2024-02-14 Nr. AB-2903-3-61-3-09845-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-78-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09845-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

2024 m. vasario 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. P. R. ir D. P. R. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. P. R. ir D. P. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai L. P. R. ir D. P. R. (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 23S210425, kuriuo L. P. R. perduodamas Latvijos Respublikai (toliau – ir Sprendimas Nr. 1); 2) panaikinti Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 23S210427, kuriuo D. P. R. perduodamas Latvijos Respublikai (toliau – ir Sprendimas Nr. 2) (toliau kartu Sprendimas Nr. 1 ir Sprendimas Nr. 2 – ir Sprendimai); 3) įpareigoti Migracijos departamentą kreiptis į Prancūzijos Respubliką, kad ši perimtų pareiškėjus savo žinion.

Pareiškėjai 2023 m. gruodžio 13 prašymu prašė teismo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdyti apskųstų sprendimų vykdymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi, be kita ko spręsdamas pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, tenkino ir pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdė Sprendimo Nr. 1 ir Sprendimo Nr. 2 vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas nagrinėjamoje byloje. Teismas nutarė nutartį dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo vykdyti skubiai.

Migracijos departamentas atskirajame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Pareiškėjai L. P. R. ir D. P. R. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atsakovo atskirąjį skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą tenkinti ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. sausio 31 d. nutartimi nutarė atsakovo Migracijos departamento atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą. Spręsdamas pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų tik abstrakčiai prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, nenurodydami konkrečios sumos, jos apskaičiavimo, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija šioje proceso stadijoje prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų nesprendė.

II. Pareiškėjai L. P. R. ir D. P. R. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo. Pareiškėjai prašyme prašo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir priteisti iš atsakovo 150 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pareiškėjai nurodo, kad kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (dokumentas 02-03-497) iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė informaciją apie išlaidas advokato pagalbai 150 Eur (atsiliepimui į atskirąjį skundą parengti) ir pridėjo išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. eAS-78-442/2024.

ABTĮ 97 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. sausio 30 d. buvo gautas pareiškėjų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą. Prie prašymo pridėta: (duomenys neskelbtini).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, nutarė atsakovo Migracijos departamento atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą. Spręsdamas pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų tik abstrakčiai prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, nenurodydami konkrečios sumos, jos apskaičiavimo, kaip tai numatyta ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija šioje proceso stadijoje prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų nesprendė.

Pareiškėjai prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo prašo priteisti iš atsakovo 150 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Pareiškėjai nurodo, kad kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (dokumentas 02-03-497) iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė informaciją apie išlaidas advokato pagalbai 150 Eur (atsiliepimui į atskirąjį skundą parengti) ir pridėjo išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Nagrinėjamos bylos kontekste pirmiausiai primintina, kad papildomas teismo sprendimas gali būti priimtas tik dėl teismui pareikštų, tačiau neišspręstų materialinių teisinių reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011; 2011 m. liepos 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-371/2011; 2012 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-35/2012).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vertino pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, tačiau nustatė, kad šiame prašyme tik abstrakčiai prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas, nenurodant konkrečios sumos, jos apskaičiavimo, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje.

Be kita ko, pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas bylą išnagrinėjus iš esmės, tuo tarpu šiuo atveju toks sprendimas byloje dar nėra priimtas, todėl ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas šioje proceso stadijoje nėra spręstinas (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1392-261/2015, 2021 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-39-822/2021, 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-507-822/2023, 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-411-415/2023).

Todėl, atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas priimti papildomą sprendimą netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų L. P. R. ir D. P. R. prašymo priimti papildomą nutartį netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis