cbf41edd-39d5-4d8d-bef3-051412cfc96e · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-7578-644/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01572-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 17.6.; 55.1. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei, dalyvaujant pareiškėjos K.

S. atstovui advokatui V. P., trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. S. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis KultÅ«ros paveldo departamentu prie KultÅ«ros ministerijos, Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020-10-05 privalomajame nurodyme paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201005-00117 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nustatytÄ terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti iki 2022-06-28. PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ palaikė ir pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo 2020-10-05 Inspekcija pareiÅ¡kėjai surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja buvo įpareigota: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytus pagal atliktų geodezinių matavimų nustatytÄ sklypo ribÄ Ä¯rengtus 9 vnt. apie 4 cm skersmens, apie 50 cm įgilintus ir apie 30-40 cm pločiu įbetonuotus, 1.6 m aukščio metalinius stulpus (tvorai) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio KultÅ«ros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje, kurio 521/1275 dalis nuosavybes teise priklauso pareiÅ¡kėjai.

Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2021-03-28. Pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Inspekcijos 2021-03-29 sprendimu Nr. SDPN-20-210329-00025 Å¡is terminas buvo pratęstas iki 2021-06-28. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad Inspekcijos pratęstu terminu pasinaudojo tinkamai, kiek įmanoma jos pačios kompetencijų ribose, t. y. kreipėsi į atitinkamos srities kvalifikuotus specialistus dėl statinio projekto parengimo, kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) su praÅ¡ymu dėl sutikimo statyti tinklinę tvorÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal ribÄ , žemės sklypo plane pažymėtÄ koordinačių taÅ¡kais Nr. 37, 33, 34.

Tačiau Nacionalinė žemės tarnyba 2021-06-17 raÅ¡tu Nr. 2SD-3210-(14.25.104.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti sutikimÄ statyti tvorÄ , sprendimÄ motyvuojant tuo, kad praÅ¡omas sutikimas jau pastatytai tvorai. PareiÅ¡kėja NŽT RokiÅ¡kio skyriaus sprendimÄ apskundė Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui, tačiau jos skundas buvo paliktas nenagrinėtas. Nesutikdama su Nacionalinės žemės tarnybos argumentais, teisės aiÅ¡kinimu bei faktinių aplinkybių vertinimu, pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl teisės be bendraturčio sutikimo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Å iuo metu pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos nagrinėja Vilniaus miesto apylinkės teismas. Pažymėjo, kad nuo Privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo pareiÅ¡kėja buvo aktyvi, domėjosi ir inicijavo dokumentų rengimÄ , siekdama įteisinti nesudėtingo statinio statybÄ , tačiau savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimas ir rengimas užtruko dėl nuo pareiÅ¡kėjos veiksmų nepriklausančių priežasčių.

PareiÅ¡kėja yra senyvo amžiaus, neturi nei specialių projektavimo nei teisinių žinių. PareiÅ¡kėja savo pastangomis kreipėsi į specialistus dėl nesudėtingo pastato projekto parengimo bei pati savarankiÅ¡kai kreipėsi į NŽT dėl statinio įteisinimo. Teisminis procesas dėl NŽT atsisakymo iÅ¡duoti sutikimÄ statyti tvorÄ , gali trukti ilgÄ laikÄ , todėl siekiant garantuoti pareiÅ¡kėjos teisę į sÄ Å¾iningÄ vieÅ¡Ä jį administravimÄ bei teisminę gynybÄ , bÅ«tina pratęsti terminÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ .

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašė dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo spręsti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų pozicijÄ . Pažymėjo, kad Inspekcija 2020-09-25 atliko patikrinimÄ Å¾emės sklype, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). Žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai (521/1275 dalys) ir Lietuvos Respublikai (754/1275 dalys).

Patikrinimo metu Inspekcija 2020-09-25 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-2066-(15.2), kuriame konstatavo, kad Žemės sklype, ties nustatyta sklypo riba yra įrengti apie ~ 50-60 cm įgilinti ir apie ~ 30-40 cm pločiu įbetonuoti 9 ~ 4 cm stulpai (metaliniai). Inspekcija nustatė, kad Žemės sklypas patenka į kultÅ«ros paveldo objektų ir vietovių teritorijas, jų apsaugos zonas, bei, remdamasi PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, to paties straipsnio 2 dalies 2 punktu ir konsoliduoto reglamento 130.2 papunkčiu bei 138 punktu, pareiÅ¡kėjai 2020-09-28 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-200928-00115 ir 2020-10-05 privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201005-00117, kuriuo įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2021-03-28 iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai įrengtus (9 vnt. apie 4 cm skersmens, apie 50 cm įgilinti ir apie 30-40 cm pločiu įbetonuoti, 1.6 m aukščio) metalinius stulpus (tvorai) žemės sklypo, esančio KultÅ«ros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje, kurio 521/1275 dalis nuosavybes teise priklauso pareiÅ¡kėjai.

Inspekcijos 2020-03-29 sprendimu Nr. SDPN-20-210329-00025, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2021-06-28. Pažymėjo, kad privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas gali bÅ«ti sprendžiamas teigiamai tik tuo atveju, kai savavaliÅ¡ko statinio statytojas (pareiÅ¡kėjas) dėl priežasčių, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, privalomojo nurodymo nustatytu terminu teisės aktų nustatyta tvarka negali parengti statinio projekto, pakeisti projektinės dokumentacijos, gauti kitus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingus dokumentus ar juos patikslinti, papildyti ir pan., taip pat esant sÄ lygai, kad žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus ir kai tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ ir pareiÅ¡kėjai suraÅ¡iusi privalomÄ jį nurodymÄ už savavaliÅ¡kÄ statybÄ , įgijo teisėtÄ bei pagrįstÄ lÅ«kestį, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti per kiek įmanoma trumpesnį terminÄ , todėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas neturi pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lÅ«kesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo.

PraÅ¡omas pratęsti terminas turėtų bÅ«ti nustatomas atsižvelgiant į PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo terminus ir tik teismui pripažinus, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, taip pat turėtų bÅ«ti vertinama ir tai, ar pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros operatyvumÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime ir atstovė teismo posėdžio metu prašė dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Pažymėjo, kad NŽT RokiÅ¡kio skyrius 2021-05-21 gavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl sutikimo statyti tinklinę tvorÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal ribÄ , žemės sklypo plane pažymėtÄ koordinačių taÅ¡kais Nr. 37, 33, 34. NŽT RokiÅ¡kio skyrius 2021-06-17 raÅ¡tu Nr. 25SD-3210-(14.25.104) pareiÅ¡kėjai pateikė atsakymÄ , kuriuo atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti sutikimÄ statyti tvorÄ . 2021-07-16 pareiÅ¡kėja skundu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos direktorių, tačiau jos skundas NŽT 2021-08-11 sprendimu Nr. 1SS-1243-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ buvo paliktas nenagrinėtas.

Pažymėjo, kad Žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai (521/1275 dalys) ir Lietuvos Respublikai (754/1275 dalys). Naudojimosi tvarka tarp bendraturčių nenustatyta. Nacionalinės žemės tarnybos patikėjimo teise valdoma Žemės sklypo dalis nuomos sutartimis yra iÅ¡nuomotos Žemės sklype esančių pastatų savininkėms - G. L. (0,019 ha), E. J. (0,0333 ha), M. P. (0,0181 ha). Žemės sklype taip pat yra D. B. priklausanti ¼ Å«kinio pastato dalis. Statytojas privalo iki statybos pradžios gauti žemės sklypo bendraturčių raÅ¡ytinius sutikimus (susitarimus), t. y. statytojas, siekiantis įgyvendinti teisę į statybÄ , privalo suderinti savo interesus su kitų bendraturčių teisėmis ir teisėtais interesais.

Nėra duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų kreipusis į NŽT Rokiškio skyrių (kaip į Žemės sklypo bendraturtį) ar į Žemės sklype esančių pastatų bendraturčius dėl sutikimo statyti tvoros stulpus Žemės sklype. Pareiškėja kreipėsi į NŽT 2021-05-19 prašymu dėl sutikimo tvorai, kurios statyba pripažinta savavališka, taigi pareiškėja prašė sutikimo esamai tvorai (jos daliai) įteisinti, o ne naujai statyti. Nacionalinės žemės tarnybos sprendimai nėra panaikinti.

Be to, Žemės sklypas patenka į KultÅ«ros paveldo teritorijÄ , kurioje taikomi veiklos apribojimai. PareiÅ¡kėja nepateikė duomenų apie tai, kad teritorijoje, kurioje yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties statinio statyba yra galima ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems paveldosaugos teisės aktų reikalavimams, ar, kad tokie darbai galimi pagal teritorijų planavimo dokumentus. Trečiasis suinteresuotas asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos (toliau – ir Departamentas) atsiliepime prašė dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo spręsti teismo nuožiÅ«ra, kadangi Inspekcijos privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimas nėra susijęs su Departamento kompetencija nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos srityje, be to, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo argumentai nesusiję su nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsauga.

Pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), ir Žemės sklypas nėra įraÅ¡yti į KultÅ«ros vertybių registrÄ , tačiau patenka į nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo objekto – RokiÅ¡kio miesto istorinės dalies teritorijÄ . Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme bei Inspekcijos atsiliepime aplinkybes, yra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ teisę asmenims teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ .

Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 5 priedo „Statinio projektus tikrinančių subjektų kompetencijos sritys“ 3 punktu, Å¡iuo atveju statinio projektas turi bÅ«ti tikrintinas ir Departamento Panevėžio-Utenos teritoriniame skyriuje. PraÅ¡ymas tenkintinas.

Bylos duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, patvirtina, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai (521/1275 dalys) ir Lietuvos Respublikai (754/1275 dalys). Šis žemės sklypas yra kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje (įregistravimo pagrindas – Nacionalinės žemės tarnybos 2020-05-27 sprendimas Nr. 25SK-451-(14.25.110.), įrašas galioja nuo 2020-06-12).

Inspekcija 2020-09-25 atliko patikrinimÄ Å½emės sklype ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-2066-(15.2), kuriuo nustatė, kad ties Žemės sklypo riba yra įrengti 9 vnt. apie 4 cm skersmens, apie 50 cm įgilinti ir apie 30-40 cm pločiu įbetonuoti, 1.6 m aukščio metaliniai stulpai (tvorai). Inspekcija, remdamasi PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu 2020-09-28 pareiÅ¡kėjai surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-200928-00115 ir 2020-10-05 privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201005-00117, kuriuo pareiÅ¡kėjÄ Ä¯pareigojo iki 2021-03-28 iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytus pagal atliktų geodezinių matavimų nustatytÄ sklypo ribÄ Ä¯rengtus 9 vnt. (apie 4 cm skersmens, apie 50 cm įgilinti ir apie 30-40 cm pločiu įbetonuoti, 1.6 m aukščio) metalinius stulpus (tvorai) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio KultÅ«ros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje, kurio 521/1275 dalis nuosavybes teise priklauso pareiÅ¡kėjai.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , Inspekcijos 2020-03-29 sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-20-210329-00025, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2021-06-28. Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai pastatė nesudėtingÄ statinį (9 vnt. apie 4 cm skersmens, apie 50 cm įgilinti ir apie 30-40 cm pločiu įbetonuoti 1.6 m aukščio metaliniai stulpai (tvorai)) kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje neturėdama tam privalomojo statybÄ leidžiančio dokumento.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja siekia dar kartÄ pratęsti Privalomajame nurodyme nustatytÄ terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti. PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad pareiÅ¡kėja siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau dėl vykusių statinio projekto rengimo darbų ir bendraturčio (Nacionalinės žemės tarnybos) nepritarimo projektui, įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ per Inspekcijos nustatytÄ terminÄ nebuvo galimybės. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Žemės sklypo bendraturtei Nacionalinei žemės tarnybai 2021-05-19 pateikė praÅ¡ymÄ dėl sutikimo statyti tinklinę tvorÄ Å½emės sklype, pagal ribÄ , žemės sklypo plane pažymėtÄ koordinačių taÅ¡kais Nr. 37, 33, 34.

Nacionalinės žemės tarnybos RokiÅ¡kio skyrius 2021-06-17 raÅ¡tu Nr. 25SD-3210-(14.25.104) atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti sutikimÄ statyti tvorÄ iÅ¡ esmės motyvuojant tuo, kad praÅ¡oma sutikimo jau pastatytai tvorai. Nesutikdama su NŽT teritorinio skyriaus sprendimu pareiÅ¡kėja 2021-07-16 skundu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos direktorių, tačiau jos skundas buvo paliktas nenagrinėtu. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazės matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-31433-960/2021 pagal ieÅ¡kovės K.

S. 2021-09-21 ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, kuriuo praÅ¡oma pripažinti ieÅ¡kovės K. S. teisę be bendraturtės Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo gauti kitos paskirties inžinierinio nesudėtingo statinio (tvoros) statybÄ leidžiantį dokumentÄ , siekiant įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį (tvorÄ ) žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). Statybos įstatymo (akto redakcija, galiojusi 2020-05-01 iki 2021-01-01) 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktai reglamentuoja, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai:

1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais;

2) statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas). Vadovaujantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalimi, statinys – nekilnojamasis daiktas (pastatas arba inžinerinis statinys), turintis laikančiÄ sias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalys) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus. Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-10-27 įsakymu Nr. D1-713 (redakcija, galiojanti nuo 2020-06-16), 3 lentelės 3.1 papunktyje nustatyta, kad įvairios užtvaros (tvoros, aptvarai, diendaržiai, voljerai), kurių aukÅ¡tis nuo ? 1 iki ? 2 m, priskiriami I grupės nesudėtingųjų inžinerinių statinių kategorijai.

Remiantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, statinio projektas rengiamas tais atvejais, kai privaloma gauti Å¡io įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus. Pagal to paties straipsnio 1 dalies 6 punktÄ supaprastintas statybos projektas rengiamas naujo nesudėtingojo statinio statybai. Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog statybÄ leidžiantis dokumentas yra leidimas statyti naujÄ statinį kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ir jos apsaugos zonoje kultÅ«ros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje nustatyta, kad statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, buvo savavaliÅ¡ka statyba. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878, 3 priedo 1.1 papunktį, leidimas statyti naujÄ statinį buvo privalomas statant I grupės nesudėtingÄ jį statinį kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje.

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis numato, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reguliavimo kontekste, sprendžiant reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ , yra reikÅ¡mingos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimÄ Ä¯vykdyti. Minėta įstatymo norma detalizuoja, kokios priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, t. y. priežastys, susijusios su procedÅ«romis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Vadinasi, jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, statytojui suteikiama teisė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipiantis į atitinkamus subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento gavimo. Nagrinėjamos bylos kontekste akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja siekia įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau projektinės dokumentacijos rengimo procedÅ«roms ir civilinio ginčo (dėl teisės be bendraturčio sutikimo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ) eigai pareiÅ¡kėja negali dalyti įtakos.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti, t. y. parengė statinio projektÄ , kreipėsi į žemės sklypo bendraturtį Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl pritarimo sutikimÄ statyti tvorÄ , tačiau Nacionalinė žemės tarnybos sutikimas nebuvo duotas ir pareiÅ¡kėja buvo priversta inicijuoti teisminį ginÄÄ dėl teisės be bendraturčio sutikimo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja negali įtakoti civilinės bylos eigos bei kitų institucijų veiksmų, susijusių su projektinės dokumentacijos rengimu, laiko atžvilgiu, taigi Å¡ie procesai iÅ¡ esmės yra nepriklausomi nuo pareiÅ¡kėjos valios.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja deda pastangas, kad bÅ«tų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedÅ«ros, susijusios su Inspekcijos reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Teismas vertina, jog pareiÅ¡kėja negali įtakoti vykstančio teisminio proceso (dėl teisės be bendraturčio sutikimo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ) eigos, kas sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti Inspekcijos nurodytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

PareiÅ¡kėjos nurodomas terminas (iki 2022-06-28) laikomas pagrįstu ir protingu, todėl praÅ¡ymas tenkintinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos K. S. praÅ¡ymÄ tenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-10-05 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201005-00117 įvykdymo terminÄ iki 2022-06-28. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė