Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
cbf096b3-9226-4d44-acda-b41cd68ec886 AI generated

cbf096b3-9226-4d44-acda-b41cd68ec886 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number cbf096b3-9226-4d44-acda-b41cd68ec886
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-792-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-09952-2010-9) Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1 (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I U LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 18 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Paslaugos bustui“ ieškini atsakovui S. V. (S. V.) del skolos priteisimo, n u s t a t e : ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 2182,24 Lt skolos už komunalines paslaugas bei bylinejimosi išlaidas.

Legislator headnote

AI generated

cbf096b3-9226-4d44-acda-b41cd68ec886 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Administratorius pastoviai kiekviena menesi pateikdavo atsakovui saskaitas – praneÅ¡imus apmokejimui už komunalines paslaugas. Kadangi atsakovas nevykde savo pareigos atsiskaityti už paslaugas UAB „Paslaugos bustui“ ne karta raÅ¡tu siunte raginimus susimoketi skola, taciau atsakovas i raginimus nereagavo ir skolos nesumokejo. Nuo 2007 m. lapkricio iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos t.y. 2010-07-28 atsakovas yra isiskolines pagal pridedamus paskaiciavimus už komunalinius patarnavimus 1957,23 Lt ir 225,01 Lt delspinigiu.Duomenu, kad Å¡i skola butu sumoketa, byloje nera.

Keywords

AI generated
need for special education late payment of fees school fee contribution missed deadline untimely restitution petition obligation to advance costs
AI generated
8572c7e0-6418-4736-ae55-2987bcf645d7
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÄ® Å iaurės Lietuvos kolegijos ieÅ¡kinį atsakovui A.
40db8035-f460-4e2d-a2a5-2788a55ae0fb
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 416,00 Lt skolos, 74,88 Lt delspinigių, 204,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 72,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-05-15 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis 1 dalis).
bc5e7d7f-cebb-4f03-ad4a-1d00a32be4e0
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.261 straipsniai).Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-07-24 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 3440 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ , paskaičiuotas palÅ«kanas ir sutarties mokestį grÄ Å¾inti pagal grafikÄ .
ea592eb9-689b-4459-b688-82acc641b892
dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 280 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, pra­Å¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2).Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2013-12-28. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (20 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).
ab162ffa-c387-4b4e-b576-71ece85a908b
CivCivilinė byla Nr. 2-10706-907/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09467-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei B. P. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 760,78 Lt skolÄ , 50,94 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-792-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-09952-2010-9) Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1 (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I U LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 18 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Paslaugos bustui“ ieškini atsakovui S. V. (S. V.) del skolos priteisimo, n u s t a t e : ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 2182,24 Lt skolos už komunalines paslaugas bei bylinejimosi išlaidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo i pareikšta ieškini, ieškove prašo priimti sprendima už akiu.Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti asmeniškai (b.l. 1 ), per teismo nustatyta termina atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, todel priimtinas sprendimas už akiu (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas visiškai. Formaliai ivertintus byloje pateiktus rašytinius irodymus, nustatyta, kad atsakovas yra buto, esancio (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, savininkas. Vadovaujantis LR CK 4,84 str. 2 d., ieškovas Klaipedos miesto savivaldybes 2006-05-02 isakymu Nr. AD1-975 UAB „Paslaugos bustui“ paskirtas daugiabucio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi.

Administratorius pastoviai kiekviena menesi pateikdavo atsakovui saskaitas – pranešimus apmokejimui už komunalines paslaugas. Kadangi atsakovas nevykde savo pareigos atsiskaityti už paslaugas UAB „Paslaugos bustui“ ne karta raštu siunte raginimus susimoketi skola, taciau atsakovas i raginimus nereagavo ir skolos nesumokejo. Nuo 2007 m. lapkricio iki ieškinio pateikimo dienos t.y. 2010-07-28 atsakovas yra isiskolines pagal pridedamus paskaiciavimus už komunalinius patarnavimus 1957,23 Lt ir 225,01 Lt delspinigiu.Duomenu, kad ši skola butu sumoketa, byloje nera.

Administravimo išlaidas apmoka butu ir kitu patalpu savininkai proporcingai ju daliai bendrojoje dalineje nuosavybeje (CK 4.84 str.). Ieškove teike atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo i pareikšta ieškini ar priešpriešiniu irodymu atsakovas nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles neivykdymo fakta.

Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, ieškoves reikalavimas pagristas, todel tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2182,24 Lt, kuri sudaro 1957,23 Lt skola už suteiktas komunalines paslaugas ir 225,01 Lt delspinigiai.Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais irodymais pagristos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 66,00 Lt žyminio mokescio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d e: ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Paslaugos bustui“ iš atsakovo S. V. (S. V.) 1957,23 Lt skola už suteiktas komunalines paslaugas, 225,01 Lt delspinigiu ir 66,00 Lt sumoketo žyminio mokescio.Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise apskusti sprendima Klaipedos apygardos teismui, apeliacini skunda paduodamas per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                   Marius Dobrovolskis        Â