cbefb2c2-8c63-4ff2-b782-2dbd2d8c6412 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-99-242/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28409-2017-6    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu        2017 m. lapkričio 24 d.   Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, naÅ¡lė, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įtraukta į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos apskaitÄ , neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamoji D. K. 2017 m. birželio 9 d., apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu, tyčia griebė dukrai I.

K. už plaukų, tampė pastarÄ jÄ bei vienÄ kartÄ sudavė I. K. į deÅ¡inį antakį, po to tyčia jÄ pastÅ«mė nuo laiptų, dėl to I. K. susižeidė deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmais sukeldama artimam giminaičiui - dukrai I. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji D. K. 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 23 vai. 50 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu, tyčia griebė dukrai I. K. už plaukų ir tempdama nugriovė ant grindų, dėl to I.

K. griÅ«dama susižeidė kairės rankos alkÅ«nę ir kaktÄ , tokiais savo veiksmais sukeldama artimam giminaičiui - dukrai I. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji D. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 9 d. nuo 20 valandos ji kartu su dukra I. K. ir draugu S. T., bÅ«dami pas S. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«nat jau gerokai apsvaigus nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio, apie 1 valandÄ tarp jos ir dukros I. K. kilo konfliktas, po kurio jos abi išėjo į kiemÄ ir, bÅ«damos kieme, ant namo laiptų toliau konfliktavo ir aiÅ¡kinosi tarpusavio santykius.

Ji dukrai priekaiÅ¡tavo dėl jos nepadoraus elgesio ir, bÅ«dama neblaivi, griebė dukrai už plaukų bei sudavė dukrai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , gali bÅ«ti, kad į antakį. Jos sugriebimas už plaukų ir suduotas smÅ«gis ranka į veidÄ dukrai I. K. sukėlė fizinį skausmÄ . BÅ«damos ant namo laiptų abi barėsi ir stumdėsi, ir ji dukrÄ stumtelėjo, todėl pastaroji nukrito nuo laiptų ir nusibrozdino kojÄ . Ji labai gailisi, kad bÅ«dama neblaivi smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - dukrÄ I.

K., tikrai mano, kad jei bÅ«tų buvusi blaivi, nebÅ«tų smurtavusi ir sukėlusi dukrai fizinį skausmÄ (b. l. 97).Taip pat paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), sugyventiniui J. C. priklausančiame bute. 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 12 - 13 val., pas jÄ atvažiavo dukra I. K. su savo pažįstamu V.. Abu atvažiavo neblaivÅ«s. Jie visi namuose vartojo alkoholinius gėrimus, negėrė tik J. C.. Apie 22 valandÄ Irma su draugu nuėjo miegoti į kambarį, nuėjo miegoti ir J. C., nes jam ryte reikėjo eiti į darbÄ .

Ji viena liko virtuvėje prie stalo ir toliau vartojo alkoholį. Apie 23 valandÄ atsikėlė jos dukra I. ir atėjo į virtuvę ir tarp jų kilo konfliktas. Ji prieÅ¡ dukrÄ vėl smurtavo - sugriebė I. K. už plaukų, nuo jos pagriebimo ir pastÅ«mimo dukra nukrito ant grindų, griÅ«dama susižalojo kaktÄ ir alkÅ«nę. Dėl Å¡ių jos veiksmų I. K. patyrė fizinį skausmÄ . Ji labai gailisi dėl tokio savo elgesio, mano, kad tik dėl jos neblaivumo kilo konfliktas ir ji smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį.

BÅ«dama blaivi tikrai taip nebÅ«tų pasielgusi (b. l. 153-154, 172).Nukentėjusioji I. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 9 d., apie 1 val., jai paskambino motina D. K. ir pakvietė ateiti į namÄ , kuriame ji gyveno su draugu S.. Ji pati tuo metu buvo Ignalinoje pas kitÄ motinos pažįstamÄ ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kai ji nuėjo pas motinÄ Ä¯ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kambaryje tarp jų įvyko konfliktas. Jos motina taip pat buvo girta ir buvo labai agresyvi.

Motina priėjo prie jos, stvėrė jai už plaukų ir tampė, tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to motina ranka trenkė jai į veidÄ , į deÅ¡inį antakį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Motina užsikabino už jos džinsų, jÄ stumdė ir per tuos stumdymus numovė jai džinsus. Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų į laukÄ , motina prie namų ant laiptų vėl jÄ pastÅ«mė, ji nukrito ant laiptų ir susimušė deÅ¡inę kojÄ , jai buvo sukeltas fizinis skausmas. IÅ¡bėgusi į gatvę, ji iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 42-44).Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 25 d., apie pietus, atvažiavo į svečius pas motinÄ D.

K. į (duomenys neskelbtini). Ji su motina nuo pietų vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 30 min. ji su motina pradėjo pyktis, virtuvėje, joms besibarant, motina griebė jai už plaukų, tempė, dėl to ji nugriuvo į tarpÄ tarp pečiaus ir dujinės viryklės ir griÅ«dama nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę, susimušė kaktÄ . Buvo iÅ¡Å¡okęs guzas ant kaktos virÅ¡ kairės akies. Jai nukritus, motina jÄ paleido, daugiau nemušė. Dėl Å¡ių motinos veiksmų ji juto fizinį skausmÄ .

Atsikėlusi ji iš karto paskambino pagalbos numeriu 112. Į motinos namus buvo atvykę medikai, suleido vaistų nuo skausmo. Vėliau ji į medikus nesikreipė. Savo motinai ji atleido, jokių pretenzijų neturi, civilinį ieškinį reikšti atsisako (b. l. 132-134).Liudytojas S. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). D. K. nėra jo sugyventinė, ji ateina jam padėti ūkio darbuose, jie kartu pasėdi prie butelio, kartais lieka pas jį nakvoti. 2017 m. birželio 9 d.

D. K. buvo pas jį namuose, vakare jie gurkÅ¡nojo alų. Apie 20 valandÄ pas juos atėjo D. K. dukra I. K. ir prisijungė prie jų kompanijos. Apie 1 valandÄ visi buvo gerokai apgirtę. I. K. ir D. K. pradėjo konfliktuoti, bet tuo metu nebuvo jokio fizinio smurto, jos tik barėsi. Nenorėdamas, kad pas jį namuose bÅ«tų barnių ir konfliktų, abiems liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, nes jis turėjo iÅ¡simiegoti, jam ryte reikėjo vykti į darbÄ . Apie 1 valandÄ , joms išėjus, užsirakino namo duris ir nuėjo miegoti.

Dar nori pasakyti, kad kai I. K. apie 20 valandÄ atėjo pas jį į namus, jis pastebėjo, kad jos veide buvo matyti kraujosruvos, ji pati sakė, kad jÄ prieÅ¡ kelias dienas sumušė sugyventinis ir dėl to ji atvažiavo į IgnalinÄ , nes su sugyventiniu negalinti gyventi (b. l. 60-61). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2017 m. birželio 9 d. praneÅ¡ime apie galimai smurto artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodoma, jog 2017 m. birželio 9 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje D.

K. tampė už plaukų savo dukrÄ I. K., taip sukeldama jai fizinį skausmÄ (b. l. 37).IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. birželio 9 d., apie 1 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), įvykio vieta nebuvo apžiÅ«rėta, nes namo durų spyna užrakinta ir niekas į vidų neįleido. Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose I. K. nustatytas 2,14 promilės girtumas, D.

K. nustatytas 2,01 promilės girtumas (b. l. 38).Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. birželio 9 d., apie 2 val. 30 min., buvo apžiūrėta nukentėjusioji I. K., apžiūros metu nustatyta, jog jos veido dešinėje pusėje patinęs antakis, matomas dešinės kojos kelio nubrozdinimas (b. l. 52-55).Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. birželio 9 d., 15 val. 20 min. buvo apžiūrėta nukentėjusiosios I. K. kairė koja, ant kurios kelio matoma 1 cm kraujosruva ir patinimas, šlaunies srityje matoma apie 1 cm kraujosruva; taip pat buvo apžiūrėta dešinė koja, ant kurios matoma 1 cm kraujosruva ir patinimas (b. l. 101-104).Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J.

O. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodoma, jog 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose neblaivi motina D. K. (nustatytas 2,29 promilės neblaivumas) sugriebė savo dukrai I. K. (nustatytas 2,83 promilės neblaivumas) už plaukų ir tempdama nugriovė, dėl ko nukentėjusioji susižalojo kairės rankos alkÅ«nę ir kaktÄ bei patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 125-129).Kaltinamosios D. K. kaltė, 2017 m. birželio 9 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ (fizinio skausmo sukėlimÄ dukrai I.

K.), pilnai įrodyta nukentėjusiosios I. K. ir liudytojo S. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu apie galimai smurto artimoje aplinkoje patyrusį asmenį, policijos pareigÅ«no A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens apžiÅ«ros protokolais, taip pat pačios kaltinamosios D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčiniais veiksmais, muÅ¡dama ir kitaip smurtaudama sukėlė artimai giminaitei - dukrai fizinį skausmÄ .

Kaltinamosios D. K. kaltė, 2017 m. rugsėjo 25 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ (fizinio skausmo sukėlimÄ dukrai I. K.), pilnai įrodyta nukentėjusiosios I. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, taip pat pačios kaltinamosios D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčiniais veiksmais, smurtaudama sukėlė artimai giminaitei - dukrai fizinį skausmÄ .

D. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajai D. K., teismas atsižvelgia į tai, kad nors ji įvykdė du nesunkius nusikaltimus tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, tačiau teisiama pirmÄ kartÄ , neturi galiojančiu administracinių nuobaudų, savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusioji jai jokių pretenzijų neturi, atsisakė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį - vieÅ¡uosius darbus, kurių terminas artimas jų vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytus nusikaltimus.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji D.

K. prisipažino esÄ kalta, todėl jai skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Nukentėjusioji I. K. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimÄ dukrai I.

K., padarytÄ 2017 m. birželio 9 d.), ir paskirti jai bausmę - vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki viešųjų darbų dviems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti keturiasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimÄ dukrai I. K., padarytÄ 2017 m. rugsėjo 25 d.), ir paskirti jai bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki viešųjų darbų keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡ias paskirtas bausmes subendrinti, jas visiÅ¡kai sudedant, paskirti D.

K. galutinę subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. birželio 9 d. 1 val. 30 min. iki 2017 m. birželio 9 d. 15 val. 15 min. ir nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. 0 val. 25 min. iki 2017 m. rugsėjo 26 d. 16 val. 30 min. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ per tris mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausio policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D.

M. paskirtÄ D. K. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant jÄ nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios Ignalinos rajono savivaldybės Ignalinos seniÅ«nijos Girminių kaime, Versmės g. 5-11.                           Kaltinamoji D. K., nesutikdama su bausmės jai paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Aleksandras Jakubovskis