cbeb46da-aebb-45cd-99ad-86336be97231 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1059-890/2017                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04081-2016-5                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.                (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4756-659/2016 R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

             2017 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos R. M. praÅ¡ymas sutrumpinti 2016 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi ir praÅ¡o teismo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko nuo pažeidimo padarymo.

Nurodė, jog gyvena Kretingoje, o studijuoja ir dirba Klaipėdoje, darbÄ baigia 24.00 val., todėl vieÅ¡uoju transportu grįžti iÅ¡ darbo nėra galimybės. R. M. pažymėjo, jog turėjo pakankamai laiko apmÄ styti, kokios skaudžios galėjo bÅ«ti jos poelgio pasekmės, įsitikinusi, jog jai taikytos administracinės nuobaudos keliami tikslai yra visiÅ¡kai pasiekti, pasimokė iÅ¡ savo klaidų, įsitikinusi, jog jų daugiau nebekartos. Prie praÅ¡ymo R. M. pateikė dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ (b.l. 22-33).

PraÅ¡ymas tenkinamas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos R. M. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, po 2016 m. lapkričio 3 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo ji naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, iki minėto nutarimo R. M. apskritai nebuvo bausta administracine tvarka (b.l. 27, Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys). Pažymėtina ir tai, kad R. M. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,04 + 1,7 prom.) (b.l. 9). R. M. teismo nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l. 32), darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekomendacijoje teigiamai charakterizuojama (b.l. 26), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, jog ji vairuoti gali be apribojimų (b. l. 31), papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažyma patvirtina, jog R.

M. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 28-29), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog R. M. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 30). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad pažeidėja padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, nes ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

M. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsniu, 329 straipsniu, n u t a r i a : R. M. praÅ¡ymÄ tenkinti. Sutrumpinti 2016 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4756-659/2016 R. M. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad ji paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikusi nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė             Â