cbea4103-283f-4ff2-a447-65431f7437d5 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-3386-786/2018                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00458-2018-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.4.5.2.(S)                                                                                                 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                           S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2018 m. birželio 14 d.          Anykščiai Utenos rajono apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant pareiškėjui G.

J., suinteresuotiems asmenims A. J. ir R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. J. ir R. J., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 23 d. mirė jo tėvas J. J., 2017 m. birželio 19 d. mirė jo motina L. J.. Dėl tėvo J. J. palikimo jis kreipėsi į notarų biurÄ ir palikimÄ priėmė. Tačiau niekas nesikreipė į notarų birÄ dėl mamos palikimo.

PareiÅ¡kėjo mamos vardu yra registruotas turtas: 143/534 dalys 5,34 ha ploto miÅ¡ko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 57/200 dalys 2,0 ha ploto miÅ¡ko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo nesutvarkyta gyvenamojo namo teisinė registracija, pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl namo inventorizacinės bylos sudarymo ir taip sužinojo, kad mamos palikimo niekas nepriėmė. Po motinos mirties, per įstatymo nustatytÄ laikÄ , nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ kaip savo.

Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi gyvenamuoju namu ir kitais statiniais bei žemės sklypais, tvarko aplinkÄ , naudojasi motinai priklausiusiais namų apyvokos daiktais, asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po mamos mirties, priėmė. Mano, jog tokiu bÅ«du jis palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties.

Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo motinos L. J. mirties 2017 m. birželio 19 d., pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo A. J. paaiÅ¡kino, kad po motinos mirties visi rÅ«pinosi motinos turėtu turtu, tačiau daugiausia tai darė brolis. Jis neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo R. J. paaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, praÅ¡o jį tenkinti.  PareiÅ¡kimas tenkintinas.Kadangi faktų nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog 2018 m. vasario 23 d. mirė pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas J.

J. (b. l. 9), 2017 m. birželio 19 d. mirė pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų motina L. J. (b. l. 8). Dėl tėvo J. J. palikimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarų biurÄ ir palikimÄ priėmė (b. l. 14). Po mamos mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas (b. l. 15). PareiÅ¡kėjo motinos vardu yra registruotas turtas: 143/534 dalys 5,34 ha ploto miÅ¡ko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11), 57/200 dalys 2,0 ha ploto miÅ¡ko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini).

Kadangi buvo nesutvarkyta gyvenamojo namo teisinė registracija, pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl namo inventorizacinės bylos sudarymo ir taip sužinojo, kad mamos palikimo niekas nepriėmė. Po motinos mirties, per įstatymo nustatytÄ laikÄ , nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ kaip savo. Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi gyvenamuoju namu ir kitais statiniais bei žemės sklypais, tvarko aplinkÄ , naudojasi motinai priklausiusiais namų apyvokos daiktais, asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po mamos mirties, priėmė.

Mano, jog tokiu bÅ«du jis palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po motinos mirties pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtÄ jam nebuvo iÅ¡duotas (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek suinteresuoti asmenys, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2017 m. birželio 19 d., priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.           Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.

           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė