cbea1081-8a4d-42e0-9f61-e5d75dff8373 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2432-374/2015Proceso Nr. 4-28-3-02093-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.14.2; 3.1.; 3.5. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: I.

Å . 2015-07-15, 12 val. 45 min. vagystės bÅ«du pagrobė smulkų turtÄ , t.y. iÅ¡ „Swedbank" AB bankomato, esančio „Maximoje" adresu Sporto g. 16, Marijampolės m., pagrobė 100 eurų priklausančių A. L., viso tuo padarė 100 Eur turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais I. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.I. Å . apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, yra praÅ¡ymas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

 Iš byloje esančio I. Š. paaiškinimo matyti, jog kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta. Be I. Š. prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15003997762, A. L. pareiškimas, paaiškinimas, Marijampolės AVPK dokumentų daiktų paėmimo protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kita bylos medžiaga.I.

Å . atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinių teisės pažeidimų sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo padarytose veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. I. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 302 str. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str. I. Å . skirtina numatyta minimali bauda.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 straipsniu, NUTARĖ:

I. Å ., už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .  Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15003997762. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, I.

Å ..Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                            RÅ«ta Gustienė