cbe9c443-e40b-4c08-b4fa-1b263bcbd952 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-109-805/2014Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00032-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui D. K., nuteistajam A. M. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nustatė: A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2014-04-08 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pabaiga 2014-12-28.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad A. M. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę, 2014-05-08 nuteistajam iÅ¡duotas siuntimas dirbti nemokamus darbus BirÅ¡tono seniÅ«nijoje. Nuteistasis A. M. 2014-07-11 neatvyko pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Savivaldybių probacijos skyrių, todėl jam 2014-07-21 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Už tai, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – per du mėnesius nepradėjo dirbti bei neužsiregistravo darbo biržoje, nepradėjo dirbti nemokamų darbų ir neatvyko pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Savivaldybių probacijos skyrių, jam 2014-08-18 Savivaldybių probacijos skyriaus pareigÅ«no nutarimu buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas.

Po nuobaudų paskyrimo A. M. užsiregistravo darbo biržoje, tačiau neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo.Nuteistasis A. M., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , teismo Å¡aukimu (asmeniÅ¡kai) neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).Teismo posėdžio metu institucijos atstovas teikimÄ palaiko, siÅ«lo nuteistajam A.

M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis teismo nustatytais terminais neįvykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nurodė, kad nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje ir pradėjo dirbti neatlygintinus darbus jau pasibaigus teismo nustatytiems terminams, tačiau tai padarė tik nuolat raginamas. Nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡dirbęs 28 valandas neatlygintinų darbų, likusios atlikti 52 valandos, institucijai nėra žinoma ar Å¡iai dienai tęsiama registracija darbo biržoje.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, laiku nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų ir pavėluotai užsiregistravo darbo biržoje.Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu tuo pagrindu, kad jis nustatytais terminais neįvykdė teismo nustatytų įpareigojimų, nustatyta tvarka neatvyksta į probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, t.y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.IÅ¡ prie teikimo pridėtų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis A.

M. nors ir pavėluotai, tačiau užsiregistravo darbo biržoje, pradėjo dirbti ir jau iÅ¡dirbo 28 valandas neatlygintinų darbų, t.y. Å¡iuo metu vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Šį faktÄ patvirtina ir byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinė ir BÄ® BirÅ¡tono miesto tvarkymo tarnybos informacija apie tai, kad A. M. minėtoje įstaigoje Å¡iuo metu atlieka neatlygintus darbus, 2014-09-22 yra iÅ¡dirbęs 28 valandas neatlygintinų darbų. IÅ¡ pateiktų nuteistojo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų spręstina, kad A.

M. piktybiÅ¡kai nevengia atlikti paskirtos bausmės.Atsižvelgiant į tai, kad vienÄ iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis jau įvykdė, o kitÄ vykdo, paskirtos bausmės vykdymo laikas nėra pasibaigęs (2014-12-28), todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9, 10 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str.1 d., nutaria: Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Loreta Radzevičienė