cbe7f8d7-226b-41cd-ac32-d888dd3dd6ed · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-275-925/ 2018                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01614-2017-9                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso” ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. K., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 399,63 Eur skolos, 1,67 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 195,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Atsakovei V.

K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2018 m. sausio 19 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė V. K. 2017 m. sausio 16 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei V. K. 200,00 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovė V. K. įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 52,32 proc. metines palÅ«kanas (199,63 Eur), iÅ¡ viso - 399,63 Eur (t. 1, b. l. 6-11). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. punktÄ , atsakovei uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovė įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Atsakovei nesilaikant sutartyje numatyto įmokų grafiko, pradinė kreditorė atsakovei 2017 m. birželio 26 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ (pretenzijÄ ), tačiau atsakovė su pradine kreditore neatsiskaitė, dėl ko pradinė kreditorė 2017 m. liepos 17 d. nutraukė sutartį (t.

1. b. l. 12-13, 20-21). Nutraukus sutartį atsakovė pradinei kreditorei liko skolinga 399,63 Eur skolos ir 1,67 Eur delspinigių. 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises į atsakovės V. K. skolÄ (t. 1, b. l. 22). Atsakovė V. K. buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei paraginta sumokėti skolÄ .

Duomenų, kad atsakovė V. K. su ieÅ¡kove UAB „Julianus Inkaso“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovės V. K. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovės V.

K. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistina 399,63 Eur skolos ir 1,67 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovės V. K. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės V. K. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 195,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 399,63 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 63 ct) skolos, 1,67 Eur (vienÄ eurÄ 67 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 195,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä UAB „Julianus Inkaso“ (j. a. k. 300115639).Atsakovė V.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                         Jorūnė Pukinskienė