cbe6c249-01f6-4a67-87db-320c552bdbf1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. N444-786/2011Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01071-2009-4             Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 23 d. Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 22 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :                                                                                 I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2009 m. rugsėjo 3 d. nutarimu A.

K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , skyrė 500 Lt baudÄ . Nuobauda skirta už tai, kad jis 2009 m. liepos 12 d., apie 19.20 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 102-ame kilometre vairuodamas automobilį, virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu. Å ia veika pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 133 punktÄ . A. K. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti minėtÄ nutarimÄ ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.

Apeliaciniu skundu A. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį ir bylÄ nutraukti. Nurodo, kad jam nebuvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į teismo posėdį, teismas iÅ¡siuntė tik praneÅ¡imÄ , todėl bylÄ iÅ¡nagrinėjo neturėdamas duomenų, kad asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, tuo pažeisdamas atsakomybėn traukiamo asmens teises. Remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 137 straipsnio 2 dalimi, apeliantas nurodo, jog byla buvo nepagrįstai iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Pabrėžia, kad pareigÅ«nai jo greitį fiksavo lyjant lietui (tÄ patvirtina Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡tas), tuo tarpu greičio matuokliu Traffi Patrol tokiomis oro sÄ lygomis greitis negali bÅ«ti matuojamas. Be to, nors pareigÅ«nai nurodė, kad nebuvo rÅ«ko, Tarnybos raÅ¡te teigiama, kad buvo apsiniaukę. Å io matuoklio naudojimo metu negalima judinti, kadangi gali nukrypti parodymai. Atkreipia dėmesį, kad toje pačioje kelio atkarpoje, kurioje galioja tas pats greičio apribojimas, veikia stacionarus greičio matuoklis, todėl bÅ«tų nelogiÅ¡ka, kad vos pravažiavęs minėtÄ matuoklį, jis galėjo padidinti greitį.

Mano, kad tais atvejais, kai valstybėje greitis matuojamas akivaizdų administracinį pažeidimÄ fiksuojančiomis priemonėmis, tai tuo pačiu metu negali bÅ«ti naudojami mažesnio efektyvumo greičio matuokliai. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a:                                                                  II. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. A. K. apeliacinį skundÄ grindžia ta aplinkybe, kad jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ pirmosios instancijos teisme, dėl ko jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

IÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas A. K. skundÄ dėl 2009 m. rugsėjo 3 d. Institucijos nutarimo iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui (b. l. 45).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas daugelyje bylų yra nurodęs, kad įstatymas numato galimybę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau jam turi bÅ«ti sudaryta reali galimybė dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir teikti teismui paaiÅ¡kinimus.

Nuspręsdamas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas turi turėti duomenis apie tai, kad pareiÅ¡kėjas žino apie teismo posėdį (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-781/2007; N3-735/2007 ir kt.).Nagrinėjamu atveju A. K. apie Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 28 d., 2009 m. gruodžio 14 d. ir 2010 m. vasario 22 d. posėdžius buvo praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imais (b. l. 25, 30, 39), tačiau iÅ¡ jų negalima padaryti iÅ¡vados, kad jis įteiktas A.

K. ir tuo pačiu – kad jam buvo žinomas jų turinys. Nesant duomenų apie tai, kad teismo praneÅ¡imai iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku, nėra galimybės patikrinti, kam ir kada jie buvo įteikti, ir ar apskritai buvo įteikti. IÅ¡ teismo posėdžių protokolų matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko nei į vienÄ teismo posėdį (b. l. 29, 35, 45). Taigi, byloje nėra paneigti apelianto paaiÅ¡kinimai, kad pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nepranešęs apie teismo posėdį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti kur ir kada bus nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla yra sudėtinė tokio asmens teisės į tinkamÄ teismo procesÄ dalis. Nepaisant to, kad apygardos administraciniuose teismuose nagrinėjamas skundas dėl jau iÅ¡nagrinėtos administracinio teisės pažeidimo bylos ir priimto nutarimo, pastarasis žmogaus teisių standartas turėtų bÅ«ti taikomos ir Å¡ios instancijos teismo procesui.

Be to, ABTÄ® 142 straipsnio 2 dalies 7 punktas minėtos teisės pažeidimÄ pripažįsta absoliučiu pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas savo nesutikimÄ su Institucijos nutarimu grindžia netinkamu greičio matavimo prietaiso panaudojimu, tačiau byloje nėra Å¡io prietaiso naudojimo instrukcijos. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. teisė į tinkamÄ teismo procesÄ Å¡ioje byloje buvo nepagrįstai suvaržyta.

Å is procesinis pažeidimas negali bÅ«ti paÅ¡alintas apeliacinėje instancijoje, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises į tinkamÄ procesÄ , byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti apygardos administraciniame teisme ( ABTÄ® 18 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a: A. K. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 22 d. nutartį A.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                           Antanas Ablingis                                                                                                         Ričardas Piličiauskas                                                                                                         Virgilijus Valančius