cbe6325b-024a-493f-bc32-a94236ba4e95 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrMAdministracinė byla Nr. I-3585-789/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01998-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo R. M. atstovei advokatei Elgei Paulauskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

V., R. M., S. K., V. J. ir S. Å . skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos), dėl sprendimų panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-05-11 nutartimi (t. 1, b. l. 47–48) sujungė į vienÄ administracinę bylÄ administracines bylas Nr. I-3585-789/2015 (pareiÅ¡kėjas A.

V.), Nr. I-3772-789/2015 (pareiÅ¡kėjas R. M.), Nr. I-3978-789/2015 (pareiÅ¡kėjas S. K.), Nr. I-4028-789/2015 (pareiÅ¡kėjas V. J.) ir Nr. I-7459-789/2015 (pareiÅ¡kėjas S. Å .) ir bylai suteikė Nr. I-3585-789/2015 (proceso Nr. 3-61-3-01998-2014-7). Teismas 2014-05-21 nutartimi (t. 1, b. l. 22–23) atnaujino trejų metų terminÄ skundui dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti ir terminÄ skundui dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2013-05-17 sprendimo Nr. 1D-5146(11) paduoti, priėmė pareiÅ¡kėjo A.

V. 2014-05-08 skundÄ , teisme gautÄ 2014-05-15 (t. 1, b. l. 12–14), kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti Ministerijos 2013-05-17 sprendimÄ Nr. 1D-5146(11);

2) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Ministerijos, iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 str. 1 d. taikymo susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 8 386,13 Lt. Teismas 2014-04-30 nutartimi (t. 1, b. l. 67–69) atnaujino terminÄ skundui paduoti ir priėmė pareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ (t. 1, b. l. 50–57), kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti Ministerijos 2014-03-31 sprendimÄ Nr. 1D-2610(11);

2) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Ministerijos, iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 16 485,33 Lt;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas 2014-06-20 nutartimi (t. 1, b. l. 149–150) atnaujino trejų metų terminÄ skundui dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti ir priėmė pareiÅ¡kėjo S. K. 2014-06-16 skundÄ , teisme gautÄ 2014-06-19 (t. 1, b. l. 143–147), kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti Ministerijos 2014-04-24 sprendimÄ Nr. 1D-3205(11);

2) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Ministerijos, iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-05-01 dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 18 464,46 Lt;

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas 2014-05-26 nutartimi (t. 2, b. l. 1–2) atnaujino trejų metų terminÄ skundui dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti ir priėmė pareiÅ¡kėjo V. J. 2014-05-19 skundÄ , teisme gautÄ 2014-05-20 (t. 1, b. l. 184–188), kurį pareiÅ¡kėjas patikslino (t. 2, b. l. 18–22), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Ministerijos 2014-05-09 sprendimÄ Nr. 1D-3559(11);

2) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Ministerijos, iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 11 751,53 Lt;

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas 2015-03-05 nutartimi (t. 2, b. l. 69–70) priėmė pareiÅ¡kėjo S. Å . skundo (t. 2, b. l. 38–43) dalį, kurioje praÅ¡oma įpareigoti atsakovę Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Ministerijos, iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ .PareiÅ¡kėjai savo skunduose paaiÅ¡kino, kad Ministerijos sprendimais jiems buvo paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos, kurios nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo mažinamos dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo.

Atkreipė dėmesį, kad kreipėsi į MinisterijÄ su praÅ¡ymais iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtos pensijos dalį, tačiau Ministerija ginčijamais sprendimais atsisakė iÅ¡mokėti pensijos nepriemokas / nagrinėti praÅ¡ymų dalis. PareiÅ¡kėjai savo reikalavimus grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2012-02-06 priimtu nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – ir Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas).

Atsakovė Ministerija, atstovaujanti ir atsakovei Lietuvos valstybei, atsiliepimuose (t. 1, b. l. 38, 82, 170, t. 2, b. l. 13, 26, 79) nurodė, kad su skundais nesutinka. Paaiškino, kad pareiškėjai neįrodė, jog Ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ar šiuo metu galiojančius įstatymus ši institucija ar jos darbuotojai privalėjo ar privalo veikti. Pažymėjo, kad mokėdama pensijas ir nagrinėdama pareiškėjų prašymus veikė pagal tuo metu galiojusius teisės aktus.

Nurodė, kad pensijų perskaičiavimai jau yra įvykdyti. Atkreipė dėmesį, kad pensijos kompensavimo mechanizmas nenustatytas. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kėjo R. M. atstovė teismo posėdyje skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.PareiÅ¡kėjai A. V. (jo atstovas), R. M., S. K. (jo atstovas), V. J. (jo atstovas), S. Å . (jo atstovas), atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Skundai tenkintini iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjams paskirtų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų dydžio ribojimo 2010–2012 m. taikant Laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. teisėtumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui A. V. nuo 2000-05-29 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, pagal 2001-01-29 Ministerijos sekretoriaus patvirtintÄ iÅ¡vadÄ Nr. 16603 pareiÅ¡kėjui A.

V. nuo 2001-01-01 buvo paskirta perskaičiuota pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 1 432,27 Lt per mėnesį (t. 1, b. l. 28). Ministerija 2004-06-17 priėmė sprendimÄ Nr. 2/17-1351 mokėti pareiÅ¡kėjui nuo 2004-05-01 1 568,67 Lt dydžio pensijÄ (t. 1, b. l. 29). Pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. (t. 1, b. l. 32). 2013-02-15 Tarnyboje gautas 2013-02-12 praÅ¡ymas apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti nuo 2010-01-01 susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ (t. 1, b. l. 30).

Tarnyba 2013-02-27 raÅ¡te ir pažymoje pateikė su pensijos mažinimu susijusiÄ informacijÄ (t. 1, b. l. 31–32). 2013-04-26 Ministerijoje, o 2013-04-30 Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo 2013-04-25 praÅ¡ymas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (t. 1, b. l. 33). IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2013-05-17 sprendime Nr. 1D-5146(11) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažėjimÄ ir Å¡ios pensijos perskaičiavimo metodikÄ , tačiau nurodė, kad neturi galimybės iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo 5 str. susidariusios nepriemokos (t. 1, b. l. 34–35). 2014-04-23 Ministerijoje gautas pakartotinis praÅ¡ymas iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , tačiau Ministerija 2014-05-12 raÅ¡tu Nr. 1D-3619(11) atsisakė jÄ iÅ¡mokėti (t. 1, b. l. 36–37).Ministerijos 2007-07-18 sprendimu Nr. 11SP-2049 pareiÅ¡kėjui R.

M. nuo 2007-06-29 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 1 660,05 Lt (t. 1, b. l. 73). Pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d., o laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 – pagal Laikinojo įstatymo 4 str. (t. 1, b. l. 80–81). 2014-03-14 Ministerijoje, o 2014-03-18 Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo 2014-03-12 praÅ¡ymas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo ir Valstybinių pensijų įstatymo taikymo ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (t. 1, b. l. 74–76).

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2014-03-31 sprendime Nr. 1D-2610(11) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažėjimÄ ir Å¡ios pensijos perskaičiavimo metodikÄ , vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. atsisakė nagrinėti praÅ¡ymo dalį dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. susidariusios nepriemokos iÅ¡mokėjimo ir nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (t. 1, b. l. 78–79).

Be to, Ministerija pateikė Tarnybos pažymÄ apie 2010–2013 m. pensijos dydį (t. 1, b. l. 80–81).Ministerijos 2005-12-28 sprendimu Nr. 2/17-3790 pareiÅ¡kėjui S. K. nuo 2005-12-01 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 1 066,13 Lt (t. 1, b. l. 154). Pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 5 str., o laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 – pagal Laikinojo įstatymo 4 str. (t. 1, b. l. 168–169). 2011-01-18 Ministerijoje, o 2011-01-21 Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo 2010-12-20 praÅ¡ymas paaiÅ¡kinti pensijos perskaičiavimo metodikÄ ir nurodyti, ar rengiamas pensijų kompensavimo mechanizmas (t. 1, b. l. 160–161).

Ministerija 2011-02-18 raÅ¡te paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažėjimÄ ir Å¡ios pensijos perskaičiavimo metodikÄ , nurodė, kad teisės aktai kompensavimo mechanizmo nenustato (t. 1, b. l. 162–163). 2014-04-07 Ministerijoje, o 2014-04-10 Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo 2014-04-04 praÅ¡ymas apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (t. 1, b. l. 164–165).

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2014-04-24 sprendime Nr. 1D-3205(11) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažėjimÄ ir Å¡ios pensijos perskaičiavimo metodikÄ , vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. atsisakė nagrinėti praÅ¡ymo dalį dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. susidariusios nepriemokos iÅ¡mokėjimo ir nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (t. 1, b. l. 166–167).

Be to, Ministerija pateikė Tarnybos pažymÄ apie 2010–2013 m. pensijos dydį (t. 1, b. l. 168–169).Ministerijos 2001-05-21 sekretoriaus patvirtinta iÅ¡vada Nr. 17084 pareiÅ¡kėjui V. J. nuo 2001-01-22 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 483,20 Lt (t. 2, b. l. 6). Pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 5 str. (t. 2, b. l. 9–10). 2014-04-07 Ministerijoje, o 2014-04-10 Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo 2014-04-04 praÅ¡ymas apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (t. 2, b. l. 11–12).

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2014-05-09 sprendime Nr. 1D-3559(11) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažėjimÄ ir Å¡ios pensijos perskaičiavimo metodikÄ , vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. atsisakė nagrinėti praÅ¡ymo dalį dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. susidariusios nepriemokos iÅ¡mokėjimo ir nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (t. 2, b. l. 7–8).

Be to, Ministerija pateikė Tarnybos pažymÄ apie 2010–2012 m. pensijos dydį (t. 2, b. l. 9–10).Ministerijos 2007-08-13 sprendimu Nr. 11SP-2230 pareiÅ¡kėjui S. Å . nuo 2007-07-31 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 1 245,90 Lt (t. 2, b. l. 73). Pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 5 str., o laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 – pagal Laikinojo įstatymo 4 str. (t. 2, b. l. 77–78). 2014-09-01 Ministerijoje, o 2014-09-03 Tarnyboje gautas pareiÅ¡kėjo 2014-08-28 praÅ¡ymas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (t. 2, b. l. 74).

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2014-09-11 sprendime Nr. 1D-6477(11) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui aplinkybes, lėmusias pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažėjimÄ ir Å¡ios pensijos perskaičiavimo metodikÄ , vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. atsisakė nagrinėti praÅ¡ymo dalį dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. susidariusios nepriemokos iÅ¡mokėjimo ir nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (t. 2, b. l. 75–76).

Be to, Ministerija pateikė Tarnybos pažymÄ apie 2010–2013 m. pensijos dydį (t. 2, b. l. 77–78).Ribojimas taikant Laikinojo įstatymo 5 str. pareiÅ¡kėjams buvo taikomas tuo metu, kai: pareiÅ¡kėjas A. V. dirbo UAB „Marijampolės pieno konservai“ (t. 1, b. l. 45–46), pareiÅ¡kėjas R. M. dirbo Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (t. 1, b. l. 104–105, 111–113), pareiÅ¡kėjas S. K. dirbo VÄ® „Regitra“ (t. 1, b. l. 177–178), pareiÅ¡kėjas V. J. dirbo VÄ® „Regitra“ (t. 2, b. l. 35–36), pareiÅ¡kėjas S. Å . dirbo UAB „Klaipėdos vairavimo mokykla“ (t. 2, b. l. 86–88),Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pabrėžė, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ .

Pažymėtina, kad teismas 2014 m. nutartimis tenkino pareiÅ¡kėjų A. V., R. M., S. K., V. J. praÅ¡ymus ir atnaujino praleistÄ 3 metų terminÄ skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti (t. 1, b. l. 22–23, 67–69, 149–150, t. 2, b. l. 1–2). Be to, teismas priėmė pareiÅ¡kėjo S. Å . skundo dalį, kurioje terminas nebuvo praleistas (t. 2, b. l. 69–70). Taigi nėra procesinių kliūčių pareiÅ¡kėjų skundus nagrinėti iÅ¡ esmės. Ginčui dėl pareiÅ¡kėjams paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio sumažinimo taikytinos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2007-01-19 iki 2013-01-01) pareigÅ«nams ir kariams bei jų Å¡eimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, KraÅ¡to apsaugos ministerija, Generalinė prokuratÅ«ra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iÅ¡ Å¡ių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.Nuo 2010-01-01 įsigaliojo Laikinasis įstatymas, kurio 4 str. 1 d. buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos, taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 str. nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Jei iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2010-12-01) buvo nustatyta, kad jeigu 5 str. 1 d. nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.

Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01) buvo nustatyta, kad jeigu 5 str. 1 d. nurodytų iÅ¡mokų gavėjai yra asmenys, nurodyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 p., jiems mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos buvo taikomos iki 2012-09-01, kol jos neteko galios.Valstybinių pensijų įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31) 3 str. 3 d. buvo nustatyta, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Lietuvos statistikos departamento) paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (toliau – ir VDU) 1,3 dydžio.

Nuo 2012-09-01 įsigaliojo minėtos nuostatos pakeitimas, nustatantis, kad kiekvienos šio įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei šios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal šio straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali viršyti 1,5 VDU dydžio.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), konstatavo, kad:

1) Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.;

4) Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.Konstitucijos 107 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus įstatymų įgyvendinamuosius teisės aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

LVAT praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta.

Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (LVAT 2004-03-01 nutartis administracinėje byloje Nr. A12-219/2004). Pažymėtina, kad LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Konstitucinio Teismo 2011-10-25 nutarime pateiktas oficialios konstitucinės doktrinos nuostatas, inter alia, susijusias su neįvykdyto sprendimo samprata pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d., konstatavo, kad sprendimas negali bÅ«ti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (LVAT 2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011).LVAT 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatuota, kad asmuo gali kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo net ir po tam tikro Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo.

Teismas taip pat nurodė, kad pažeistų teisių atkÅ«rimas reiÅ¡kia pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimÄ . Sisteminis nurodytų nuostatų ir LVAT praktikos įvertinimas sudaro pagrindÄ pripažinti, kad iki skundų iÅ¡nagrinėjimo teisme atsakovės sprendimas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjų valstybinę pensijÄ nėra galutinis, todėl laikomas neįvykdytu, o pareiÅ¡kėjų teisės prisiteisti nepagrįstai neiÅ¡mokėtos pensijos dalį nepaneigia tai, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo dienos, t. y. iki 2012-09-21.Jau minėta, kad Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d.

Kitoks pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Iš Tarnybos pažymų ir pareiškėjų reikalavimų matyti, kad pareiškėjų skunde prašomos priteisti pensijos nepriemokos sumos susidarė 2010–2012 m. dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo (R. M. atveju ir dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo), o dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo pareiškėjai ginčo nekelia.Nors Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatos neprieštarauja Konstitucijai, tačiau nustatė, kad Konstitucijos 23, 29, 52 str. ir konstituciniam teisinės valstybės principui prieštarauja Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas.

Be to, Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pripažino, kad Konstitucijos 48 str. 1 d. prieÅ¡tarauja Laikinojo įstatymo 5 str. 1 ir 2 d. nuostatos. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjams nepagrįstai neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalys, susidariusios nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio (S. Å . atveju nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31) taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nustatytÄ ribojimÄ (R. M. atveju ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatytÄ ribojimÄ ): pareiÅ¡kėjui A.

V. nepagrįstai neišmokėta 8 386,13 Lt (40 740,16 Lt – 32 354,03 Lt) dydžio pensijos dalis (t. 1, b. l. 32), pareiškėjui R. M. nepagrįstai neišmokėta 16 485,33 Lt dydžio pensijos dalis (t. 1, b. l. 80–81), pareiškėjui S. K. nepagrįstai neišmokėta 18 464,46 Lt dydžio pensijos dalis (t. 1, b. l. 168–169), pareiškėjui V. J. nepagrįstai neišmokėta 11 751,53 Lt dydžio pensijos dalis (t. 2, b. l. 9–10), pareiškėjui S. Š. nepagrįstai neišmokėta 1 892,10 Lt (352,68 Lt + 215,32 Lt + 217,90 Lt + 215,32 Lt + 217,90 Lt + 215,32 Lt + 2015,32 Lt + 242,34 Lt) dydžio pensijos dalis (t. 2, b. l. 77–78).Pažymėtina, kad Ministerija savo atsiliepimuose neginčija pensijos nepriemokos dydžių, kurie nurodyti Tarnybos pažymose.

Atsižvelgęs į oficialų euro kursÄ (1 Eur = 3,45280 Lt), teismas konstatuoja, kad: A. V. priteistina laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusi pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka – 2 428,79 Eur (8 386,13 Lt), R. M. priteistina laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatų taikymo susidariusi pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka – 4 774,48 Eur (16 485,33 Lt), S. K. priteistina laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusi pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka – 5 347,68 Eur (18 464,46 Lt), V.

J. priteistina laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusi pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka – 3 403,48 Eur (11 751,53 Lt), S. Å . priteistina laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusi pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka – 547,99 Eur (1 892,10 Lt).PareiÅ¡kėjai pensijos nepriemokÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos.

Pažymėtina, kad byloje atsakovėmis yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Ministerijos, ir Ministerija. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, nagrinėdama administracinę bylÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, nurodė, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus. PareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos.

Atsižvelgusi į tai, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (LVAT 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjams pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalys buvo neiÅ¡mokėtos ne dėl Ministerijos kaltės, o dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl anksčiau nurodytos neiÅ¡mokėtos pensijos dalys pareiÅ¡kėjams priteistinos ne iÅ¡ Ministerijos, o iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos.PareiÅ¡kėjai taip pat praÅ¡o panaikinti Ministerijos 2013-05-17 sprendimÄ Nr. 1D-5146(11), 2014-03-31 sprendimÄ Nr. 1D-2610(11), 2014-04-24 sprendimÄ Nr. 1D-3205(11), 2014-05-09 sprendimÄ Nr. 1D-3559(11).

Teismas pažymi, kad visais minėtais sprendimais suteikta pareiÅ¡kėjų praÅ¡yta informacija, tačiau atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjams pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , be to, atsakovė atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymų dalis dėl taikant Laikinojo įstatymo 5 str. negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo kaip pateiktÄ praleidus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. įtvirtintÄ 6 mėnesių terminÄ .

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamos atsakovės sprendimų dalys dėl 6 mėnesių termino praleidimo yra nepagrįstos, nes pagal teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose Å¡iuo atveju minėtas terminas netaikytinas. Taigi Ministerija nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymų dalis dėl valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (R. M. atveju ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.) nuostatas, iÅ¡mokėjimo kaip priežastį nurodydama termino praleidimÄ .

Teismas taip pat pažymi, kad skundžiamų sprendimų dalys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri 2010–2012 m. buvo sumažinta remiantis Laikinojo įstatymo 5 str. (R. M. atveju ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.), neiÅ¡mokėjimo prieÅ¡tarauja Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime pateikiamiems iÅ¡aiÅ¡kinimams. Atsižvelgiant į tai, Ministerijos sprendimų dalys, kurios grindžiamos Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis teisės aktų nuostatomis, negali bÅ«ti laikomos teisėtomis ir pagrįstomis, todėl skundžiamų Ministerijos sprendimų dalys, kuriomis atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimus iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo, naikintinos.

PareiÅ¡kėjai nenurodė, kad Ministerija, suteikdama praÅ¡omÄ informacijÄ , bÅ«tų pažeidusi jų teisę gauti informacijÄ , be to, atsisakymas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ yra teisėtas, taigi ginčijamų sprendimų dalys, kuriomis suteikta su pensijos mažinimu susijusi praÅ¡oma informacija ir atsisakyta iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , yra teisėta, Å¡ios pareiÅ¡kėjų skundų dalys atmestinos kaip nepagrįstos.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 str. 1 d.

įtvirtinta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjų skundai tenkintini iÅ¡ dalies, todėl jie turi teisę į savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 45 str. 1 d. dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PareiÅ¡kėjo R. M. atstovė advokatė Eglė Paulauskytė 2015-05-27 teismo posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 722,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (t. 2, b. l. 95).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjÄ R. M. Å¡ioje byloje atstovavo advokatai Tomas Bagdanskis ir Eglė Paulauskytė iÅ¡ Advokatų profesinės bendrijos „iLAW“ (t. 1, b. l. 66 ir t. 2, b. l. 94). PareiÅ¡kėjo atstovai detalizavo patirtas iÅ¡laidas ir nurodė, kad: 525,66 Eur (1815 Lt) yra už skundo su priedais parengimÄ , sugaiÅ¡ta 6 val. (t. 1, b. l. 84–86); 14,60 Eur (50,43 Lt) – už bylos eigos stebėjimÄ ir informacijos paieÅ¡kÄ , kliento informavimÄ , sugaiÅ¡ta 40 min., 51,11 Eur (176,48 Lt) – už bylos eigos stebėjimÄ , kliento informavimÄ , jo pateiktos medžiagos analizę ir atsakymo parengimÄ , sugaiÅ¡ta 1 val. 25 min., 21,90 Eur – už bylos eigos stebėjimÄ ir sutikimo dėl bylų sujungimo parengimÄ , sugaiÅ¡ta 25 min. (t. 1, b. l. 92–102), 109,52 Eur – už praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų parengimÄ , bylos eigos stebėjimÄ , kliento pateiktų dokumentų analizę ir kliento informavimÄ , praÅ¡ymo dėl papildomų dokumentų pateikimo parengimÄ , atsiliepimo analizę, apsirengimÄ ir atstovavimÄ teismo posėdyje, sugaiÅ¡ta 2 val. 15 min. (t. 2, b. l. 95–98).

IÅ¡ pateiktų mokėjimus patvirtinančių dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas R. M. Advokatų profesinei bendrijai „iLAW“ už Å¡ioje byloje suteiktas teisines paslaugas realiai sumokėjo 722,79 Eur.Pagal LVAT praktikÄ ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos teisinei pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo. Jeigu realiai iÅ¡mokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstÄ dydį, o kitos dalies iÅ¡laidų nepriteisia.

Kaip iÅ¡laidavimo nuostoliai jie liktų neatlyginti juos patyrusiai Å¡aliai. PrieÅ¡ingu atveju, pareikalavus nerealaus, nepagrįsto dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų, o teismui jas priteisus, gali bÅ«ti paneigta bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo esmė, paverčiant tai nepagrįstu uždarbiavimu. Pažymėtina, jog realumo kriterijus yra taikomas teismų praktikoje. Teismas turi nustatyti, ar Å¡alies patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo realiai patirtos, bÅ«tinos ir protingo dydžio. Taigi teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (LVAT 2015-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1570-520/2015).Pažymėtina, kad 2015-05-27 teismo posėdis, kuriame dalyvavo pareiÅ¡kėjo R.

M. atstovė advokatė Eglė Paulauskytė, truko 8 min. (t. 2, b. l. 99–101), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 9 p., bylinėjimosi iÅ¡laidos už jį nepriteistinos. Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iuo atveju vertinant patirtų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , svarbu atsižvelgti į tai, kad byla yra nesudėtinga, ginčijamais klausimais egzistuoja didelis kiekis panaÅ¡aus pobÅ«džio bylų, LVAT praktika yra susiformavusi, skunde ir kituose advokatų rengtuose procesiniuose dokumentuose nagrinėjami teisiÅ¡kai nesudėtingi klausimai, todėl jų parengimas nereikalavo didelių atstovų darbo laiko sÄ naudų ar specialių žinių.

Atsižvelgusi į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasi patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų realumo, bÅ«tinumo ir protingo dydžio kriterijais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymas priteisti 722,79 Eur atstovavimo iÅ¡laidų tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant pareiÅ¡kėjui R. M. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamo Ministerijos, 240 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.PareiÅ¡kėjai S. K. ir V.

J. savo skunduose suformulavo praÅ¡ymus priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, po 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už skundų ir praÅ¡ymų atnaujinti praleistÄ terminÄ suraÅ¡ymÄ . Patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms pagrįsti pareiÅ¡kėjas S. K. pateikė: 2014-04-04 atstovavimo sutartį Nr. 35/14, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjo S. K. ir advokato Albino Miliausko, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjas pavedė advokatui suraÅ¡yti Vilniaus apygardos administraciniam teismui praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo ir skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo (t. 1, b. l. 121).

IÅ¡ 2014-04-04 pinigų priėmimo kvito Nr. 690673 matyti, kad pareiÅ¡kėjas S. K. už dokumentų suraÅ¡ymÄ vykdant sutartį Nr. 35/14 advokatui Albinui Miliauskui sumokėjo 500 Lt (t. 1, b. l. 120). PareiÅ¡kėjas skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo teismui iÅ¡siuntė 2014-05-13 (t. 1, b. l. 131). Patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms pagrįsti pareiÅ¡kėjas V. J. pateikė: 2014-04-04 atstovavimo sutartį Nr. 39/14, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjo V. J. ir advokato Albino Miliausko, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjas pavedė advokatui suraÅ¡yti Vilniaus apygardos administraciniam teismui praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo ir skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo (t. 1, b. l. 189).

IÅ¡ 2014-04-04 pinigų priėmimo kvito Nr. 690677 matyti, kad pareiÅ¡kėjas V. J. už dokumentų suraÅ¡ymÄ vykdant sutartį Nr. 39/14 advokatui Albinui Miliauskui sumokėjo 500 Lt (t. 1, b. l. 199). PareiÅ¡kėjas skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo teismui iÅ¡siuntė 2014-05-19 (t. 1, b. l. 200).Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje ginčas, be kita ko, iÅ¡ esmės vyko dėl pareiÅ¡kėjams S. K. ir V. J. neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri susidarė 2010–2012 m. pensijÄ mokančiai institucijai taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas, priteisimo, o Å¡ioje byloje ginčyti Ministerijos sprendimai priimti atsakant į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus, t. y. pareiÅ¡kėjams įgyvendinant pretenzijos pareiÅ¡kimo pensijÄ mokančiai institucijai procedÅ«rÄ .

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 yra konstatavusi, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra žymiai mažesnė nei Rekomendacijose nustatyta maksimali suma, pareiÅ¡kėjus atstovavęs advokatas parengė ne tik skundus, bet ir praÅ¡ymus dėl termino atnaujinimo, kuriuos skundas tenkino.

Teismas, įvertinęs praÅ¡omų priteisti atstovavimo iÅ¡laidų dydį (po 500 Lt) ir jų ryšį su nagrinėjama administracine byla, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai S. K. ir V. J., nagrinėjant bylÄ Vilniaus apygardos administraciniame teisme, turėjo po 500 Lt pagrįstų iÅ¡laidų. Kadangi pareiÅ¡kėjų S. K. ir V. J. skundo reikalavimai atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, atžvilgiu buvo visiÅ¡kai patenkinti, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo tenkintini ir jiems iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, priteistina po 144,81 Eur (500 Lt) atstovavimo iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Pažymėtina, kad priteistinos sumos dydis, atsakovas, iÅ¡ kurio priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, atitinka LVAT praktikÄ (2014-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-810/2014, 2014-11-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-1571/2014).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 ir 129 str., teisėjų kolegijan u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjų A. V., R. M., S. K., V. J. ir S. Å . skundus tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-05-17 sprendimo Nr. 1D-5146(11) dalį, kuria atsisakyta tenkinti A.

V. reikalavimÄ iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-03-31 sprendimo Nr. 1D-2610(11) dalį, kuria atsisakyta nagrinėti ir tenkinti R. M. reikalavimÄ iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-04-24 sprendimo Nr. 1D-3205(11) dalį, kuria atsisakyta nagrinėti ir tenkinti S. K. reikalavimÄ iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str.

Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-05-09 sprendimo Nr. 1D-3559(11) dalį, kuria atsisakyta nagrinėti ir tenkinti V. J. reikalavimÄ iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str.Priteisti pareiÅ¡kėjui A. V. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 2 428,79 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus septyniasdeÅ¡imt devynis euro centus) (8 386,13 Lt).Priteisti pareiÅ¡kėjui R.

M. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatų taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 4 774,48 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) (16 485,33 Lt).Priteisti pareiÅ¡kėjui S. K. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 5 347,68 Eur (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) (18 464,46 Lt).Priteisti pareiÅ¡kėjui V.

J. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 3 403,48 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus tris eurus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) (11 751,53 Lt).Priteisti pareiÅ¡kėjui S. Å . iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 547,99 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus devyniasdeÅ¡imt devynis euro centus) (1 892,10 Lt).Priteisti pareiÅ¡kėjui R.

M. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 240 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) (828,67 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Priteisti pareiÅ¡kėjui S. K. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) (500 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Priteisti pareiÅ¡kėjui V.

J. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) (500 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Kitas pareiÅ¡kėjų skundų dalis atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai              Egidija Puzinskaitė              Rasa Ragulskytė-Markovienė              Ernestas Spruogis