cbe55fc8-e5bf-482a-91f2-34cc3fa12ef5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6657-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06640-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., nustatė:

R. K. 2012-11-04, 16.40 val., prekybos centre „Maxima“, esančioje Kalniečių g. 253A, Kaune, prekybos salėje į kiÅ¡enę įsidėjo skutimosi peiliukų „BIC“ ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs 6,29 Lt, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.R.

K. paaiškinime savo kaltę pripažino ir nurodė, kad neturėjo pinigų, todėl taip pasielgė (b. l. 2).Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7), kita bylos medžiaga. R. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., nubausti jį įspėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis