cbe4a9e9-06d6-4bd1-a5e8-ce7ea2d0258a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-800-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-00631-2015-3)                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 13 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J.

V., iÅ¡nagrinėjo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:J. V. 2015-02-24 apie 15.45 val. iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“, esančios adresu G. P. – Bitės g. 35, Panevėžyje, pagrobė įvairių prekių (rankÅ¡luostį, karÅ¡to rÅ«kymo liežuvio 2 vnt., karÅ¡to rÅ«kymo pažandės) už 9,91 Eur.

Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.J. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo parduotuvėje, žiÅ«rinėjo prekes ir rankÅ¡luostukÄ , karÅ¡to rÅ«kymo liežuvį, pažandę susidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasas, susimokėjo tik už kempinėles ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Labai gailisi, buvo iÅ¡siblaÅ¡kiusi.

J. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais dokumentais: parduotuvės pamainos virÅ¡ininkės G. G. praÅ¡ymu (b.l. 5); apsaugos darbuotojo D. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-02-24 apie 15.45 val. parduotuvės prekybos salėje buvo pastebėta moteris, dedanti prekes į savo asmeninę rankinę. Pasivaikščiojusi po salę, pirkėja praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes; poėmio aktu (b.l. 7), iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ prekybos salėje sulaikytos moters, kuri atsisakė nurodyti savo asmens duomenis, buvo paimtos prekės – rankÅ¡luostukas, 0,58 Eur vertės, 2 vnt. karÅ¡to rÅ«kymo liežuvio, 2,46 Eur ir 2,25 Eur vertės, bei karÅ¡to rÅ«kymo pažandė, 3,90 Eur vertės, viso iÅ¡ moters buvo paimta prekių už 9,19 Eur; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9); 2015-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26343643-15 (b.l. 10-11) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog J. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamai J. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę - nebausta administracine tvarka, neteista, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J.

V. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ - baudÄ , lygiÄ Ä¯statyme numatytam minimumui.Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :             J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .             PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                      Danutė Å vitinienė