cbe3dde8-5d94-4e2a-90ad-cdb2779e8547 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-661-287/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00512-2016-6Procesinio sprendimo kategorija; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20; 2.5.20.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 22 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J.

I.“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir nustatė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. P. 74,92 Eur skolos, 2,70 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė S. P. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 6 p.).

UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ , tačiau atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė už paslaugas, todėl UAB „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių (Sutarties 6.6 p) bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“, ieÅ¡kovas reikalavimo teises įgijo į atsakovės įsiskolinimÄ .

Atsakovė ne kartÄ buvo raginta atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ gyventojų registro, atsakovės asmens dokumento kopijos, 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo, 2009-08-29 Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. 40.1 67979239 2560, 2009-08-29 praÅ¡ymo pakeisti mokėjimo bÅ«dÄ , sutikimo, nustatyta, kad atsakovė S. P. su UAB „Tele2“ 2009 m. rugpjūčio 29 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 40.1 67979239 2560, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, judriojo ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas ir įrangÄ .

Kaip matyti iÅ¡ 2014 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo, reikalavimo teisę į atsakovę pirminis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (CK 6.101 str.). Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra. Todėl ieÅ¡kovas pagrįstai paskaičiavo atsakovės pagal sutartį mokėtinÄ 74,92 Eur skolÄ ir 2,70 Eur delspinigių, kurių mokėjimo prievolė atsakovei įtvirtinta 2009 m. rugpjūčio 29 d. Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties 6.6 punkte.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. reglamentuoja kiekvieno asmens prievolę tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius. Lietuvos Respublikos CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dai, kur nustatyta, jog vienas iÅ¡ jų – netesybos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovės S. P. ieÅ¡kovui priteistina 74,92 Eur skolos ir 2,70 Eur delspinigių bei 5 procentus metinių įstatyminių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (77,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės S. P. ieÅ¡kovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį, bei 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 74,92 (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 92 centus) skolos, 2,70 (du eurus ir 70 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (77,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (84 centus) iÅ¡laidų už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovui UAB „J.

I.“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A. G. g. 8, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.Atsakovė S. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Rima Razumienė