cbe38d5b-744e-4966-bf2b-9ae43edf3d14 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-327-798/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00516-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Radzevičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto ViÅ¡inskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atveika“, atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės nemokumo administratorės praÅ¡ymas dėl kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡o patikslinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lietuvos cukrus“; nemokumo administratore paskirta UAB „Atveika“. Kauno apygardos teismo 2021m. sausio 7 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios (toliau – BUAB) „Lietuvos cukrus“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovė BUAB „Lietuvos cukrus“ likviduota dėl bankroto.

Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi patvirtinta nemokumo administratorės parengta 2022 m. spalio 3 d. galutinė BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto ataskaita.

2. Kauno apygardos teisme 2023 m vasario 8 d. gautas BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorės 2023 m. vasario 7 d. praÅ¡ymas patvirtinti patikslintÄ BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

3. PraÅ¡yme nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) grÄ Å¾ino atsakovei BUAB „Lietuvos cukrus“ 41 961 Eur permokÄ , iÅ¡ kurios dalies nemokumo administratorė tenkino kreditorių reikalavimus, o iÅ¡ kitos – dengė nuo 2022 m. spalio 3 d. patirtas papildomas administravimo iÅ¡laidas, nevirÅ¡ydama kreditorių susirinkimo patvirtintos sÄ matos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi netenkino atsakovės nemokumo administratorės UAB „Atveika“ praÅ¡ymo patikslinti BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje patvirtintÄ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

5. Teismas pažymėjo, kad yra priimtas teismo sprendimas dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos, tačiau jis nėra įsiteisėjęs.

6. Teismas nustatė, kad 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi yra patvirtinta BUAB „Lietuvos cukrus“ galutinė bankroto ataskaita. Nemokumo administratorė 2022 m. gruodžio 9 d. prašyme dėl įmonės pabaigos nepateikė duomenų apie patirtas papildomas administravimo išlaidas. Teismui pateiktame 2023 m. vasario 8 d. prašyme dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo nurodyta, jog, po 2022 m. spalio 3 d. galutinės ataskaitos parengimo, buvo patirtos papildomos teisinių paslaugų, buhalterinės, biuro, organizacinės technikos nuomos išlaidos, iš viso 21 514,35 Eur.

7. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovės nemokumo administratorė nesilaikė turto (pinigų) paskirstymo kreditoriams tvarkos ir jos praÅ¡ymo netenkintino. Visais atvejais, jeigu buvo patirtos papildomos administravimo iÅ¡laidos, dėl jų pagrįstumo sprendžia ne teismas, o kreditoriai (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 75 straipsnis). Ä® bylÄ nepateikta duomenų, kad papildomos iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos ir joms pritarė BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditoriai.

Pagal teismų praktikos iÅ¡aiÅ¡kinimus, jeigu po sprendimo dėl įmonės pabaigos atsiranda turto, jis turi bÅ«ti paskirstytas proporcingai kreditoriams, tačiau iÅ¡ tokio turto negali bÅ«ti dengiamos administravimo iÅ¡laidos. III. Atskirojo skundo argumentai 8. Atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorė UAB „Atveika“ atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje patvirtinti patikslintÄ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

Nurodo Å¡iuos atskirojo skundo argumentus: 8.1. Galutinė BUAB „Lietuvos cukrus“ ataskaita buvo parengta 2022 m. spalio 3 d., atsižvelgiant į tuo metu nemokumo administratorės patirtas administravimo iÅ¡laidas (171 600 Eur plius PVM), patvirtintas 2021 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo. Nuo 2022 m. spalio 3 d. nemokumo administratorė turėjo 21 514,35 Eur papildomų iÅ¡laidų (teisinių, buhalterinių biuro, org. technikos nuomos) dėl vykusių ginčų su VMI. Prie praÅ¡ymo patikslinti kreditorių reikalavimus pridėtas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog buvo apmokėtos 9 600 Eur iÅ¡laidos advokatams ir 11 914,35 Eur suma pervesta nemokumo administratorei už biuro, org. technikos nuomÄ , buhalterines paslaugas. 8.2.

Kreditorių susirinkimo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų suma nebuvo virÅ¡yta. IÅ¡ VMI grÄ Å¾intos permokos (41 961,37 Eur) buvo visiÅ¡kai padengtos administravimo iÅ¡laidos, o iÅ¡ likusių lėšų buvo proporcingai tenkinami kreditorių reikalavimai, t. y. kreditoriams buvo paskirstyta 20 411,65 Eur suma. Nemokumo administratorė prašė teismo patikslinti kreditorių reikalavimus, likusius po lėšų paskirstymo. 8.3. VMI permoka (41 961,00 Eur) buvo grÄ Å¾inta 2023 m. sausio 16 d. Iki permokos grÄ Å¾inimo lėšų nebuvo, todėl teismo informavimas apie patirtas papildomas administravimo iÅ¡laidas bÅ«tų formalus veiksmas.

Tik gavus VMI permokÄ , atsirado reali galimybė padengti papildomas administravimo iÅ¡laidas. 8.4. Teismo pacituotose nutartyse kalbama apie įmonės pabaigÄ iÅ¡registravus iÅ¡ valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) arba esant įsiteisėjusiam sprendimui dėl įmonės pabaigos, t. y., kai baigtas bankroto procesas ir nemokumo administratorius nebeatlieka veiksmų ir nebepatiria jokių iÅ¡laidų. Å iuo atveju nėra įsiteisėjusio sprendimo dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos ir atsakovė neiÅ¡registruota iÅ¡ JAR.

Kol bankroto procesas nebaigtas, nemokumo administratorė atlieka visus BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto proceso veiksmus, įskaitant dengia administravimo iÅ¡laidas. 8.5. Nemokumo administratorė nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. vasario 3 d. paskirstė atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ antros eilės kreditoriams 20 411,65 Eur sumÄ ir atsižvelgusi į tai, kad teismo sprendimas dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos nebuvo įsiteisėjęs, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu patikslinti (sumažinti iÅ¡mokėtomis sumomis) bankroto byloje likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl juridinio asmens bankroto byloje patvirtintų kreditorių reikalavimų tikslinimo 10.

Byloje nustatyta, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ 2021 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimas sprendimu, priimtu antruoju darbotvarkės klausimu, nusprendė patvirtinti bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 171 600 Eur plius PVM (t. y. iÅ¡ viso 207 636 Eur), galiojančiÄ nuo nutarties iÅ¡kelti BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi patvirtinta nemokumo administratorės parengta 2022 m. spalio 3 d. galutinė BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto ataskaita.

11. Atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorė teismui pateiktame 2023 m. vasario 7 d. praÅ¡yme dėl kreditorių sÄ raÅ¡o patikslinimo nurodė, kad VMI 2021 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. 331-14909 grÄ Å¾ino atsakovei 41 961 Eur permokÄ , bet jÄ sumokėjo tik 2023 m. sausio 16 d. Nemokumo administratorė 2023 m. vasario 3 d. iÅ¡ gautos permokos sumos dalies (21 549,35 Eur) padengė nuo 2022 m. spalio 3 d. patirtas papildomas administravimo iÅ¡laidas, nevirÅ¡ijančias BUAB „Lietuvos cukrus“ 2021 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, o iÅ¡ kitos permokos dalies (20 411,65 Eur) proporcingai patenkino BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių reikalavimus.

12. Pirmosios instancijos teismas po teismo sprendimo dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos priėmimo, tačiau Å¡iam dar neįsiteisėjus, skundžiama 2023 m. vasario 20 d. nutartimi netenkino nemokumo administratorės praÅ¡ymo patikslinti BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje patvirtintÄ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

13. Kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti tvirtinami (tikslinami) iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo, tačiau galimybė tvirtinti (tikslinti) kreditorių finansinius reikalavimus iki įsiteisės teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos turėtų būti išimtis, bet ne taisyklė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).

14. Atskirojo skundo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo nauja aplinkybė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-336-567/2023 Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 29 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

15. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, remiantis CPK 279 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas; tuo atveju, kada paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ . Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis).

16. Taigi, tuo atveju, jeigu teismo sprendimas dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos bÅ«tų apeliacinės instancijos teismo panaikintas, nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas turėtų teisę spręsti klausimÄ dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje. Tačiau, jau esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos, kreditorių reikalavimų patikslinimo klausimo sprendimas nesiderintų su bankroto proceso paskirtimi ir tikslu bei su civilinio proceso principais.

17. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria patvirtinta nemokumo administratorės parengta 2022 m. spalio 3 d. galutinė bankroto ataskaita, 33 punkte nurodyta, jog BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto proceso metu buvo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų suma 207 636 Eur (su PVM), tačiau administravimo iÅ¡laidoms iÅ¡leista 171 600 Eur (su PVM), t. y. 36 036 Eur mažiau nei buvo patvirtinta kreditorių susirinkime. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad teikiant praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos nemokumo administratorė nepateikė jokių duomenų apie patirtas papildomas administravimo iÅ¡laidas nei nuo 2022 m. spalio 3 d., kai buvo parengta galutinė bankroto ataskaita, nei nuo 2022 m. lapkričio 29 d., kai teismo nutartimi buvo patvirtinta galutinė bankroto ataskaita.

Tuo tarpu teismui 2023 m. vasario 8 d. pateiktame praÅ¡yme dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo nurodyta, kad po galutinės ataskaitos parengimo, t. y. nuo 2022 m. spalio 3 d. buvo patirtos papildomos iÅ¡laidos, kurios siekia 21 514,35 Eur. Akcentuotina, kad jeigu po teismo patvirtintos galutinės bankroto ataskaitos buvo patirtos papildomos administravimo iÅ¡laidos, nemokumo administratorė UAB „Atveika“ privalėjo suÅ¡aukti BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių susirinkimÄ ir jam pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos pakeitimo (JANÄ® 75 straipsnio 5, 6 dalys).

18. Byloje nėra įrodymų, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių susirinkimas patvirtino 21 549,35 Eur dydžio papildomÄ BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto administravimo iÅ¡laidų sumÄ . Todėl nemokumo administratorė UAB „Atveika“ negali iÅ¡ VMI gautos permokos sumos dengti papildomas administravimo iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorė turi atlikti veiksmus, susijusius su gautos mokesčių permokos (41 961 Eur) paskirstymu kreditoriams, proporcingai jų turimiems reikalavimams, iki atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-490-407/2022).

19. Apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta, teisėjų kolegija nusprendžia atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės reikÅ¡mės pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumui, todėl jie iÅ¡samiau nėra analizuojami. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Asta Radzevičienė Antanas Rudzinskas Vigintas ViÅ¡inskis