cbe37c67-e119-4d64-9e96-aac44056bb96 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-3923-720/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42432-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.3.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyrius prokurorės S. N. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: - 2008 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalį (veika 2007 m. liepos 1 d.), paskirta bausmė– 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, į atliktÄ bausmę įskaitant kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2007 m. liepos 2 d. iki 2007 m. rugsėjo 2 d.; - 2012 m. gegužės 29 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (veika 2012 m. sausio 6 d.), paskirta bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 3 dalimi pagal 2012 m. gegužės 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2016 m. lapkričio 29 d. paleistas atlikęs bausmę; - 2019 m. gruodžio 4 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalims, bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį padarymu.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis G. S. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų slapta pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. spiritinių gėrimų „Glorija le citron” 0,7 1 talpos, kurio vnt. vertė yra 23,99 Eur, 2 vnt. brendžio „Glorija XO“ 0,7 1 talpos, kurio vnt. vertė yra 22,99 Eur, konjakÄ â€žCourvoisier VSOP“ 0,5 1 talpos, 25,99 Eur vertės, degtinės „Absolut citron” 0,7 1 talpos, 12,99 Eur vertės, degtinės „Absolut pears” 0,7 1 talpos, 12,99 Eur vertės, degtinės „Exclusive”, 0,7 1 talpos, 16,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtÄ pirkinių maiÅ¡Ä ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 162,92 Eur.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis, tiksliai dienos neatsimena, bet gali bÅ«ti kaip nurodyta įtarime – 2019 m. rugsėjo 22 d., dienos metu, turėdamas tikslÄ vogti, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuėjo į parduotuvę, tiesiai į alkoholinių gėrimų skyrių. Alkoholinius gėrimus susidėjo į su savimi turėtÄ krepšį. Gėrimus rinkosi atsitiktinai.

Kokius tiksliai gėrimus tÄ dienÄ pavogė, Å¡iai dienai neatsimena, bet gali bÅ«ti tie, kurie iÅ¡vardinti įtarime. Susidėjęs gėrimus išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Žalos – 162,92 Eur, parduotuvei negali atlyginti, nes neturi pajamų, yra nedirbantis, negauna paÅ¡alpų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 110-112). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktu kaltinamojo apklausos protokolu, liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. 2019 m. rugsėjo 24 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėta, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, G. S. praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. spiritinių gėrimų „Glorija le citron”, kurio vnt. vertė yra 23,99 Eur, 2 vnt. brendžio „Glorija XO“, kurio vnt. vertė yra 22,99 Eur, degtinės „Absolut citron”, kurios vnt. vertė yra 12,99 Eur, degtinės „Absolut pears”, kurios vnt. vertė yra 12,99 Eur, degtinės „Exclusive”, kurios vnt. vertė yra 16,99 Eur, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ pirkinių krepšį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes.

Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai „Šilo“ parduotuvei priklausantį turtÄ , kurio vertė 162,92 Eur. Už kasų nebuvo sulaikytas. Prekės į prekybÄ negražintos (b. l. 9-10). Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotojas. Atvykęs į darbo vietÄ PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kaip ir kiekvienÄ kartÄ , peržiÅ«rėjo parduotuvės filmuotÄ medžiagÄ . 2019 m. rugsėjo 24 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėjo, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18 val. 15 min.

į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, į alkoholio skyrių užeina matytas asmuo, kuris yra ne kartÄ pagrobęs parduotuvės turto. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kad jis į tašę dedasi alkoholinius gėrimus, kuriuos susidėjęs prieina prie kasos ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. PeržiÅ«rėjus kiek atidžiau filmuotÄ medžiagÄ pastebėjo, kad tai tas pats asmuo, kuris yra baustas už administracinius nusižengimus, nes iÅ¡ parduotuvių vogdavo alkoholį ar kitas prekes.

Mano, kad tai G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmenį atpažino iÅ¡ veido bruožų, kÅ«no sudėjimo ir žvairų akių. Kadangi yra parduotuvės įgaliotas asmuo, paskaičiavo, jog parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 162,92 Eur žala (b. l. 23-25). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 26-31). 2019 m. spalio 14 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas T.

K. tarp pateiktų 6 fotonuotraukų su vyrų veidais atpažįsta foto Nr. 4, kurioje yra G. S.. Å ioje foto nuotraukoje yra tas pats asmuo, apie kurį davė parodymus apklausos metu. Asmenį atpažįsta iÅ¡ ankstesnių vagysčių, kurių metu jis buvo užfiksuotas ir nustatytas. Atpažįsta jį iÅ¡ kresno kÅ«no sudėjimo, žvairų akių, trumpai kirptų plaukų (b. l. 48-53). Vaizdo įraÅ¡e matyti ir jo apžiÅ«ros protokole nurodyti vyro – galimai G. S., veiksmai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kai pastarasis susideda į prekių maiÅ¡Ä 8 butelius alkoholinių gėrimų ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Atidarius aplankalÄ â€žfoto“ matomos dvi vyro fotonuotraukos (b. l. 32-45). 2019 m. spalio 4 d.

Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato vyr. tyrėjo A. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens nustatymo nurodyta, kad tikslinant aplinkybes medžiagoje ROIK 0119000514247, buvo peržiÅ«rėtas PC „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas CD su 2019 m. rugsėjo 22 d. vaizdo įraÅ¡u. Tyrimo metu nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė G. S., gimęs (duomenys neskelbtini)m., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. Asmuo buvo atpažintas iÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o pagal veido bruožus, žvairumÄ , kÅ«no sudėjimÄ .

IÅ¡ filmuotos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad G. S. padarė nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, t. y. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame PC „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė svetimo turto vagystę t. y. slapta pavogė alkoholinių gėrimų, kurių bendra suma 162,62 Eur, bei nepateikęs prekių kasininkei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs ir išėjo iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu bÅ«du G. S. įvykdė slaptÄ svetimo turto vagystę ir padarė PC „(duomenys neskelbtini)“ 162,92 Eur turtinį nuostolį (b. l. 46-47). 2019 m. lapkričio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus praneÅ¡imas apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtina, kad G. S. praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 118-120, 122). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo G. S. visiÅ¡ku prisipažinimu, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. S. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 18.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų slapta pagrobė: 2 vnt. spiritinių gėrimų „Glorija le citron” 0,7 1 talpos, 2 vnt. brendžio „Glorija XO“ 0,7 1 talpos, konjakÄ â€žCourvoisier VSOP“ 0,5 1 talpos, degtinės „Absolut citron” 0,7 1 talpos, degtinės „Absolut pears” 0,7 1 talpos, degtinės „Exclusive”, 0,7 1 talpos, bendros 169,92 Eur vertės, ir susidėjęs į su savimi turėtÄ pirkinių maiÅ¡Ä , praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 169,92 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, G. S. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymius. Bausmių skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 p.). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 122).

Skirdamas kaltinamajam G. S. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamasis teistas, baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė neatlikęs bausmės ir neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkius svetimo turto grobimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, registruotas psichiatrijos klinikos įskaitoje (2019 m. birželio 14 d. konsultuotas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės 1 teismo psichiatrijos skyriuje, 2019 m. spalio 18 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK – 1255/2019 nurodyta, kad G.

S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Darytina iÅ¡vada, kad jam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuris atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 162,92 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo G.

S.. Kadangi žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsirado dėl nusikalstamų kaltinamojo G. S. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kuri pagrįsta byloje pateiktais įrodymais, ieškinio dydis nekelia abejonių, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas visiškai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje – vokas su DVD laikmena, kuriuose yra vagystės vaizdo įrašai, laikomas baudžiamojoje byloje (b. l. 15), paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imties penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ ir atliktÄ bausmės dalį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs G. S. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio G. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . G. S. per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Kaltinamajam G. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ G. S. 162,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 92 ct) nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su DVD laikmena, kuriuose yra vagystės vaizdo įraÅ¡ai, laikomÄ baudžiamojoje byloje (b. l. 45), palikti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G. S., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė