cbe0dfcd-5fcd-47da-a4f1-3ab7c119189f · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-599-360/2010

(Proceso Nr. 2-57-3-00614-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                           118.3.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. sausio 28 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs UAB „Apdailos grupė“ administratoriaus E. Å . praÅ¡ymÄ dėl termino atskirajam

skundui paduoti atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Apdailos grupė“,

n  u  s  t  a  t  ė :

atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ir atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-0911 nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodė, kad nutarties nuoraÅ¡as dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebuvo atsakovei tinkamai įteiktas, todėl apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ sužinojo 2010 m. sausio mėn.

Terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas, atskirasis skundas tenkintinas ir byla nutrauktina.

LR CPK 307 str. 2 d. nurodyta, kad apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CPK 338 str.). Å i specialioji įstatymo nuostata detalizuoja LR CPK 78 str. 1 d. numatytÄ bendrÄ jÄ taisyklę, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ arba teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Teismo nuomone, pagal patiktus duomenis matyti, kad terminas atskirajam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas ir atskirasis skundas priimtinas.

 LR CPK 334 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad teismas sutikdamas su atskirajame skunde pateiktais argumentais turi teisę pats panaikinti skundžiamÄ nutartį. Vadovaujantis LR CPK 293 str. 3 p. teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009-07-10 nutartimi tenkino

V. Å . pareiÅ¡kimÄ ir

iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Apdailos grupė“, administratoriumi paskyrė E. Å .. Klaipėdos apygardos

teismas 2009-09-11 nutartimi tenkino VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Apdailos grupė“, administratoriumi paskyrė UAB „PajÅ«rio administratorių agentÅ«ra“.  Kadangi atsakovei UAB „Apdailos grupė“ bankroto byla pirmiau iÅ¡kelta civilinėje byloje Nr. B2-588-622/2010, teismo 2009-07-10 nutartis įsiteisėjo, ji priimta dėl to paties dalyko, t. y. bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, tuo pačiu pagrindu, t. y. dėl įmonės nemokumo, tai pačiai Å¡aliai, t. y. atsakovei UAB „Apdailos grupė“, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo negalėjo spręsti dar kartÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo 2009-09-11 nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo naikintina ir civilinė bylÄ nutrauktina (LRCPK 293 str.

3 d., 3 str. 6 d.).

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291 straipsniu,

Â

n u t a r i a :

atsakovės UAB „Apdailos grupė“ praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti tenkinti, ir atskirÄ jį skundÄ priimti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-11 nutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Savinijus

Katauskas