cbe05268-6a2a-4db2-aff0-dfdb22beecba · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-484-359/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00288-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2; 44.5.2.16; 44.8; 99.1.1; 99.7; (S) 113.2; 116.3; 125.10.1; 125.10.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Kauno apskrities VPK ir R. L., irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas Policijos departamentas, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti Policijos departamentui iÅ¡ A. L. 2953,43 Eur patirtai žalai atlyginti. BylÄ praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (b. l. 3-6).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 ir 4 d. iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui A. L. apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Policijos departamento Finansų valdyba 2013 m. vasario 11 d. išvada „Dėl sprendimo priėmimo“ Nr. 5-IL-135 (b. l. 10), LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotosios medicininės ekspertizės 2013 m. sausio 10 d. pažyma Nr. 116 (b. l. 12), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. spalio 5 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-IS-266 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio R.

L. sveikatos sutrikdymo“ (b. l. 26-28), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. rugsėjo 12 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada Nr. 20-IS6-35 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio R. L. susižalojimo“ (b. l. 20-22), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1182/12(02) (b. l. 17-19), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2012 m. rugsėjo 11 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo aktu Nr. 20-63-IL-2874 (b. l. 23-25), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-548/2014 (b. l. 13-16), Kauno apskrities VPK R.

L. apskaičiuotos piniginės kompensacijos lentele (b. l. 30), Kauno AVPK atsiskaitymo su R. L. už 2013 m. 2 mėn. lapeliu (b. l. 31), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. lapkričio 28 d. siuntimu atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę Nr. 20-1-SE-378 (b. l. 29), LR VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praneÅ¡imais apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ (b. l. 32-38), Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko 2013 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 20-TE-80 „Dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo“ (b. l. 39), įrodė savo reikalavimo pagrįstumÄ .Pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad įsiteisėjusiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu A.

L. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 227 str. 2 d., 286 str. už tai, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-06 apie 02.00 val. nakties, prie Gedimino gatvės 60 numeriu pažymėto pastato, KaiÅ¡iadoryse, esančioje autobusų sustojimo aikÅ¡telėje, vartojo alkoholinius gėrimus ir, kai pastebėję daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ prie pažeidėjų sustojo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK policijos pareigÅ«nai ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no R. L. reikalavimų ir elgėsi agresyviai: policijos pareigÅ«nÄ â€“ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK patrulį R. L. sugriebė už tarnybinės uniformos – striukės kairės pusės, ir norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo pasiprieÅ¡ino patruliui, t.y. jį pargriovė ant žemės ir naudojo aktyvius veiksmus: vartymÄ si, spaudimÄ , rankų sukinėjimÄ ir alkÅ«nių smÅ«gius, dėl ko suplėšė R.

L. vilkimus marÅ¡kinėlius, o dėl poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės lÄ stos kairės pusės VII Å¡onkaulio lūžimo padarė nukentėjusiajam R. L., vykdančiam tarnybines pareigas, nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra panaudodamas smurtÄ , pasiprieÅ¡ino, valstybės tarnautojui ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ kitam žmogui ryÅ¡ium su Å¡io tarnybinių pareigų vykdymu.Å iuo teismo nuosprendžiu konstatuoti atsakovo A. L. neteisėti veiksmai ir Å¡ių veiksmų pasekmės turi prejudicinę reikÅ¡mę Å¡ioje byloje ir jų nereikia iÅ¡ naujo įrodinėti (CPK 182 str. 3 p.).

Dėl sužalojimo policijos pareigÅ«nas R. L. nuo 2012 m. gegužės 6 d. iki 2012 m. birželio 15 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ (b. l. 32-38). Nelaimingam atsitikimui iÅ¡tirti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2012 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. 20-V-399 buvo sudaryta komisija, kuri 2012 m. rugsėjo 12 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 20-IS6-35 pasiÅ«lė pripažinti, kad patrulis R. L. susižalojo eidamas tarnybines pareigas; pradėti tarnybinį patikrinimÄ , siekiant nustatyti, ar R.

L. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ar pareigÅ«no statusu ir ar tarnybinių pareigų atlikimas yra susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai; R. L. pasiÅ«lyti kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos KaiÅ¡iadorių skyrių dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju ir draudimo sumos apskaičiavimo; suraÅ¡yti nelaimingo atsitikimo tyrimo aktÄ (b. l. 23-25). 2012 m. spalio 5 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 20-IS-266 pasiÅ«lyta pripažinti, kad nelaimingas atsitikimas dėl pareigÅ«no R.

L. sveikatos sutrikdymo yra susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai; pareigÅ«nui R. L. iÅ¡duoti siuntimÄ Ä¯ Centrinę medicinos ekspertizės komisijÄ sveikatos sutrikdymo laipsniui nustatyti; gavus iÅ¡vadÄ , priimti sprendimÄ iÅ¡mokėti sužalojimo sunkumo laipsnį atitinkančiÄ darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ (b. l. 26-28). LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 116 konstatuota, kad R.

L. sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2012 m. gegužės 6 d., priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 12). Iš piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės matyti, jog R. L. apskaičiuota 10 197,60 Lt, t.y. 2953,43 Eur kompensacija (b. l. 30). Atsiskaitymo lapelis už 2013 m. vasario mėn. patvirtina, kad R. L. buvo išmokėta 10197,60 Lt kompensacija dėl sveikatos sutrikdymo einant tarnybines pareigas (b. l. 31). Policijos departamento Finansų valdyba 2013 m. vasario 11 d. išvadoje „Dėl sprendimo priėmimo“ pasiūlė Kauno apskrities VPK skirti 10 197,60 Lt keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai išmokėti patruliui R.

L. ir pavesti Kauno apskrities VPK Policijos departamento naudai regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įvykio, kurio metu buvo sužalotas policijos pareigÅ«nas R. L., kaltininko iÅ¡mokėtÄ 10 197,60 Lt piniginės kompensacijos sumÄ (b. l. 10). Kauno apskrities VPK virÅ¡ininkas 2013 m. sausio 23 d. įsakyme „Dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo“ nusprendė iÅ¡mokėti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patruliui R. L. 4 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ (b. l. 39).Policijos pareigÅ«nų teisinės padėties ypatumus sÄ lygoja jų profesinės veiklos pobÅ«dis, todėl teisės aktai nustato specifines policijos pareigÅ«nams taikomas socialines garantijas.

Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju mokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija.

Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1V-125, 4.3. p., nustatyta, kad pareigÅ«nui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 30 iki 38 dienų, iÅ¡mokama 3 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. 1 d., atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.Kadangi nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo A.

L. deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos (CK 6.246–6.250 str.): atsakovas tyčiniais veiksmais sužalojo policijos pareigÅ«nÄ R. L.; Å¡is dėl poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės lÄ stos kairės pusės VII Å¡onkaulio lūžimo patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ; atsakovo veiksmus ir pareigÅ«no sveikatos sutrikdymÄ sieja priežastinis ryÅ¡ys, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl nukentėjusiam pareigÅ«nui R.

L. padarytos žalos atlyginimo, nes iÅ¡mokėjus kompensacijÄ buvo padengta atsakovo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.245 str., 6.246–6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.290 str., tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovui Policijos departamentui iÅ¡ atsakovo A. L. 2953,43 Eur žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 44 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. 424 str., 428 str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2953,43 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 43 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (juridinio asmens kodas 188785847, SaltoniÅ¡kių g. 19, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                              Gintautas Kaulakis