cbdeac76-902a-4c48-81d9-1f9d0b2baecb · cbdeac76-902a-4c48-81d9-1f9d0b2baecb · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

termino palikimui priimti atnaujinimo buvo atmestas, suinteresuoti asmenys I. S., T. L., Vilniaus apskrities valstybinÄs mokesÄiÅ³ kreipÄsi Ä¯ teismÄ ir praÅ¡Ä atnaujinti terminÄ palikimo priÄmimui po senelÄs S. O. mirties 2006 m. sausio

Legislator headnote

AI generated

cbdeac76-902a-4c48-81d9-1f9d0b2baecb · Vilniaus apygardos teismas: teisÄ Ä¯ palikimÄ . Tokiu bÅ«duÂ turtÄ po S. O. mirties paveldÄjo ir palikÄjos sÅ«nausÂ G. O., mirusio 1993 m.

Full text

PraneÅ¡Äjas P.

JarÅ¾emskisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ

byla Nr. 2S-1028-56/2010

TeisÄjasÂ M. GerasimoviÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Proc. sprendimo kategorijos: 121.15;

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 122.4;128.19

VILNIAUS

APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkriÄio 2Â

d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus kolegija, susidedanti

iÅ¡

kolegijos pirmininko ir praneÅ¡Äjo Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Petro

JarÅ¾emskio,

kolegijos teisÄjÅ³ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DanutÄs

KutrienÄs,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dalios ViÅ¡inskienÄs,

sekretoriaujantÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Monikai StankeviÄienei

dalyvaujant suinteresuotiems asmenimsÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â T. L.,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I. S.,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

teismo posÄdyje apeliacine Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ

pagal pareiÅ¡kÄjÅ³ E. A. ir M. A. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl

Å alÄininkÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarties, kuria

pareiÅ¡kÄjÅ³ E. A. ir M. A. pareiÅ¡kimas dÄl

termino palikimui priimti atnaujinimo buvo atmestas, suinteresuoti asmenys I. S., T. L., Vilniaus apskrities valstybinÄs mokesÄiÅ³

inspekcijos, Å alÄininkÅ³ skyrius.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija,

iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ ,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n

u s t a t Ä:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I.GinÄo

esmÄ

Â PareiÅ¡kÄjai E. A. ir

M. A. su pareiÅ¡kimu

kreipÄsi Ä¯ teismÄ ir praÅ¡Ä atnaujinti terminÄ palikimo priÄmimui po senelÄs S. O. mirties 2006 m. sausio

3 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NurodÄ,

kad Vilniaus apygardos teismas 2008 m. birÅ¾elio 20 d. patenkino pareiÅ¡kÄjÅ³, T. L. ir I. S. skundÄ ir panaikino Å alÄininkÅ³ rajono

apylinkÄs teismo 2008 m. kovo 17 d. nutartÄ¯, kuria buvo atsisakyta patenkinti T. L. ir I. S. pareiÅ¡kimÄ dÄl termino palikimui priimti

atnaujinimo. Teismas konstatavo, jogÂ 2006 m. sausio 3 d. mirus palikÄjai S. O., jos anÅ«kai Ä¯gijo

teisÄ Ä¯ palikimÄ . Tokiu bÅ«duÂ turtÄ po S. O. mirties paveldÄjo ir palikÄjos sÅ«nausÂ G. O., mirusio 1993 m.

geguÅ¾Äs 16 d., dukros T. L. ir

I. S.. PalikÄjos mirties

momentu, turtas nebuvo registruotas jos vardu, todÄl nei pareiÅ¡kÄjos T. L. ir I. S., nei suinteresuoti asmenys E. A. ir M. A. negalÄjo laikuÂ kreiptis Ä¯ notarÄ .

NuosavybÄs teisÄs liudijimas dÄl palikÄjai S. O. priklausiusio turtoÂ buvo iÅ¡duotas tik 2007

m. spalio 8 d. Tokiu bÅ«du susidarÄ tokia situacija, jog pareiÅ¡kÄjai bÅ«damiÂ

teisiÅ¡kai neraÅ¡tingi, praleido terminÄ palikimui priimti, todÄl praÅ¡ÄÂ jÄ¯

atnaujinti, kaip praleistÄ dÄl svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³. PareiÅ¡kÄjai 2007 m. spalio 8

d. pateikÄ praÅ¡ymÄ notarui dÄl notarinio veiksmo atlikimo, taÄiau gavo neigiamÄ

atsakymÄ . 2007 m. spalio 30 d., pareiÅ¡kÄjai pateikÄ pareiÅ¡kimÄ Å alÄininkÅ³

rajono apylinkÄs teismui dÄl palikimo priÄmimo fakto nustatymo, kurio teismas

nenagrinÄjo, nes anksÄiau buvo nagrinÄtas T. L. ir I. S. pareiÅ¡kimas dÄl termino palikimui priimti

atnaujinimo. Kadangi Vilniaus apygardos teismo nutartimi patenkintas pareiÅ¡kÄjÅ³

T. L. ir I. S. skundas dÄl termino palikimui priimti

atnaujinimo, pareiÅ¡kÄjai taip pat kreipÄsi Ä¯ teismÄ su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu.

Â Â Â Â Â Â Â Â Suinteresuotas

asmuo, Vilniaus apskrities valstybinÄs mokesÄiÅ³ inspekcijos, Å alÄininkÅ³ skyrius

atsiliepime Ä¯ pareiÅ¡kimÄ su juo sutiko, praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti nedalyvaujant

inspekcijos atstovui.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II.

Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmÄ

Å alÄininkÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. kovo 4Â d. nutartimi pareiÅ¡kÄjÅ³

E. A. ir M. A. pareiÅ¡kimas netenkintas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismas

paÅ¾ymÄjo, kad asmenims praleidusiems terminÄ palikimui priimti, praleistas terminas

gali bÅ«ti atnaujinams dÄl prieÅ¾asÄiÅ³, kurias teismas pripaÅ¾Ä¯sta svarbiomis,

remiantis Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi.Â NustatÄs, kadÂ S. O., mirÄ 2006 m.Â sausio

3 d., o 2007 m. spalio 8 d. buvo iÅ¡duotas nuosavybÄs teisÄs liudijimas dÄl

mirusiai S. O. priklausanÄio

turto bei Ä¯vertinÄs tai, jog pareiÅ¡kÄjai pareiÅ¡kimÄ dÄl termino atnaujinimo,

teismui pateikÄ 2008 m. liepos 16 d, teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kÄjai

nenurodÄÂ svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, dÄl kuriÅ³ praleido terminÄ palikimui priimti.

Teismo vertinimu, aplinkybÄs, jog pareiÅ¡kÄjai apie senelÄs paveldimÄ turtÄ

suÅ¾inojo 2007 m. spalio 8 d., kai buvo iÅ¡duotasÂ nuosavybÄs teisÄs liudijimas,

o Ä¯ teismÄ kreipÄsi praÄjus devyniems mÄnesiams nuo suÅ¾inojimo apie paveldÄtÄ

turtÄ , negalÄjo bÅ«ti pripaÅ¾inta svarbia prieÅ¾astimi, pateisinanÄia termino

palikimui priimti praleidimÄ ir nesudarÄ pagrindo jo atnaujinti. Ä®vertinÄs

pareiÅ¡kÄjÅ³ amÅ¾iÅ³ bei iÅ¡silavinimÄ , teismas konstatavo, jogÂ pareiÅ¡kÄjaiÂ 2007

m. lapkriÄio 19 d. kreipÄsi Ä¯ teismÄ dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto

(palikimo priÄmimo) nustatymo. Dokumentus procese pateikÄ pareiÅ¡kÄjÅ³ motina, G. A.. NagrinÄtoje byloje

pareiÅ¡kÄjÄ M. O. atstovavo

atstovas, todÄl teismas sprendÄ, kad pareiÅ¡kÄjai Å¾inodami apie palikimo

atsiradimÄ , galÄjo laiku ir tinkamai pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dÄl palikimo priÄmimo,

taÄiau to nepadarÄ. Nurodytais argumentais pareiÅ¡kimas dÄl termimo palikimui

priimti buvo atmestas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ teisiniai argumentai

Â PareiÅ¡kÄjai E. A. ir

M. A. atskiruoju skundu

praÅ¡Ä nutartÄ¯ panaikinti ir priimti naujÄ nutartÄ¯, pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nurodo, kad Ä¯statyme nustatytas trijÅ³ mÄnesiÅ³ terminas palikimui priimti

praleistas dÄl svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³. Po S. O. mirties pareiÅ¡kÄjams kilo daug neaiÅ¡kumÅ³ ir netikslumÅ³.

IÅ¡kilo prieÅ¡taravimai tarpÂ E. A.,

M. A.,Â I. S. ir T. L., dÄl to kas priÅ¾iÅ«rÄjo senelÄÂ S. O. ir palaidojo dÄdÄ I. O..Â Nuo 2002 metÅ³ senelÄ

S. O. ir senelis I. O. gyveno pas

pareiÅ¡kÄjus, kurie juos su savo tÄvais priÅ¾iÅ«rÄjo. I. S. tik 2004Â metais buvo paskirtaÂ S. O. globÄja. PareiÅ¡kÄjÅ³

motina, G. A., su tuo

sutiko ir padÄjo I. S. sutvarkyti

reikiamus dokumentus. S. O.,

po jos vyro V. O. mirtiesÂ

palikimo nepriÄmÄ, o Ä¯ teismÄ dÄl palikimo priÄmimo po S. O. mirties pareiÅ¡kÄjai ir suinteresuoti

asmenys, kreipÄsi 2007 metÅ³ rudenÄ¯. Po senelÄs mirties, likoÂ jos sÅ«nus I. O., kuris palikimo taip

pat nepriÄmÄ. I. O. mirÄ

2007 m.Â geguÅ¾Äs 11 d. Po jo mirties iÅ¡ motinos G. A., pareiÅ¡kÄjai suÅ¾inojo, jogÂ senelis V. O. pagal testamentÄ Â visÄ

savo turtÄ paliko pareiÅ¡kÄjÅ³ tÄvui V.

A.. Tik mirusÂ I. O.,

pareiÅ¡kÄjÅ³ motinaÂ pradÄjo tvarkyti dokumentus dÄl Vaclavo ir S. O. turto, tai uÅ¾truko dÄl dokumentÅ³ siuntimo Ä¯

Ä¯vairias institucijas, seniÅ«nijÄ , notarÄ , VÄ® registrÅ³ centrÄ . PrireikÄ surasti

1957 metÅ³ namo pirkimo-pardavimo sutartÄ¯ ir apie tai praneÅ¡ti I. S.. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birÅ¾elio

20 d. nutartyje taip pat buvo konstatuota, jog tik 2007 m. spalio 8 d.Â buvo

iÅ¡duotas nuosavybÄs teisÄs liudijimas dÄl mirusiajai S. O. priklausiusio turto. Nurodyta aplinkybÄ

turÄjo bÅ«ti taikoma ir pareiÅ¡kÄjÅ³ atÅ¾vilgiu. Be to, 2008 metais pareiÅ¡kÄjai

pastebÄjo, jog iÅ¡kilo problema dokumentuose dÄl senelÄs pavardÄs O., nes kituose dokumetuose, nurodyta, jog jos tÄvaiÂ

V. ir S. A., todÄl

pareiÅ¡kÄjai, per Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijÄ , kreipÄsi Ä¯

Baltarusijos RespublikÄ dÄl senelÄs pavardÄs patikslinimo, ko pasekoje, 2008 m.

gruodÅ¾io 10 d. Å alÄininkÅ³ rajono CMS buvo iÅ¡duotasÂ civilinÄs bÅ«klÄs akto Ä¯raÅ¡o

papildymo, pakitimo, iÅ¡taisymo iÅ¡raÅ¡as Nr. 177, kuriame nurodyta, kad

pareiÅ¡kÄjÅ³ tÄvo V. A. motina

yra S. O., tÄvas V. O.. PareiÅ¡kÄjai yra

jauni, teisiÅ¡kai neraÅ¡tingi, o M. A.

gyvena DidÅ¾iojoje Britanijoje, retai lankosi Lietuvoje, todÄl visÅ³

paveldimo turto detaliÅ³ neÅ¾inojo. Be to, pareiÅ¡kÄjai priÅ¾iÅ«ri senelÄs namÄ , o

jÅ³ motina G. A. iki Å¡iol

moka uÅ¾ komunalinius patarnavimus. TodÄl pirmos instancijos teismui

neatsiÅ¾velgus Ä¯ konkreÄiÄ situacijÄ , neÄ¯vertinus Å¡aliÅ³ pusiausvyros ir asmenÅ³

lygybÄs prieÅ¡ Ä¯statymÄ principÅ³, skundÅ¾iama nutartis turi bÅ«ti panaikinta.

Â Â Â Â Â Â Â Suinteresuotas

asmuo T. L. atsiliepime

Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ praÅ¡Ä jÄ¯ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Nurodo,

kad skunde pareiÅ¡kÄjai nenurodÄ svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, kurios neleido per Ä¯statyme

nustatytÄ terminÄ priimti palikimo. Å alÄininkÅ³ rajono pirmojo notarÅ³ biuro

notarÄ, remdamasi Civilinio kodekso 3.88 straipsniu, patvirtino, jog S. O., mirusiai 2006 m.

sausio 3 d, nuosavybÄs teise priklauso pusÄ bendro turto, gyvenant santuokoje

su sutuoktiniu V. O..

NuosavybÄs teisÄs liudijimas iÅ¡duotas neteisÄtai, taÄiau jis paaiÅ¡kina kaip

pareiÅ¡kÄjÅ³ motina tapo Â½ dalies turto valdytoja. Vilniaus apygardos teismas, T. L. atnaujino terminÄ

palikimui priimti, nes nustatÄ, jog jis praleistas dÄl pareiÅ¡kÄjo E. A. kaltÄs ir apgavystÄs.

Suintersuotam asmeniui priklauso Â½ dalisÂ paveldÄto turto, o kita Â½ pareiÅ¡kÄjo

motinai, todÄl visÅ³ keturiÅ³ anÅ«kÅ³ teisÄs yra lygios.

Â Â Â Â Â Â Â Atskirasis

skundas tenkintinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Ä®statymÅ³

leidÄjas Ä¯tvirtino galimybÄ asmenims praleidusiems Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ

palikimui priimti, dÄl prieÅ¾asÄiÅ³ kurias teismas pripaÅ¾Ä¯sta svarbiomis,

praleistÄ Â terminÄ atnaujinti. Teismas turi teisÄ pratÄsti dÄl svarbiÅ³

prieÅ¾asÄiÅ³ praleistÄ trijÅ³ mÄnesiÅ³ terminÄ palikimui priimti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Byloje

nustatyta, kadÂ palikimas atsirado 2006 m. sausio 3 d. mirus palikÄjai S. O., todÄlÂ poÂ S. O. mirties, teises

paveldÄtiÂ Ä¯gijo ne tik mirusiosios palikÄjos sÅ«nus G. O., dukros T. L. ir I. S., bet irÂ mirusio sÅ«nus V. O. vaikai E. A. ir dukra M. A..

Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³

kolegija, vertindama termino palikimui priimti praleidimo prieÅ¾asÄiÅ³ svarbÄ

atsiÅ¾velgia Ä¯ tai, kadÂ tarp visÅ³ paveldÄtojÅ³, o taip pat ir G. A. veiksmÅ³ yra prieÅ¾astinis ryÅ¡ys, kuris

trukdÄ ginÄo Å¡alims sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai Ä¯gyvendinti paveldÄjimo

teisÄ, kuri tiek pareiÅ¡kÄjams, tiek irÂ suinteresuotiemsÂ asmenims,

paveldÄtojams yra vienoda ir neribojama.

Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³

kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kÄjai negali atsakyti uÅ¾ G. A. veiksmus, todÄl atsiÅ¾velgdama Ä¯ pareiÅ¡kÄjÅ³

teisinÄ¯ neraÅ¡tingumÄ , susidariusiÄ teisinÄ situacijÄ , vadovadamasi Civilinio

kodekso 1.5 straipsnio nuostatomis,Â kolegija sprendÅ¾ia, kad pareiÅ¡kÄjai

praleido Ä¯statyme nustatytÄ trijÅ³ mÄnesiÅ³ terminÄ palikimui priimti dÄl

prieÅ¾asÄiÅ³, kurias apeliacinÄs instancijos teismas pripaÅ¾Ä¯sta svarbiomis, todÄl

terminas palikimui priimti atnaujintinas, jÄ¯ pratesiant. Termino prailginimas

neturÄs Ä¯takos susiformavusiam teisiniÅ³ santykiÅ³ stabilumui, nes apeliacinÄs

instancijos teismas Ä¯vertindamasÂ konkreÄiÄ situacijÄ , kuri nustatyta Å¡ioje

byloje atsiÅ¾velgia Ä¯ interesÅ³ pusiausvyrÄ , visÅ³ asmenÅ³ lygybÄs prieÅ¡ Ä¯statymÄ

principÄ ir teisÄtÅ³ lÅ«kesÄiÅ³ principÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksoÂ 337 straipsnio 2

punktu teisÄjÅ³

Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u

t a r Ä:

Â Â Â Â Â Â Â Â

Panaikinti Å alÄininkÅ³ rajono apylinkÄs teismoÂ 2010 m. kovo 4 d. nutartÄ¯ ir

pareiÅ¡kÄjÅ³Â E. A. ir M. A. pareiÅ¡kimÄ dÄl termino

palikimui priimti atnaujinimo patenkinti.

Â Â Â Â Â Â Â

Atnaujinti E. A. ir M. A. terminÄ 2006 m. sausio

3 d. mirusiosÂ jÅ³ senelÄs S. O. palikimui

priimti, pratesiant Å¡Ä¯ terminÄ trims mÄnesiams.

Â Â Â Â Â Â Â

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Petras JarÅ¾emskis

Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄjosÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

DanutÄ KutrienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Dalia ViÅ¡inskienÄ

Â

cbdeac76-902a-4c48-81d9-1f9d0b2baecb · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text