cbdeaa17-4c57-4c46-ab12-e38cce618b06 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-457-314/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00381-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.15.2; 2.14.3(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., vertėjai Jūratei Jančiulienei,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : I. K. 2016 m. rugsėjo 6 d. apie 21.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus detalų muitinį tikrinimÄ , automobilio priekinėse ir galinėse durelėse rasta paslėpta 307 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“ ir 768 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 3 096 Eur (82,21 MGL).

Tokiais veiksmais P. K. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.I. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad neteisėtai per Raigardo kelio postÄ cigaretes vežė savo reikmėms.Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ negauta.Be I. K. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. K. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. I. K. neteisėtai gabeno iÅ¡ viso 1 078 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 3 096 Eur (82,21 MGL), t. y. virÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

I. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.). I. K. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , tam iÅ¡ anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilio priekinėse ir galinėse durelėse. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, I.

K. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytÄ baudÄ su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 09 d. nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012 m. liepos 16 d. nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas kontrabandos dalykui – cigaretėms gabenti, o toks cigarečių kiekio gabenimas be automobilio nebÅ«tų įmanomas, t. y. automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. K. paskiriant papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 30, 302, 286, 287, 3022 ir 3024 straipsniais, n u t a r i a :

I. K. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 307 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 768 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. K., paimtų pagal 2016 m. rugsėjo 6 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. MD-VM00D-70932225-16, konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Antanas Šeštokas