cbddcc63-e673-42e0-a185-fb525abfd867 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2193-324/2010;(Proceso Nr. 2-05-3-16040-2010-4);Pirmosios instancijos teismo teisėja Edita Šliumpienė; Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 110.1; 121.7; 121.17. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. lapkričio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Nijolios Indreikienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovių A.

M. – M. ir R. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-22503-775/2010 pagal Kauno kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovams K. B., E. B., A. M. – M., R. G. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 23603,71 Lt skolai grÄ Å¾inti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovams priklausančių piniginių lėšų, nekilnojamojo, kilnojamojo turto areÅ¡tÄ 23603,71 Lt sumai. Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino. Atskiruoju skundu atsakovės A. M. – M. ir R. G. prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartį, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ir praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.2010 m. lapkričio 9 d.

Kauno apygardos teisme gautas atsakovių A. M. – M. ir R. G. praÅ¡ymas, registracijos Nr. 32138, kuriuo jos atsisako atskirojo skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarties. Nurodo, kad atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės joms žinomos ir suprantamos.Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas. CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Atsakovių A. M. – M. ir R. G. atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308, 338 straipsniai). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, nutaria: priimti atsakovių A. M. – M. ir R. G. atsisakymÄ atskirojo skundo, paduoto dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-22503-775/2010 pagal Kauno kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovams K.

B., E. B., A. M. – M., R. G. dėl skolos priteisimo ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Kolegijos pirmininkė             Virginija Gudynienė Kolegijos teisėjai             Galina Blaževič              Nijolia Indreikienė