cbdd7c5e-0be2-4439-b6cd-baa829ddb2fa · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2704-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31595-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.1; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, Sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam D. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs Kauno rajone, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, galutine 9 MGL dydžio bauda;

2. Alytaus apylinkės teismo Pienų rÅ«mų 2018 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 34 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - specialiosios teisės vairuoti atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams bei konfiskuojant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ 2200 eurų sumÄ ;

3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 parų areÅ¡to, paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 3760 eurų; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės D. K. 2022 m. rugpjūčio 19 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija organizme virÅ¡ijo 1,51 promilių, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Ford Galaxy“, v.n. (duomenys neskelbtini), kol prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nas bei 2022 m. rugpjūčio 19 d. 19 val. 09 min.

D. K. nustatė 2.82 promilių apsvaigimÄ nuo alkoholio. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis D. K. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi, neginčijo kaltinamajame akte iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių ir parodė, kad nuvažiavo pas bendradarbį į svečius, su kuriuo susipažino dirbdamas užsienyje, ir ten kartu iÅ¡gėrė alkoholio. Supranta, kad negalima neblaiviam vairuoti. Neginčija alkotesterio parodymų. Teisme jaudinasi, ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo D. K. parodymus, kur jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, nėra registruotas, nei priklausomybių, nei psichiatrinių lygų įskaitose, savo veiksmus supranta pilnai. Jis gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir jo mama G. K. ir jos sugyventinis V. P.. V. P. priklauso automobilis "Ford Galaxy" v/n (duomenys neskelbtini).

Jis pats neturi teisės vairuoti, nes jam jos buvo atimtos kai prieš tris metus vairavo girtas. 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 12.00 val., pasiėmė V. P. minėto automobilio raktelius, žinojo, kad jie pakabinti garaže, buvo blaivus, tačiau neturi teisės vairuoti, norėjo pasiskolinti automobilį ir su pažįstamais nuvažiuoti į svečius pas buvusį bendradarbį. Nežino ar namuose buvo V. P. jis jam nieko nesakė kad pasiskolina jo automobilį. Jis vairavo automobilį "Ford Galaxy" v/n (duomenys neskelbtini), ir kartu su pažįstamais R.

G. ir G. G. nuvyko į VilkijÄ , koks ten adresas neatsimena. Nuvykus pas buvusį bendradarbį "(duomenys neskelbtini)", jo nei vardo, nei pavardės nežino, visi gėrė alų. Iki vakaro vartojo alkoholį, jautėsi apgirtęs bet vis tiek apie 18.00 val., nusprendė važiuoti namo. Kartu važiavo jo pažįstami R. G. ir G. G. bei jų draugė (duomenys neskelbtini), pavardės nežino. Važiavo namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini) kaimÄ , važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jiems iÅ¡ kart prisipažino kad vairuoja girtas, patikrinus girtumÄ nustatė apie 3 promiles girtumÄ . Kiek suprato automobilį iÅ¡vežė į aikÅ¡telę, o jis su tax‘u grįžo namo. Dėl to, kad vairavo girtas labai gailisi, automobilį bÅ«tų iÅ¡ kart grÄ Å¾inęs savininkui, tik norėjo trumpam pasinaudoti ir nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papildyti negali. (1 t., b. l. 144-147). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 7 d. D. K. įtariamojo apklausos protokolu nustatyta, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai, savo parodymus prisimena, praÅ¡o jais vadovautis, tik nori papildomai pasakyti, kad yra supažindintas su automobilio "Ford Galaxy", kurį vairavo bÅ«damas girtas verte, jam žinoma, kad jo vidutinė vertė Lietuvoje yra su PVM 1010 eurų, įsipareigoja Å¡iÄ sumÄ sumokėti, kuri yra prilyginta automobilio vertei, nes kaip ir minėjo automobilis jam nepriklauso, jį pasiskolino be savininko žinios.

Dėl to kÄ padarė labai gailisi. (1 t., b. l. 161-162). Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). 2022 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo aktu konstatuota, kad D. K. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 19.09 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas, o 19.26 val. nustatytas 3,50 promilių girtumas (1 t., b. l. 35).

Liudytojo E. M. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. jis dirbo kartu su Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja B. J., patruliavo su tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“. Dirbo pagal radio Å¡aukinį - K5048. Apie 18.45 val. Gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo, jog adresu – (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai vairuojantį automobilį „Ford „ v/n (duomenys neskelbtini). Vykstant nurodytu adresu važiavo keliu Kaunas - Jurbarkas, ir ties sodyba "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). pastebėjo ir sustabdė nurodytÄ automobilį „Ford“ v/n (duomenys neskelbtini).

Jam priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo vairuotojo pusėje sėdintį akivaizdžiai neblaivų vyrÄ , jautė, kad nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo. Pagal duomenų bazę nustatė, kad automobilį vairavo D. K., nes jis asmens dokumento neturėjo. Vyras pripažino, kad vairavo neblaivus, taip pat prisipažino, kad jis neturi teisės vairuoti automobilį. Å alia vairuotojo priekyje sėdėjo taip pat neblaivus vyras G. G.. O automobilio gale sėdėjo neblaivios moterys:

R. G. ir R. K.. Kalbant su vairuotoju paklausė jo, kada paskutinį kart vartojo alkoholinius gėrimus jis atsakė kad prieÅ¡ 3 valandas, buvo pas draugÄ ir važiuoja namo į (duomenys neskelbtini). Vairuotojui patikrinus jo girtumÄ 2022-08-19 19.09 val. nustatytas 2.82 prom. neblaivumas, antru kartu 19.26 val. nustatytas 3.50 prom. girtumas. Nori pažymėti, kad D. K. jiems jį sustabdžius nieko nevartojo, nerÅ«kė. Daugiau nieko papildyti negali (1 t., b. l. 41-44). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas (duomenys neskelbtini), kryptimi sustojęs sidabrinės spalvos automobilis "Ford galaxy" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Vienatūrio kėbulo tipo, su galiniais tamsintais stiklais. Ant automobilio kairės pusės mato įlenkimus, subraižymus, ant variklio dangčio mato 8 variklio dangčio pažeidimus, automobilis be priešrūkiniu žibintų, priekinės grotelės deformuotos. Ant dešinės automobilio pusės durelių mato įlenkimus ir subraižymus, ant automobilio galinio dangčio mato įlenkimus. Automobilio gale matomas kablys priekabai tempti. Automobilis yra su 3 vnt "S. S." 195/65R15 padangomis ir 1 vnt "Goodyear" 195/65R15 padanga, automobilyje atsarginės padangos nėra.

Automobilio akumuliatorius "Champion power" 100Ah, 12V A. A. prietaisų skydelis rodo 292923 km. automobilio ridÄ . Automobilio keleivio pusės priekinėse durelėse mato įdėtus 2 vnt tusčios "Å nekorių" ir "Å vyturys" alaus plastmasinės 1 l. talpos taras. Automobilio daiktadėžėje mato 3 vnt vienkartines veido kaukes, ant vairuotojo sėdynės mato padėtÄ raudonos spalvos pagalvėlę, ant galinės vairuotojo pusės sėdynės mato padėtÄ pilkos spalvos apatinius marÅ¡kinėlius. Atidarius automobilio galinį dangtį mato, kad viduje padėta juodos spalvos vaistinėlė, avarinį ženklÄ geltoname dėkle, dankratÄ , pilkos spalvos dirÅ¾Ä , kryžminį automobilio ratų raktÄ , laužtuvÄ ir automobilinį kompresorių geltonos spalvos.

Automobilis yra su 2 vnt valstybinių numerių ženklais ir 2 vnt valytuvų. Daugiau reikšmingų pėdsakų įvykio vietoje nerasta, niekas nepaimta. (1 t., b. l. 14-16). VĮ "Regitra" pažyma nustatyta, kad automobilis Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. P. (1 t., b. l. 38). V. P. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad jis gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventine G. K., tame pačiame name gyvena ir jos sūnus D. K.. Maždaug prieš 3 metus įsigijo automobilį " Ford Galaxy" v/n (duomenys neskelbtini).

Automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, draustas. Žino, kad (duomenys neskelbtini) neturi teisės vairuoti, ne jos yra atimtos. Jis jam neduodavo vairuoti jo automobilio, kai reikėdavo pats jį paveždavo. Automobilio registracijos liudijimas yra automobilyje. 2022-08-19 jis buvo iÅ¡vykęs žvejoti namuose nebuvo, net nežino, kad (duomenys neskelbtini) buvo paėmęs jo automobilį, raktus laikė garaže ir jis tai žinojo. Tik grįžęs kitÄ dienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) su jo automobiliu važiavo girtas.

Dėl to, kad jis pasiskolino jo automobilį jam pretenzijų neturi, mano, kad jis bÅ«tų jį grÄ Å¾inęs, bet kad tai darė neblaivus tokio elgesio nepateisina. Jam automobilis reikalingas važinėti nes sunkiai vaikščioja reikia maisto parsivežti. Kiek paskui kalbėjo (duomenys neskelbtini) sakė, kad važiavo pas kažkokį draugÄ kur ir pas kÄ nepasakojo. Daugiau nieko papildyti negali. (1 t., b. l. 47-50) ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameros B0F1EC61958A įraÅ¡as, kuriame užfiksuota - ApžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡Ä pavadinimu - 2022_0819_192148_001.

Atidarę įraÅ¡Ä matome ir girdime, kad policijos pareigÅ«nas prieina prie automobilio. Girdimas pokalbis: Policijos pareigÅ«nas: laba diena VyriÅ¡kis: laba diena Policijos pareigÅ«nas: vairuotojo pažymėjimÄ pateikit, blaivas pats? VyriÅ¡kis:nu Policijos pareigÅ«nas; kas nu, tai dabar dokumentus savo VyriÅ¡kis: aÅ¡ neturiu Policijos pareigÅ«nas: vairuotojo pažymėjimÄ turi? VyriÅ¡kis: ne Policijos pareigÅ«nas: kuo pats vardu bÅ«si? VyriÅ¡kis: (duomenys neskelbtini) Policijos pareigÅ«nas: Pavardė? VyriÅ¡kis: (duomenys neskelbtini) Policijos pareigÅ«nas: pasitikrinsim blaivumÄ tavo VyriÅ¡kis: ne, tai viÅ¡kas aiÅ¡ku Policijos pareigÅ«nas: kiek vartojai Å¡iandien? VyriÅ¡kis: iÅ¡gėriau biÅ¡ki alaus Policijos pareigÅ«nas: kiek tas biÅ¡ki? VyriÅ¡kis: aÅ¡ dabar neprisiminsiu Kameros ekrane matome, kad pareigÅ«nas D.

K. nustato 2,82 promilių girtumÄ (1 t., b. l. 65-67) VÅ Ä® "Emprekis" pažyma nustatyta, kad analogiÅ¡ko automobilio Ford Galaxy kaina be PVM - 797 Eur 90 cy, su PVM - 1010 Eur. (1 t., b. l. 37). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų anksčiau apraÅ¡ytų įrodymų visuma (iÅ¡samiais paties kaltinamojo D. K. parodymais, liudytojų E. M., V. P. parodymais, alkotesterio neblaivumo nustatymo aktu ir registracijos žurnalo įraÅ¡ais, apžiÅ«ros protokolu ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Ford Galaxy“, v.n. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono keliais ir gatvėmis apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija organizme virÅ¡ijo 1,51 promilių, vairavo tol, kol prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nas bei 2022 m. rugpjūčio 19 d. 19 val. 09 min.

D. K. nustatė 2.82 promilių apsvaigimÄ nuo alkoholio. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis D. K. padarė nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant D. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis net trečiÄ kartÄ yra teisimas už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam (b.l.86-136). NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Kaltinamasis nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 85). Psichiatrinis gydymas, įskaita - pakaltinamas. (1 t., b. l.71), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - pakaltinamas. (1 t., b. l. 70).

Kaltinamasis Å¡iuo metu oficialiai nedirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepilnametį vaikÄ , yra naÅ¡lys. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra numatytos trys bausmės rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Ä®vertinus visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis niekur oficialiai nedirba, teisiamas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ ne pirmÄ kartÄ , kitas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes bei jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas, jam skirtina griežtesnė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 49 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722, 723 ir 724 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ar iÅ¡vykimÄ iÅ¡ jos.

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam D. K. klausimÄ , atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai yra į tai, kad kaltinamasis D. K. už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ teisiamas trečiÄ kartÄ , padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių pažeidimų, keliančių realiÄ grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,82 promilės girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant įstatyme didesnį terminÄ , nei numatytas jo vidurkis – 3 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , atsižvelgia į proporcingumo principÄ ir D. K. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymo dienos 2022 m. rugpjūčio 24 d.(1 t., b.l. 152-153). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad D. K. nusikaltimÄ , įtvirtintÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V.

P. (1 t., b. l. 38). Kaip matyti iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų, jis neturėjo leidimo automobilio savininko neblaivus vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę. Taigi, faktinis automobilio savininkas nežinojo apie tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus ir neblaiviam jam nebÅ«tų leista Å¡iÄ transporto priemonę vairuoti. V. P. faktiÅ¡kai priklausanti transporto priemonė – Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu automobilis Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas V.

P. (1 t., b.l. 55-56). Todėl atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio, Ford Galaxy vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1010 eurų su PVM (1 t., b.l. 37), tad Å¡i vertė ir priteistina (konfiskuotina) iÅ¡ kaltinamojo.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų Kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Automobilis Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas V.

P. (1 t., b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas V. P. žinioje. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. K. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs D. K. pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo D. K. sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 3 dalimi, D. K. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. rugpjūčio 24 d. - iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. K. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“1010,00 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjus nurodytÄ sumÄ , mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. D. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, panaikinti.

Automobilį Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ V. P. (1 t., b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti V. P. žinioje. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė