cbdd3851-e3c0-4ccf-afca-4d5f56c46901 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-1509-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35553-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.8; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei, kaltinamiesiems M. A. ir J.

T. (J. T.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), BK 259 straipsnio 2 dalyje (viena veika).

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „D.“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda (bausmė neatlikta, 2022 m. rugsėjo 30 d. likusi nesumokėta 238,20 Eur suma);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant: dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.; tęsti darbÄ , o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. J. T., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, maždaug nuo 2021 m. spalio mėnesio pradžios, su savimi neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, t. y. 2,440 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose nustatytas delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 11,6 procentų, iki tol, kol 2021 m. lapkričio 30 d. nuo 22 val. iki 22.35 val., prie pastato, esančio Vilniuje, Minsko pl. 11, jam priklausančio automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) salone, daiktadėžėje, esančioje vairo kairėje pusėje, šias narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat J. T., 2021 m. spalio 29 d. apie 21.45 val. degalinės „Jozita“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, Pramonės g. 18, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iÅ¡ M. A. nusipirko, t. y. įgijo, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ sumÄ , 7,037 g miltelių, kuriuose yra 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, sumokėjo M. A. 10 Eur už vienÄ gramÄ miltelių, ir neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė su savimi iki tol, kol 2021 m. lapkričio 30 d. nuo 21.40 val. iki 21.50 val. prie pastato, esančio Vilniuje, Minsko pl. 11 iÅ¡ jo džemperio vidinės kiÅ¡enės jo kratos metu Å¡ias psichotropines medžiagas paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat J. T. 2021 m. lapkričio 30 d. apie 21.25 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 112, parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iÅ¡ M. A. už 210 eurų nusipirko, tai yra įgijo 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje rasta 0,80 7g psichotropinės medžiagos - amfetamino, ir neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė minėtas medžiagas jam priklausančio automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) stogo daiktadėžėje iki tol, kol 2021 m. lapkričio 30 d. tarp 22 val. ir 22.35 val., prie pastato, esančio Vilniuje, Minsko pl. 11, automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kratos metu iÅ¡ minėtos vietos Å¡ias psichotropines medžiagas paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais J. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

4. M. A. 2021 m. spalio 29 d. apie 21.45 val. degalinės „Jozita“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, Pramonės g. 18, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ , J. T. pardavė 7,037 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, t. y. už vienÄ gramÄ miltelių J. T. jam sumokėjo 10 Eur, t. y. iÅ¡platino J. T. minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino ir tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

5. Taip pat, M. A., 2021 m. lapkričio 30 d. apie 21.25 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 112, parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje už 210 Eur J. T. pardavė 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, t. y. iÅ¡platino J. T. minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino ir Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

6. Taip pat, M. A., 2021 m. gruodžio 2 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, o būtent: 6.1. apie 16.15 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sėdėdamas jam priklausančiame automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini)su savimi, sportinio kostiumo kairėje kišenėje, metalinėje dėžutėje su užrašu „Barkleys“ laikė 0,013 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iki tol, kol 2021 m. gruodžio 2 d. tarp 16.15 val. ir 16.30 val. M.

A. kratos metu minėtoje vietoje Å¡ias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be to, automobilio „Audi A4“, (v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės atlenkiamojoje dalyje laikė 0,00006 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir minėto automobilio vairuotojo durelių daiktadėžėje, metalinėje dėžutėje su užraÅ¡u „Barkleys“ laikė 0,046 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iki tol, kol 2021 m. gruodžio 2 d. tarp 17 val. ir 18.01 val., automobilio kratos metu minėtose vietose Å¡ias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai; 6.2. taip pat jis, tÄ pačiÄ dienÄ , savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė:

1) trijuose polietileniniuose maišeliuose 0,113 g psichotropinės medžiagos – amfetamino;

2) raudonos spalvos dėžutėje su baltos spalvos dangteliu – 0,000095 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; 3) kambaryje, ant lovos, po paklode, degtukų dėžutėje buvusiuose dviejuose užsegamuose polietileniniuose maišeliuose – 0,065 g psichotropinės medžiagos – amfetamino;

4) užrašų knygutėje, tarp lapų sulankstytoje kiÅ¡enėlėje – 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki tol, kol 2021 m. gruodžio 3 d. tarp 19.40 val. ir 20.56 val., kratos metu minėtu adresu Å¡ias psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų esmė 7. Kaltinamasis J. T. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vienÄ kartÄ buvo klube „Laimės smuklė“, Vilniuje, ŽirmÅ«nų g.

Išėjo parÅ«kyti į klubo kiemÄ . IÅ¡ dÅ«mų kvapo pajautė, kad kažkas rÅ«ko ne cigaretę. Priėjo ir paklausė ar gali pavaiÅ¡inti, bet M. A. dar turėjo ir jam pardavė ir išėjo. Tada pirmÄ kartÄ jį matė. Ä®sigijus vienÄ kartÄ parÅ«kė ir po to rado jį policija. Narkotines medžiagas laikė automobilio daiktadėžėje. Nėra priklausomas. Praeitų metų rudenį pirmÄ kartÄ Ä¯sigijo narkotinių medžiagų. Tada pabandė žolę parÅ«kyti, o vėliau vartojo amfetaminÄ .

AmfetaminÄ vartojo, nes darbe buvo labai didelės apkrovos. Nebuvo laiko iÅ¡simiegoti. Sužinojo, kad yra toks vitaminas, nuo kurio atsiranda jėgų ir miegoti nesinori. Ir iÅ¡ tikrųjų jėgų atsirado ir galėjo daugiau dirbti. Turėjo skolÄ už automobilį ir reikėjo jÄ grÄ Å¾inti. AmfetaminÄ vartojo apie tris mėnesius. Nutraukė, nes pasakė, kad jau nebegalima. PirmÄ kartÄ , kažkur spalio mėnesį, vakare po darbo susiskambino, susirašė su M. A. Tiksliai nepamena. Paklausė ar galėtų gauti amfetamino, o jis atsakė, kad gali.

Tada susitiko „Juzita“ degalinėje ir M. A. padavė pinigus ir dar 10 Eur pridėjo, kad padėjo greičiau rasti. Ä®sigijęs beveik viskÄ suvartojo. Vėliau dar kartÄ paprašė, kad gautų, o M. A. sutiko. Tada, kai nupirko ir įsėdo į automobilį, jį sulaikė policija. Su M. A. susipažino per bendrus pažįstamus. Nelabai pamena, bet kažkas davė jo numerį, tada ir susirašė po to susitikimo. M. A. telefonÄ jam davė su tikslu, kad jis galės rasti amfetamino. Pagalba reiÅ¡kia, kad M.

A. pagelbėtų rasti, nes jis nežinojo iÅ¡ kur galima gauti amfetamino. IÅ¡ M. A. pirko du kartus. Kai pirmÄ kartÄ rado narkotines medžiagas, jos buvo laikomos automobilyje. Kai pirmÄ kartÄ Ä¯sigijo, tai liko maža dozė, kuriÄ rado džemperyje, o kitus rado automobilio virÅ¡utinėje daiktadėžėje. Automobilis „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) yra jo. Psichotropines medžiagas užsakinėjo arba susiraÅ¡inėjant, arba susiskambinant. Rašė „ar gali pagelbėti“.

Jei neklysta amfetaminÄ vadino „balta“. PaaiÅ¡kino, jog žodis „belevet“, tai baltas vitaminas – amfetaminas. Narkotines medžiagas įsigijo už 210 Eur. nupirktos dozės pakakdavo dviem mėnesiams. Spalio mėnesį už 1 g mokėdavo 10 Eur.

8. Kaltinamasis M. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad J. jam parašydavo, prašydavo padėti, tad padėdavo. Žinodavo iš kur paimti psichotropinių medžiagų, nes pats anksčiau vartojo ir daug kam padėdavo. Už narkotinių/psichotropinių medžiagų kažkiek pinigų gaudavo. Būdavo, kad ir pats nemokamai jų pavartodavo. Su J. T. susitiko degalinėje „Juzita“ ir psichotropines medžiagas jam pardavė. Nurodė, kad šioje degalinėje buvo galimybė gauti narkotinių medžiagų.

Degalinė yra senojoje Vilnioje. J. T. jam sumokėjo 200 Eur. Jis pirkdavo 20 g, o 1 g kaina 10 Eur. antrÄ kartÄ J. T. irgi pirko 20 g ir jau buvo iÅ¡ anksto atidėjęs, tačiau svarstyklės „apgavo“ ir gavosi 16 g. pardavė už 210 Eur. Kad reikia narkotinių/psichotropinių medžiagų suprasdavo iÅ¡ žodžio „reikia“, o žodis „balto“ reiÅ¡kė – amfetamino. Po darbo jo automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) buvo rasta – amfetamino. Buvo sudėjęs į įvairias dėžutes, kurių buvo pridėta visame automobilyje.

Taip pat ir pats daug vartojo. Kanapių derva buvo laikoma knygutėje. Jis pats nerÅ«kantis, tai nepamena iÅ¡ kur gavo, galbÅ«t kažkas padovanojo. VienÄ kartÄ bandė parÅ«kyti, bet jam nepatiko. Tačiau amfetaminas jam patiko, nes nuo jo atsirado daugiau jėgų ir buvo galima daugiau nuveikti. Dabar priklausomybės neturi, netgi cigaretėms. Kai per miÅ¡kÄ pabėgiojo nuo policijos, tai suprato, kad nori naujo gyvenimo. ViskÄ pergalvojo ir permÄ stė. Tas bėgimas nuo policijos labai jį palaužė. Susitaikė su žmona, tėvais ir dirbti pradėjo.

Anksčiau pats pavartodavo ir kitiems parÅ«pindavo. Anksčiau labai daug vartojo, per dienÄ bÅ«davo 2-3 g mažiausiai. Minėtas automobilis dabar yra iÅ¡varytas. Žmonėms, kuriems reikėdavo „pagalbos“, jį rasdavo telefonu. Draugai buvo vartojantys, tai vieni per kitus susižinodavo. Platinimas buvo papildomas pragyvenimo Å¡altinis, nes tuo metu nedirbo.

9. Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų pripažino visiÅ¡kai, padarytos nusikalstamos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

10. Liudytojas R. V. (R. V.) apklausiamas 2022 m. kovo 25 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1- ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-35553-21, atliko elektroninių ryÅ¡ių perduodamos informacijos kontrolę, kurios metu buvo kontroliuojamas M. A. kontaktas. 2021 m. lapkričio 30 d. gauta informacija, kad M. A. turi parduoti galimai narkotines medžiagas. Panaudojant informacines sistemas buvo nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas ketina parduoti J.

T., kuris vairuoja automobilį „Chevrolet Captiva“. Pagal el. ryÅ¡iais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas J. T. turėjo įsigyti M. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Tęsiant kontrolę gauta informacija, kad susitikimo vieta pasikeitė ir numatyta Liepkalnio g. 112, prie parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Reaguojant į turimÄ informacijÄ , nuspręsta nuvykti į minėtÄ vietÄ ir sulaikyti M. A. bei J. T. Atvykus minėtu adresu nei M.

A., nei J. T. pastebėti nepavyko, todėl buvo nuspręsta apžiūrėti gretimas aikšteles. Netoli parduotuvės „Norfa“, Minkso pl. prie areštuotų automobilių saugojimo aikštelės buvo pastebėtas J. T. automobilis, kurio viduje degė automobilio apšvietimas ir matėsi vieno asmens siluetas. Buvo nuspręsta patikrinti automobilį bei jame sėdinti asmenį. Privažiavus tarnybiniu automobiliu ir priėjus prie automobilio, prisistatyta bei parodytas tarnybinis pažymėjimas ir nustatyta, kad automobilyje, vairuotojo vietoje sėdi J.

T., kuris juos pamatęs pasimetė ir elgėsi įtartinai, galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pasiteiravus jo, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, Å¡is nurodė, kad taip, todėl buvo nuspręsta atlikti jo kratÄ ir automobilio kratÄ . Asmens kratos metu J. T. pateikė raudonos spalvos buteliukÄ su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Atliekant automobilio kratÄ , pateikė iÅ¡ automobilio stogo daiktadėžės polietileninį maiÅ¡elį su milteliais ir iÅ¡ panelės daiktadėžės, esančios vairo kairėje, pateikė polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga.

Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę. J. T. nurodė, kad pas jį rastos medžiagos yra amfetaminas ir kanapės. Nurodė, kad amfetaminÄ Ä¯sigijo iÅ¡ asmens bei nurodė jo kontaktus, kaip buvo nustatyta, tai M. A. Tęsiant ikiteisminį tyrimÄ , el. ryÅ¡ių perduodamos informacijos kontrolės metu buvo kontroliuojamas M. A. ir 2021 m. gruodžio 2 d. nustačius jo buvimo vietÄ , nuspręsta jį sulaikyti. Jis buvo sulaikytas vairuojantis automobilį „Audi A4“, Riešės sen., Molėtų pl. prie parduotuvės „IKI“.

Asmuo buvo sulaikytas. Buvo atlikta jo asmens ir automobilio krata. Kratų metu prie M. A. ir jo automobilyje buvo rastos ir paimtos medžiagos, kaip įtariama, narkotinės ar psichotropinės medžiagos, toliau buvo kartu su juo nuvykta į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur kratos metu taip pat buvo rastos ir paimtos, kaip įtariama, narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 179-182).

11. Iš operatoriaus „Telia“ duomenų (t. 1, b. l. 172), garso įrašų, 2021 m. spalio 29 d. – lapkričio 30 d. pokalbių suvestinės Nr. 01-1-35553-21 (MA) ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 16 d. protokolo duomenų matyti, kad atlikta M. A., kuriam priklauso mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas bei užfiksuoti pokalbiai ir SMS žinutės tarp M.

A. ir J. T., kuris naudojosi mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 11.1. (IID – 23) 2021 m. spalio 29 d. 16:03:12 val. J. T. išsiuntė SMS žinutę į M. A.: „Sveikas. Galiu paskambinti?“. (IID – 40) 17:01:11 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Ok“. 11.2. (IID – 48) 2021 m. spalio 29 d. 17:54:20 val. J. T. skambina M. A.: M. A.: Alio. J. T.: „Sveikas“. M. A.: „Alio, alio“. J. T.: „Gali kalbėti?“. M. A.: „Taip, kalbėk“. J. T.:

„Ten na sakei kitÄ kartÄ , jeigu, kÄ , iÅ¡ anksto paskambinti. Ten, jeigu kÄ â€œ. M. A.: „Aha. Na, aÅ¡ Å¡iandien Lavanoryje??? dirbu, žinai.“. J. T.: „?.“. M. A.: „Tik kažkur po valandos bÅ«siu namie, žinai.“. J. T.: „Tai aÅ¡ irgi vėliau ten, ten, jeigu vakarop. Na, jeigu staiga Å¡iandien, arba ne, tai rytoj tada. Na kaip iÅ¡eis.“. M. A.: „Ne, sakau, per valandÄ sužinosiu, praneÅ¡iu.“. J. T.: „Gerai, tuomet praneÅ¡i.“. M. A.: „Na na“.

J. T.: „Na kaip vakar 20“. M. A.: „Viskas gerai“. M. A.: „Aha, ačiū“. 11.3. (IID – 54) 2021 m. spalio 29 d. 17:56:37 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T.: „Viskas ok, bet po 11“. (IID – 71) 18:50:45 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A.: „Ok“. (IID – 72) 18:58:01 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T.: „Paskambinsiu, kai būsiu Vilniuje“. (IID – 73) 18:59:14 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A.: „Ok. Laukiu skambučio“. (IID – 150) 21:13:48 val.

M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Na kaip tu?“. (IID – 153) 21:18:45 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Tuoj būsiu“. (IID – 156) 21:19:07 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Ok“. (IID – 8990) 19:39:24 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Aš jau laisvas. O kur susitiksim?“. (IID – 8991) 19:40:05 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Galim jozitėj, kaip visada, po 30 min. galiu būt ten!?“. (IID – 8999) 20:19:16 val.

J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Rytoj“. 11.4. (IID – 126) 2021 m. spalio 29 d. 20:18:33 val. M. A. skambina J. T.: J. T.: „Alio“. M. A.: „Na, bÅ«siu Vileikoj“. J. T.: „Ai, kur ir praėjusį kartÄ , taip?“. M. A.: „Taip taip, kaip“. J. A.: „Gerai tuomet gerai. Taip, o už kiek laiko man ten bÅ«t?“. M. A.: „Na aÅ¡ pats iÅ¡ Pilaitės važiuoju tenai“. J. T.: „A, gerai, aÅ¡ dabar Ukmergės gatvėj. Na tai iÅ¡kart tenai ir vairuoju“.

M. A.: „karočė (iÅ¡ rusų kalbos – trumpiau). Tik tu lenktynininkas aiÅ¡ku greičiau“. J. T.: „Ne ne, aÅ¡ dabar į parduotuvę užėjau. Tai aÅ¡ dabar greitai čia tÄ nusipirksiu smulkų kai kÄ ir iÅ¡kart tenai“. M. A.: „Gerai, aÅ¡ draugÄ dabar pasiimu ir taip pat važiuoju tenai“. J. T.: „Gerai tada, aha, dzięnkuję (iÅ¡ lenkų kalbos – ačiÅ«)“. M. A.: Aha...??? 11.5. (IID – 154) 2021 m. spalio 29 d. 21:19:02 val. J. T. skambina M. A.: M.

A.: „Už kiek minučių?“. J. T.: „Na kažkur už 5, dabar Å umskoje pravažiuoju“. M. A.: „Gerai, karočė, tai aÅ¡ tuoj prieisiu“. J. T.: „Na gerai tada, na, iki“. M. A.: „Na, iki“. 11.6. (IID – 167) 2021 m. spalio 29 d. 21:40:09 val. M. A. skambina J. T.: M. A.: „Na, aÅ¡ dvi sekundės ir bÅ«siu, tai tu prieik prie tinklo“. J. T.: „KÄ kÄ ?“. M. A.: „Kur baigiasi tinklas prieik, aÅ¡ tuoj irgi prieisiu“. J. T.: „Prie ko, nesupratau, neiÅ¡girdau?“.

M. A.: „Na aÅ¡ einu per tinklus, žinai.“. J. T.: „Ai, gerai gerai, tai aÅ¡ ir stoviu čia prie maÅ¡inų“. M. A.: „Tai gerai, tuoj, 2 minutės ir bÅ«siu, minutė“. J. T.: „Gerai gerai gerai. Na iki“. 11.7. (IID – 8976) 2021 m. lapkričio 29 d. 17:04:01 val. M. A. skambina J. T.: J. T.: „Alio“. M. A.: „Sveikas, bičiuli“. J. T.: „Sveikas“. M. A.: „Karočė, norėjau tau pasakyti, kad aÅ¡ pasipildžiau, jeigu kÄ , turiu neblogos „chuinios“.

J. T.: „Ai, gerai, tuomet gal aÅ¡ greit baigsiu, paskambinsiu tau tada, jei kÄ â€œ. M. A.: „Na taip taip taip“. J. T.: „Na gerai“. M. A.: „Gerai, iki“. 11.8. (IID – 9023) 2021 m. lapkričio 30 d. 11:37:30 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Vakar kirto man sÅ«ka (iÅ¡ rusų kalbos - kalė) 4 paras nemiegojau“. (IID – 9024) 11:37:42 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „AÅ¡ pats iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bro“. (IID – 9028) 11:55:22 val. M. A. siunčia SMS žinutę J.

T. „(duomenys neskelbtini)“. (IID – 9029) 11:55:43 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Keliese bÅ«sit?“. (IID – 9030) 11:56:00 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9031) 11:56:21 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „20“. (IID – 9032) 11:57:13 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „30 minučių prieÅ¡ atvykimÄ pasuk man ok“. (IID – 9033) 11:58:00 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9048) 15:04:51 val.

M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „KelintÄ galvoji važiuot“. (IID – 9097) 20:58:16 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „IÅ¡važiuoju iÅ¡ Å eÅ¡kinės“. (IID – 9098) 20:58:41 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Liepkalnio maxima“. (IID – 9100) 20:59:07 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Ok“. (IID – 9109) 21:03:01 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. „Norfos aikÅ¡telė bus“. (IID – 9110) 21:05:29 val. J. T. siunčia SMS žinutę M.

A. „Ok“. (IID – 9111) 21:05:35 val. J. T. siunčia SMS žinutę M. A. „Jau važiuoju“. (IID – 9116) 21:12:14 val. M. A. siunčia SMS žinutę J. T. į telefono „Gerai“. 11.9. (IID – 9026) 2021 m. lapkričio 30 d. 11:54:07 val. J. T. skambina M. A.. M. A.: „Alio, alio“. J. T.: „Sveiks“. M. A.: „Sveiks, sveiks, sveiks“. J. T.: „Na, o tu dirbi Å¡iandienÄ ?“. M. A.: „Ne, aÅ¡ Å¡iandien namie“. J. T.: „Ai, tai gerai, tai aÅ¡ dabar Pilaitėj palanges sudėsiu, o paskui važiuosiu į Å veicarus, ten keturis langiukus sumontuoti“.

M. A.: „Taip, žinau, seni“. J. T.: „Na, tai jeigu kÄ , gal ten, kur nors...???“. M. A.: „Na, aÅ¡ dabar namie, blet, Å¡iek tiek remontu užsiėmiau, žinai“. J. T.: „KÄ ?“. M. A.: „Namie remontu užsiėmęs Å¡iek tiek, tai žinai“. J. T.: „A, tai pasakysi, kur, privažiuosiu tenai“. Nykolas: „Tada žiÅ«rėk, aÅ¡ tau dabar adresÄ atsiųsiu ir viskÄ â€œ. J. T.: „Gerai tada, gerai tada, iki“. M. A.: „Na, gerai, iki“. 11.10. (IID – 9120) 2021 m. lapkričio 30 d. 21:20:57 val.

J. T. skambina M.: M. A.: „Alio, aÅ¡ prie „Norfos“. J. T.: „Ai, nagi, o aÅ¡ Å¡iek tiek pravažiavau. Važiavau aplinkkeliu“. M. A.: „Ai, tu“. J. T.: „Tiesiai prieÅ¡ mane Å¡viesoforas, tai aÅ¡ dabar čia už „Maximos“, čia pat kažkokia aikÅ¡telė. Galiu dabar pėstute nueiti tenai pas tave“. M. A.: „Gerai gerai tada, nes aÅ¡ čia, žinai, į miestÄ važiuosiu“. J. T.: „Ne pa..., na tuojau prieisiu, palauk“. M. A.: „Taip, aÅ¡ prie „Norfos“, karočė“.

J. T.: „Gerai“. M. A.: „Iki“. (t. 1, b. l. 69-98, kompaktinė laikmena „CD-R kompaktas su garso įrašais, gautais elektroninių ryšių tinklais“ prisekta prie t. 3 viršelio). 12. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. (R. V.) 2021 m. gruodžio 2 d. tarnybinis pranešimas dėl surinktos informacijos, iš kurio matyti, kad aprašyti pokalbiai tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi J.

T.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi M. A.) (pokalbiai užfiksuoti 10 punkte). 2021 m. lapkričio 30 d. 21:20:57 val. Pokalbio metu nustatyta, kad MRT kontroliuojamojo numerio veikimo zona pririšta prie celės, kuri yra (duomenys neskelbtini) (Naujoji Vilnia), kryptimi link (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 65-66).

13. IÅ¡ J. T. kratos 2021 m. lapkričio 30 d. protokolo ir fotolentelės duomenų, matyti, kad J. T. pareiÅ¡kė, jog džemperio vidinėje kiÅ¡enėje turi ir pateikė buteliukÄ apvyniotÄ raudonos spalvos izoliacija su baltu kamÅ¡teliu (supakuotas į pakuotę 412198). Nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotas iÅ¡ kaltinamojo J. T. kratos metu paimtas buteliukas (t. 1, b. l. 189-190, 193).

14. IÅ¡ kratos 2021 m. lapkričio 30 d. protokolo, fotolentelės matyti, kad atlikta automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) krata. Kratos metu J. T. savanoriÅ¡kai atidarė naudojamÄ automobilį „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Daiktadėžėje, esančioje tarp salono apÅ¡vietimo lempų, rastas permatomas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliai, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (supakuotas į pakuotę Nr. 412207). Mažoje daiktadėžėje, esančioje Å¡alia vairo, kairėje pusėje, rasti du permatomi, plastikiniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (supakuoti į pakuotę Nr. 412206).

Ant keleivio sėdynės rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai ir asmens tapatybės kortelė. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota automobilio stoge esanti daiktadėžė, o nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotas daiktadėžėje maišelis su balstos spalvos milteliais. Nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotas rastas permatomas, plastikinis maišelis su baltos spalvos medžiaga. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota maža daiktadėžė prie vairo, o nuotraukoje Nr. 5 užfiksuoti du paketai, iš kurių vienas su augalinės kilmės medžiaga, o kitas su šios medžiagos likučiais. (1 t., b. l. 109-120).

15. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros 2021 m. gruodžio 1 d. protokolo su fotolentele matyti, kad apžiÅ«rėti mobiliojo ryÅ¡io telefonas, paimtas 2021 m. lapkričio 30 d. kratos metu iÅ¡ J. T. automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“ telefono IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta ir aktyvuota SIM kortelė, kurios IMSI (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , telefonų knygoje rastas kontaktas pavadintas „Ot E. B.“, abonentui priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Pateikiamoje istorijoje stebėta, kad minėto telefono naudotojas susisiekė su vartotoju (duomenys neskelbtini): 2021 m. lapkričio 29 d. 17.04 val., 19.49 val., 20.17 val. ir 2021 m. lapkričio 30 d. 11.54 val., 16.47 val., 17.06 val. ir 21.21 val., taip pat pastebėti ir kiti ankstesni susisiekimai su minėtu numeriu. Trumpųjų žinučių, SMS, istorijoje pastebėti asmens susiraÅ¡inėjimai su pirmiau paminėtu numeriu nuo 2021 m. spalio mėnesio. Pastebėta, kad apžiÅ«rėto telefono naudotojas ne kartÄ praÅ¡o padėti kito aptariamo telefono numerio naudotojo, kad jam negera ir reikalinga pagalba, atsakantis sutinka padėti, nurodo, kad bus po 11, užsakovas sutinka, aptaria susitikimus Vilniaus mieste. 2021 m. lapkričio 29 d. apžiÅ«rėto telefono naudotojas 19.39 val. praneÅ¡a aptariamam kitam naudotojui, kad jis atsilaisvina ir siÅ«lo kaip visada susitikti degalinėje „Jozita“ po 30 min., tačiau vėliau iÅ¡siunčia SMS žinutę, kad 2021 m. lapkričio 30 d. naudotojas gauna SMS žinutę nuo pirmiau paminėto numerio vartotojo, kur pastarasis atsiunčia adresÄ â€ž(duomenys neskelbtini) ir klausia kiek jÅ«sų bus“.

ApžiÅ«rėto telefono naudotojas atsako, kad „20“, gavėjas patvirtina siųsdamas „ok“. Pastebėta, kad dienos laikotarpiu buvo keletÄ Å¾inučių, kur apžiÅ«rėto telefono vartotojo klausiama, kada jis bus? 20.13 val. vartotojas nurodo, kad iÅ¡važiuoja iÅ¡ Å eÅ¡kinės mikrorajono. Kitas vartotojas parašė, kad Liepkalnio „Maxima“, vėliau patikslina, kad „Norfos“ aikÅ¡telė, abu patvirtina, kad suprato. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas apžiÅ«rėtas telefonas.

Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotas kontaktinis asmuo „Ot E. B.“ ir numeris (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje Nr. 5-6 užfiksuota skambučių istorija. Nuotraukoje Nr. 7-12 užfiksuoti susirašinėjimai su kontaktu „Ot E. B.“ (t. 1, b. l. 131-132, 134-140).

16. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros 2021 m. gruodžio 28 d. protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“, juodos spalvos. Nustatyta, kad apžiÅ«rėto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei“ IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta ir aktyvuota SIM kortelė, kurios IMSI (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , telefonų knygoje pastebėtas kontaktas pavadintas „Ot E. B.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Å¡iuo numeriu naudojasi M.

A.. Matomas kontaktas minėtame telefone nuo 2021 m. spalio 4 d. Užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas tarp kontaktų: 16.1. 2021 m. spalio 4 d.: 18.52 val.: J. T. „aÅ¡ vietoje, aÅ¡ stotelėje“; M. A.: „ok iÅ¡važiuoju aÅ¡ irgi“. 4.41 val. M. A.: „Sv, nemiegi? Seni, toks reikalas į Å¡itÄ tavo /nesuprantama žodžių reikÅ¡mė/ reikia 2 G. /nesuprantama žodžių eikÅ¡mė/ ... gal parduos pora, a?“. M. A.: „ labai /nesuprantama žodžių reikÅ¡mė“. 11.27 val.:

J. T.: „Svk. AÅ¡ miegojau, kÄ tik atsikėliau“. 23.42 val. M. A.: „ Sveikas. Gal dar nemiegi?“. 16.2. 2021 spalio 29 d. 16:03 val. J. T.: „Sveikas. Galiu paskambinti?“. M. A.: „Ok“. M. A.: „Viskas ok, bet po 11“. J. T.: „Ok“. M. A.: „Paskambinsiu kai Vilniuje bÅ«siu“. J. T.: “Ok. Laukiu skambučio“. 21.13 val. M. A.: „ Na kaip tu?“. J. T.: „Tuoj bÅ«siu“. M. A.: „Ok“. 16.3. 2021 lapkričio 5 d. 21.36 val.: M. A.: „ Sveikas.

Gal žinai kur?“. M. A.: „ Ar kris“ (rusiÅ¡kai: „Ili kris). J. T.: „ Labas. Pas EdgarÄ paklausk, aÅ¡ pažiÅ«rėsiu, kažkur buvo 1 Audi, ten tema, bet nežinau ar surasiu“. M. A.: „PažiÅ«rėkite praÅ¡au. Edgaras nežino nieko“. 16.4. 2021 m. lapkričio 15 d. 18.18 val.: J. T.: „Sveikas. Radau tÄ kÄ tu praÅ¡ei, Audi“. J. T.: „ Tai galim susitikti, tuo pačiu gal galėtum susitarti dėl 20?“. M. A.: „Labas. AÅ¡ dabar važiuoju iÅ¡ komandiruotės. Už geros valandos bÅ«siu Vilniuje.

IÅ¡ karto paskambsiu“. J. T.: „Ok“. J. T.: „Laukiu tada skambučio“. 20.27 val.: J. T.: „ Truputi pavėluosiu“. J. T.: „Aš“. M. A.: „Na aÅ¡, jeigu kÄ . Vietoje jau“. J. T.: „vietoje aš“. 16.5. 2021 m. lapkričio 29 d. 19.39 val.: J. T.: „AÅ¡ atsilaisvinau. O kur susitiksime?“. J. T.: „Galime Jozitoj kaip visada už 30 min galiu ten bÅ«ti!?“. J. T.: „ Rytoj“. 16.6. 2021 m. lapkričio 30 d. 11.37 val.: M. A.: „Vakar surietė mane, kalė, 4 paras nemiegojau“ (Pastaba.

Vertime klaida padaryta, nurodyta, jog parÄ nemiegojo, nors paraÅ¡yta, kad nemiegojo 4 paras). M. A.: „ AÅ¡ pats iÅ¡ (duomenys neskelbtini) dabar, bro“. M. A.: „(duomenys neskelbtini)“. M. A.: „ Kiek jÅ«sų bus?“. J. T.: „Ok“. J. T.: „20“. M. A.: „Minučių 30 prieÅ¡ atvažiuojant susuk man, ok?“. J. T.: „Ok“. 15.04 val.: M. A.: „KelintÄ galvoji važiuoti?“. 20.13 val.: M. A.: „ Kada bÅ«si?“. J. T.: „IÅ¡važiuoju iÅ¡ Å eÅ¡kinės“.

M. A.: „Liepkalnio maxima“. J. T.: „Ok“. J. T.: „Jau važiuoju“. M. A.: „Gerai“. 16.7. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas telefono ekranas ir matomi pirmiau aptarti susirašinėjimai. Nuotraukose Nr. 1-4 užfiksuota skambučių istorija su kontaktu „Ot E. B.“, o nuotraukose Nr. 5-11 užfiksuotas pirmiau aptartas susirašinėjimas SMS trumposiomis žinutėmis su kontaktu „Ot E. B.“ (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. A. telefono numeris) (t. 1, b. l. 158-160, 163-168).

17. IÅ¡ 2021 m. lapkričio 30 d. kratos metų darytų vaizdo įrašų matyti: 17.1. Vaizdo įraÅ¡o „2021_1130_220434_003.mp4“ trukmė 5 min. 47 s. Apačioje, kairiame kampe nurodyta VLN_RPK_6195C2, data 2021 m. lapkričio 30 d. 22:04:47 val. Matyti, kad pareigÅ«nai su J. T. stovi prie automobilio, jam uždėti antrankiai. PareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina, jog priimtas nutarimas atlikti kratÄ automobilyje. Kaltinamasis nurodo, kad automobilyje yra draudžiamų daiktų. 22:06:23 J. T. pareigÅ«nui, kad truputį yra pavartojęs. 22:07:24 kaltinamasis pasako, kad automobilyje turi narkotikų ir rodo į vietas, kur yra draudžiamos medžiagos.

Nurodė į virÅ¡uje esančiÄ daiktadėžę. 22:08:04 pareigÅ«nas iÅ¡ daiktadėžės iÅ¡traukia iÅ¡ daiktadėžės paketėlį su balstos spalvos medžiaga ir fotografuoja. 22:09:10 kaltinamasis sako, kad dar yra draudžiamų daiktų ir sako ir parodo, kad daiktadėžėje prie vairo; 17.2. Vaizdo įraÅ¡o „2021_1130_220935_004.mp4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe nurodyta VLN_RPK_6195C2 2021/11/30 22:09:35. PareigÅ«nai atidaro daiktadėžę, kuriÄ parodė kaltinamasis.

Ten rado du plastikinius, permatomus maiÅ¡elius. 22:10:02 kaltinamasis nurodo, kad tai žolė. Matyti, kad vienas pakelis pilnas, o kitame tik likučiai. PareigÅ«nai paketėlius supakuoja į pakuotę. Kaltinamasis nurodo, kad daugiau nieko draudžiamo nebeturi. PareigÅ«nai toliau apieÅ¡ko automobilį; 17.3. Vaizdo įraÅ¡o „2021_1130_221434_005.MP4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe užraÅ¡as VLN_RPK_6195C2, 2021/11/30 22:14:34. PareigÅ«nai toliau vykdo automobilio kratÄ . Nieko reikÅ¡mingo Å¡iame vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota; vaizdo įraÅ¡e Nr. „2021_1130_221933_006.MP4“ pareigÅ«nas nurodo, kad kratos metu paimtas asmens dokumentas ir du mobiliojo ryÅ¡io telefonai, kurie buvo ant sėdynės (kompaktinė laikmena, prisegta prie t. 3 virÅ¡elio) 18.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 1 d. išvadoje Nr. T-N 2693/2021(01) nurodyta, kad J. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 50).

19. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. S. 2021 m. gruodžio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2021 m. gruodžio 2 d., dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-35553-21, nustatyta, kad M. A., galimai naudojasi automobiliu „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas UAB „M.“ vardu. 2021 m. gruodžio 2 d. apie 15 val. vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, kad M.

A. yra (duomenys neskelbtini). Siekiant asmenį sulaikyti, nuvykta į minėtÄ vietÄ . Važiuojant Molėtų pl. pastebėtas važiuojantis minėtas automobilis, kurį vairavo M. A.. Automobilis sustabdytas. Asmeniui praneÅ¡ta apie sulaikymÄ ir atlikta jo krata, kurios metu rasti ir paimti du polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais. Nuspręsta atlikti neatidėliotinÄ kratÄ automobilyje. Atlikus kratÄ rasti ir paimti daiktai ir medžiagos, kaip įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 2, b. l. 104).

20. IÅ¡ kratos 2021 m. gruodžio 2 d. protokolo ir fotolentelės matyti, kad atlikta automobilio „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) krata. Ant automobilio priekines keleivio sėdinės rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“, supakuotas į vokÄ Nr.

1. IÅ¡ rudos spalvos medžiagines pinigines, gulinčios ant vairuotojo sėdynės, paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į vokÄ Nr.

1. Vairuotojo sėdynės atlenkiamoje dalyje buvo rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga, supakuotas į paketÄ Nr. 537488. Vairuotojo durelių daiktadėžėje rasta ir paimta metaline dėžute su užraÅ¡u „Barkleys“, kurios viduje buvo milteliai, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga ir susuktas popierius, objektai supakuoti į paketÄ Nr. 537508. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotas rastas telefonas. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuota kaltinamojo piniginė ir jo asmens tapatybės kortelė. Nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotas vairuotojo sėdinės atlenkiamoje dalyje rastas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota dėžutė „Barkleys“, esanti daiktadėžėje, o nuotraukoje Nr. 5 užfiksuotas Å¡ios dėžutės turinys – miltelių likučiai ir susuktas popierius (t. 2, b. l. 97-99, 101-102).

21. IÅ¡ kratos 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta M. A. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu M. A. savo kambaryje parodė į Å¡alia lovos esančiÄ medinę lentynėlę, ant kurios buvo: žalias plastmasinis indelis su 3 užsegamais polietileniniais maiÅ¡eliais su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga ir 3 užsegami polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos miltelių likučiais. Pateiktoje raudonoje dėžutėje su baltu dangteliu, viduje yra du polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga.

Paėmus savanoriÅ¡kai pateiktus daiktus, tęsiant kratÄ , Å¡alia lovos ant kėdutės rasta ir paimta užrašų knygutė. Å alia lovos rastas ir paimtas metalinis Å¡aukÅ¡tas su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Tęsiant kratÄ , ant lovos rastas ir paimtas neiÅ¡manusis telefonas „Nokia“. Taip pat Å¡alia lovos rastas ir paimtas plastmasinis indelis su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga.

Taip pat ant lovos rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių matomi baltos spalvos miltelių likučiai, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Tęsiant kratÄ , pakėlus lovos paklodę, ant čiužinio matoma degtukų dėžutė su degtukais ir dviem užsegamais polietileniniais maiÅ¡eliais, kuriuose baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Kaltinamasis M. A. savanoriÅ¡kai pateikė 6 užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius ir raudonÄ dėžutę su baltu dangteliu.

Kratos metu rasta ir paimta: užrašų knygutė (supakuota į vokÄ Nr. 1), Å¡aukÅ¡tÄ (supakuotÄ Ä¯ pakuotę Nr. 200898), plastikinį indelį (supakuotÄ Ä¯ 200898), degtukų dėžutę (supakuotÄ Ä¯ 200898), elektronines svarstykles (supakuotas į 200900), MRT „Nokia“ (supakuotas į vokÄ Nr. 1) (t. 2, b. l. 88-94).

22. IÅ¡ asmens 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolo ir fotolentelės matyti, jog atlikus įtariamojo M. A.asmens kratÄ Â po striuke vilkimame juodos spalvos sportinio kostiumo kairėje kiÅ¡enėje rasta ir paimta metalinė uždaroma dėžutė su užraÅ¡u „Barkleys“, kurioje du užsegami polietileniniai maiÅ¡eliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Dėžutėje buvo susikristalizavę milteliai, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Fotolentelėje esančiose nuotraukose Nr. 1-2 užfiksuotas rastos dėžutės vaizdas (t. 2, b. l. 172-173).

23. IÅ¡ vaizdo įrašų, gautų iÅ¡ pareigÅ«nų „Body“ kamerų, matyti, kad pateikti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ M. A. automobilio ir gyvenamosios vietos kratų, iÅ¡ kurių matyti, kad: 23.1. vaizdo įraÅ¡o „2021_1202_163915_001.MP4“ trukmė 5 min. 1 s. Apačioje, kairiame kampe yra užraÅ¡as VLN_RPK_61985E, 2021/12/02 16:39:18. Matyti, kad pareigÅ«nas M. A. klausia ar jo automobilyje yra draudžiamų daiktų. 16:39:34 kaltinamasis sako, kad yra maiÅ¡elis su likučiais. 16:41:06 pareigÅ«nas pradeda automobilio kratÄ .

PareigÅ«nas automobilyje randa kaltinamojo iÅ¡manųjį telefonÄ ; 23.2. vaizdo įraÅ¡o „2021_1202_164415_002.MP4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe nurodyta data 2021/12/02. Pirmo vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Matyti, kaip pareigÅ«nas apieÅ¡ko automobilį. 16:47:41 pareigÅ«nas randa vairuotojo sėdynėje atlenkiamoje dalyje paketėlį su bala medžiaga; 23.3. vaizdo įraÅ¡o „2021_1202_164914_003.MP4“ trukmė 5 min. Apačioje, kairiame kampe nurodyta data 2021/12/02. 16:52:02 pareigÅ«nas durelėse randa raudonÄ , metalinę dėžutę su užraÅ¡u „Barkleys“, kurios viduje matomas susuktas popierius; 23.4. vaizdo įraÅ¡uose „2021_1202_165413_004.MP4“, „2021_1202_165912_005.MP4“, „2021_1202_170411_006.MP4“ reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota; 23.5. vaizdo įraÅ¡o „2021_1202_194321_007.MP4“ trukmė 5 min. 1 s. Apačioje kairiame kampe nurodyta VLN_RPK_61985E, 2021/12/02 19:43:20.

Matyti, jog krata bus atliekama kaltinamojo namuose. Vaizdo įraÅ¡e matomas vyras ir moteris (kaltinamojo tėvai). Jie nurodo, kad nežino, jog namuose bÅ«tų draudžiamų daiktų. PareigÅ«nai pakyla į antrÄ aukÅ¡tÄ , į kaltinamojo kambarį. 19:47:57 užfiksuotas staliukas prie kaltinamojo lovos, ant kurios matyti daiktai, nurodyti kratos protokole; 23.6. vaizdo įraÅ¡o „2021_1202_194821_008.MP4“ trukmė 5 min. Kaltinamasis parodo į pareigÅ«nų papraÅ¡ytus objektus. PareigÅ«nai fiksuoja rastus objektus ir juos pakuoja; 23.7. vaizdo įraÅ¡o „2021_1202_195320_009.MP4“ tęsiama krata, pareigÅ«nai rastus įtartinus daiktus/objektus pakuojÄ Ä¯ pakuotes. 19:55:55 pareigÅ«nas verčia juodÄ knygutę.

Vaizdas pratai matomas dėl pareigūno rankos. Pareigūnas pasako „šaukštas ir užrašų knygutė“. Šiuos daiktus pakuoja į vokus; 23.8. vaizdo įrašo „2021_1202_195819_010. MP4“ trukmė 5 min. Tęsiama kaltinamojo gyvenamosios vietos krata. 20:01:24 pareigūnas randa degtukų dėžutę su degtukais ir polietileniniais maišeliais. Pareigūnas nurodo, kad visi rasti daiktai vienoje vietoje; 23.9. vaizdo įrašo „2021_1202_200318_011.MP4“ trukmė 5 min. Tęsiama krata.

Pareigūnas pakėlė čiūžinį; 23.10. vaizdo įrašuose „2021_1202_200817_012.MP4“; 2021_1202_201316_013.MP4“; „2021_12_201815_014.MP4“; „2021_1202_202314_015.MP4“; „2021_1202_202813_016.MP4“ reikšmingos informacijos neužfiksuota (kompaktinis diskas prisektas prie t. 3 viršelio).

24. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvados Nr. T-N 2707/2021(01) duomenų matyti, kad M. A. šlapime rasta amfetamino. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 29).

25. IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2021 m. gruodžio 3 d. protokolo ir fotolentelės matyti, kad J. T. parodytos 6 nuotraukos ir pasiÅ«lyta atpažinti asmenį, apie kurį jis davė parodymus. J. T. parodė, kad atpažįsta asmenį iÅ¡ nuotraukos Nr. 2 (M. A.), kaip asmenį, kuris 2021 m. lapkričio 30 d. ir spalio mėnesį pardavė jam narkotines medžiagas – amfetaminÄ . Atpažįsta iÅ¡ bendrų bruožų. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota kaip J. T. rodo į M. A. (t. 2, b. l. 32-33, 37).

26. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2960520-21 duomenų matyti, kad: 26.1. gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio indelio, supakuoto pakete Nr. 412198, paimto 2021 m. lapkričio 30 d. pas J. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,595 g; 26.2. gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. 412207, paimto 2021 m. lapkričio 30 d. automobilyje „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,807 g; 26.3. augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. 412206, paimto 2021 m. lapkričio 30 d. automobilyje „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,440 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 procento; 26.4. plastikiniame maišelyje, supakuotame pakete Nr. 412206, paimtame 2021 m. lapkričio 30 d. automobilyje „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 1, b. l. 198-200).

27. Iš apžiūros 2021 m. gruodžio 27 d. protokolo ir fotolentelės duomenų matyti, kad apžiūrėta užrašų knygutė, kuri 2021 m. gruodžio 2 d. kratos metu rasta ir paimta pas M. A.. Atvertus knygutę, tarp viršelio ir pirmojo lapo rasta įdėta 5 Eur nominalo kupiūra, kurios numeris YA5890560353. Trečiame lape matyti užrašai/pastabos, galimai skolingų asmenų, šie užrašai nufotografuojami. Tarp sulankstyto ir lipnia juosta apklijuoto lapo, rastas peršviečiamas polietileninis maišelis, kuriame susukta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Minėta augalinė medžiaga paimama ir supakuojama į paketÄ Nr. 537474. ApžiÅ«ros metu paimama 5 Eur nominalo kupiÅ«ra, supakuota į paketÄ Nr. 537445 ir polietileninis maiÅ¡elis su rudos spalvos augaline medžiaga, paketas Nr. 537474. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas knygelės vaizdas. Nuotraukose Nr. 2-4 užfiksuota knygutėje rasta 5 Eur kupiÅ«ra. Nuotraukose Nr. 5-8 užfiksuoti užraÅ¡ai. Nuotraukoje Nr. 8 užfiksuota augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 131-137).

28. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. V. 2022 m. sausio 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenų matyti, kad gauta informacijÄ apie, jog gavus telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. buvo nustatyta, kad 2021 m. spalio 4 d., 2021 m. spalio 19 d., 2021 m. spalio 24 d., 2021 m. spalio 29 d., 2021 m. lapkričio 5 d., 2021 m. lapkričio 15 d., 2021 m. lapkričio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. telefono numerių (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.

T. bendravo SMS žinutėmis ir susiskambindavo su mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A. Tęsiant įeinančių ir iÅ¡einančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotines bei gautas ir priimtas trumpÄ sias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. analizę, nustatyta, kad 2021 m. spalio 29 d. 21.40 val. telefonai (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. T. ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo vienos bazines stoties, kuri yra Vilniuje, Pramonės g. 95 veikimo zonoje ir 2021 m. lapkričio 30 d. 21.21 val. telefonai (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.

T. ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo vienos bazines stoties, kuri yra Vilniuje, Liepkalnio g. 112 veikimo zonoje (t. 1, b. l. 176) 29. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 4 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-17429-22 duomenų matyti, kad: 29.1. miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, buvusių metalinėje dėžutėje su užrašu „Barkleys“ (paketas Nr. 550295), paimtos 2021 m. gruodžio 2 d. M. A. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,013 g; 29.2. miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 537488), paimto automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,00006 g.

Miltelių iÅ¡ metalinės dėžutės su užraÅ¡u „Barkleys“ (paketas Nr. 537508), paimtos automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,046 g; 29.3. miltelių iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių, buvusių degtukų dėžutėje (paketas Nr. 200898), paimtų atliekant kratÄ M. A. namuose, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,065 g. Miltelių iÅ¡ raudonos spalvos plastikinės dėžutės (SPP Nr. 200899) bei nuo joje buvusių plastikinės plėvelės ir plastikinio maiÅ¡elio dalių pavirÅ¡ių, paimtų atliekant kratÄ M.

A. namuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,000095 g. Miltelių iÅ¡ trijų plastikinių maiÅ¡elių (paketas Nr. 200899), paimtų atliekant kratÄ M. A. namuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –amfetaminas, kurio masė yra 0,113 g; 29.4. ant baltos spalvos plastikinio indelio, Å¡aukÅ¡telio (paketas Nr. 200898), trijų plastikinių maiÅ¡elių (paketas Nr. 200899) ir svarstyklių (paketas Nr. 200900), paimtų atliekant kratÄ M. A. namuose, pavirÅ¡ių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 120-125).

30. Iš Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 2 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr.537474) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,729 g (t. 2, b. l. 150-153). III. Teismo argumentai ir išvados 31. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

32. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

33. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys atskleistas teismų praktikoje. Ä®gijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Ä®gijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali bÅ«ti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iÅ¡ anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už jÄ , jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014).

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

34. BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintų alternatyvių nusikalstamų veikų sudėtis yra formali, o tai reiškia, jog veika laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento.

35. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Å io straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos taip pat yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį.

36. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytÄ neteisėtÄ Å¡ių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto Å¡ių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktikÄ nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

37. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“. 38.1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. 38.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr.V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) ir kanapių derva yra narkotinės medžiagos.

39. J. T. kaltinimai pareikšti dėl to, kad jis du kartus kaltinime nurodytu laiku (2021 m. spalio mėn. 29 ir po to 30 dienomis) ir vietose iš M. A. neteisėtai įsigijo 7,037 g miltelių, kuriuose buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. spalio 29 d. veika) ir 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. lapkričio 30 d. veika) bei neteisėtas minėtas medžiagas laikė. Taip pat, kad nuo tikslia ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose nustatytas delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 11,6 procentų, 40.

M. A. kaltinamas tuo, kad jis du kartus kaltinime nurodytu laiku (2021 m. spalio mėn. 29 ir po to 30 dienomis) ir vietose J. T. pardavė (išplatino) 7,037 g miltelių, kuriuose buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. spalio 29 d. veika) ir 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021 m. lapkričio 30 d. veika). Taip pat, kad neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai, kaltinime nurodytose vietose: (su savimi ir automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini)laikė 0,013 g, 0,00006 g, 0,046 g psichotropinių medžiagų - amfetamino; (gyvenamajame name (duomenys neskelbtini)) laikė 0,113 g, 0,000095 g psichotropinių medžiagų – amfetamino; (namuose) 0,065 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 0,729 narkotinės medžiagos - kanapių dervos.

41. IÅ¡tyręs ir iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais (BPK 20 straipsnis), teismas laiko pasitvirtinusiais kaltinimo aplinkybes, kad J. T. 2021 m. spalio 29 d. neteisėtai įgijo iÅ¡ kaltinamojo M. A. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ sumÄ , 7,037 g miltelių, kuriuose buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, o M. A. minėtas medžiagas nurodytu laiku iÅ¡platino J. T. Å ias aplinkybes teisme patvirtino pats J. T., nurodydamas, kad praeitais metais spalio mėnesį susiskambino su M.

A. ir paklausė, ar šis gali gauti amfetamino. Vėliau susitiko „Juzita“ degalinėje, kur jam sumokėjo už psichotropines medžiagas ir dar pridėjo. Taip pat nurodė, jog šias įsigytas psichotropines medžiagas laikė pas save striukėje. Aplinkybę, kad pardavė minėtas psichotropines medžiagas kaltinime nurodytu laiku J. T., taip pat patvirtino ir kaltinamasis M. A., teisme pasakydamas, kad su J. T. susitiko minėtoje degalinėje ir pardavė psichotropines medžiagas, o J. T. jam sumokėjo.

Tai, kad J. T. 2021 m. spalio 29 d. apie 21.45 val. įsigijo psichotropines medžiagas iš M. A., o pastarasis jas pardavė, patvirtina ir byloje esantys pokalbių įrašai, išklotinės bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 16 d. protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip 2021 m. spalio 29 d. J. T. su M. A. tarėsi dėl susitikimo, kuriuo metu J. T. nusipirko iš M. A. psichotropines medžiagas. Kaltinamųjų duotus parodymus be kita ko patvirtina ir pareigūno P. V. 2022 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo duomenys, operatoriaus „Telia“ duomenys, iš kurių matyti, kad analizuojant J.

T. ir M. A. telefonų numerių iÅ¡klotines, nustatyta, kad 2021 m. spalio 29 d. 21.40 val. telefonai (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. T. ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo vienos bazines stoties, kuri yra Vilniuje, Pramonės g. 95 veikimo zonoje. Å ias aplinkybes taip pat pagrindžia ir J. T. asmens kratos 2021 m. lapkričio 30 d. protokolo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad J. T. iÅ¡ savo džemperio vidinės kiÅ¡enės pateikė buteliukÄ su psichotropinėmis medžiagomis, o teisme nurodė, kad bÅ«tent Å¡ias psichotropines medžiagas įsigijo 2021 m. spalio 29 d. iÅ¡ M.

A. Tai, kad M. A. pardavė J. T. psichotropines medžiagas – amfetaminÄ patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2960520-21. Taigi, aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. įsigijo, o kaltinamasis M. A. pastarajam pardavė amfetaminÄ 2021 m. spalio mėnesio 29 d.

42. Taip pat, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas laiko pasitvirtinusias kaltinimo aplinkybes, kad J. T. 2021 m. lapkričio 30 d. apie 21.25 val. kaltinime nurodytoje vietoje, neteisėtai iÅ¡ M. A. už 210 Eur nusipirko (įgijo) 16,406 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o kaltinamasis M. A. minėtas psichotropines medžiagas, minėtu laiku J. T. pardavė. Å ias kaltinimo aplinkybes J. T. patvirtino teisme, duodamus iÅ¡samius ir nuoseklius paaiÅ¡kinimus, nurodydamas, kad dar kartÄ paprašė M.

A., kad Å¡is gautų psichotropinių medžiagų, tada nusipirko. Nurodė, kad psichotropines medžiagas užsisakinėjo susiraÅ¡inėdamas arba susiskambindamas su M. A. Tokius J. T. parodymus teisme patvirtino ir kaltinamasis M. A., kuris nurodė, jog minėtas psichotropines medžiagas J. T. pardavė už 210 Eur bei Å¡ias medžiagas buvo atsidėjęs iÅ¡ anksto. MinėtÄ aplinkybę patvirtina ir J. T. telefono „Huawei“ telefono 2021 m. gruodžio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. telefono apžiÅ«ros protokolo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog apžiÅ«rėjus telefonÄ jame rasti susiraÅ¡inėjimai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M.

A. Iš susirašinėjimo matyti, jog J. T. prašo pagalbos (teisme kaltinamasis nurodė, jog tai reiškia, kad prašo psichotropinių medžiagų), tada matyti, kad tarėsi dėl susitikimo vietos. Tai, kad kaltinamieji tarėsi dėl psichotropinių medžiagų, atskleidžia trumpųjų žinučių turinys, kai M. A. klausė J. T. „Kiek jūsų bus?“, o J. T. jam atsakė „20“. Teisme kaltinamasis paaiškino, jog dažniausiai pirko po 20 g psichotropinių medžiagų. Šias aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esantys įrašyti kaltinamųjų pokalbių įrašai, skambučių išklotinės bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 16 d. protokolo duomenys, o būtent užfiksuotos žinutės IID-9048, IID-9097, IID-9098, IID-9109, IID-9111 ir skambutis IID-9120, iš kurių matyti, kad tariasi dėl susitikimo laiko ir praneša kad jau artėja link susitikimo vietos.

Aplinkybę, kad M. A. pardavė J. T. bÅ«tent psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2960520-21. Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. įsigijo, o kaltinamasis M. A. pastarajam pardavė amfetaminÄ 2021 m. spalio mėnesio 30 d.

43. Kaltinamajam J. T. byloje pareikšti kaltinimai ir nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, maždaug nuo 2021 m. spalio mėnesio pradžios iki kaltinime nurodyto laiko neteisėtai, neturint tikslo platinti laikius nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 11,6 procentų bei neteisėtai, neturint tikslo platinti, laikius 2021 m. spalio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. iš M. A. įsigytas pirmiau aprašytas psichotropines medžiagas.

Å iÄ aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo teisme duoti parodymai, kad jis savo automobilyje neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes bei 2021 m. spalio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ M. A. įsigytas psichotropines medžiagas. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo pareigÅ«no R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad atliekant kaltinamojo automobilio „Chevrolet Captiva“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kratÄ , pats J. T. parodė, jog automobilio daiktadėžėje prie vairo yra narkotinė medžiaga – kanapės, kur jos ir buvo rastos.

Taip pat Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir minėtos kratos metu darytas vaizdo įraÅ¡as „2021_1130_220434_003.mp4“, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis pasako, kad automobilyje yra dar narkotinės medžiagos, o vaizdo įraÅ¡e „2021_1130_220935_004.mp4“ 22:09:35 val. pareigÅ«nai atidaro daiktadėžę, kuriÄ parodė kaltinamasis. Ten rado du plastikinius, permatomus maiÅ¡elius. 22:10:02 val. kaltinamasis pasakė, kad tai žolė. Aplinkybę, kad kaltinamojo automobilio kratos metu rasta narkotinė medžiaga, o bÅ«tent kanapės (antžeminės dalys), patvirtino ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas savo 2021 m. gruodžio 17 d. iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2960520-21.

Aplinkybę, kad J. T. iš M. A. įgytas (2021 m. spalio 29 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d.) psichotropines medžiagas laikė automobilyje, patvirtino ir automobilio kratos metu darytas vaizdo įrašas „2021_1130_220434_003.mp4“, kuriame užfiksuota, kaip kratos metu kaltinamajam priklausančiame automobilyje rastos psichotropinės medžiagos.

44. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 25 d. specialisto išvada, nustatyta, kad J. T.: 44.1. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g); 44.2. 2021 m. spalio 29 d.

įgijo ir laikė 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g,; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g); 44.3. 2021 m. lapkričio 30 d. įgijo ir laikė 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g,; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g).

45. Taigi, teismas, įvertinęs aptartus įrodymus ir nustatytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad J. T. du kartus įgijo ir po to laikė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas (amfetaminÄ ) bei laikė kaltinime nurodytÄ narkotinę medžiagÄ (kanapių antžemines dalis). IÅ¡ paties kaltinamojo parodymų matyti, kad jis suvokė, kad įgyjÄ ir laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tikslas platinti įgytas bei laikytas psichotropines ir narkotines medžiagas – nenustatytas.

Kaltinamojo J. T. nurodytas aplinkybes, kad jis minėtas medžiagas laikė sau, nes vartojo amfetaminÄ , patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2021 m. rugpjūčio 4 d. iÅ¡vada Nr. T-N 2693/2021(01), kurioje nustatyta, jog kaltinamojo J. T. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties, amfetamino, pėdsakų metamfetamino. IÅ¡vadÄ , kad psichikÄ veikiančios medžiagos laikytos ir įgytos sau, leidžia daryti ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 17 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-296052-21, kurioje nurodyta, kad plastikiniame maiÅ¡elyje, paimtame 2021 m. lapkričio 30 d., rasti amfetamino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, tas rodo, kad dalis įgytų ir turėtų medžiagų buvo vartojamos paties kaltinamojo.

46. Kaltinamajam M. A. taip pat byloje pareikÅ¡tas kaltinimas laikius, neturint tikslo platinti, narkotines ir psichotropines medžiagas, bÅ«tent, kad M. A. kaltinime nurodytoje vietoje, automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) iki kratų, atliktų 2021 m. gruodžio 2 d., laikė: su savimi sportinio kostiumo kairėje kiÅ¡enėje, metalinėje dėžutėje su užraÅ¡u „Barkleys“ 0,013  g psichotropinės medžiagos – amfetamino; vairuotojo sėdynės atlenkiamoje dalyje 0,00006 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir durelių daiktadėžėje, metalinėje dėžutėje su užraÅ¡u „Barkleys“ – 0,046 g psichotropinės medžiagos - amfetamino; savo gyvenamojoje vietoje, trijuose polietileniniuose maiÅ¡eliuose – 0,113 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, raudonos spalvos dėžutėje su baltos spalvos dangteliu – 0,000095 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, degtukų dėžutėje, dviejuose užspaudžiamuosiuose polietileniniuose maiÅ¡eliuose – 0,065 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir užrašų knygutėje – 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos iki kratos tÄ dienÄ atlikimo.

Å ias aplinkybes patvirtino paties kaltinamojo duoti nuoseklÅ«s ir iÅ¡samÅ«s paaiÅ¡kinimai, kad narkotines medžiagas pats vartodavo, nes nuo amfetamino atsirasdavo daugiau jėgų, taip pat nurodė kur laikė minėtas psichikÄ veikiančias medžiagas. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina jo asmens 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolas, jo automobilio 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolas, jo gyvenamosios vietos 2021 m. gruodžio 2 d. protokolas, iÅ¡ kurių duomenų matyti, kur ir kokios psichikÄ veikiančios medžiagos buvo rastos ir paimtos.

Aplinkybę, kad pas kaltinamÄ jį rastos bÅ«tent narkotinės ir psichotropinės medžiagos, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. sausio 4 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-17429-22 ir 2022 m. vasario 2 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-279336-22 duomenys. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog minėtas draudžiamas medžiagas kaltinamasis laikė su tikslu platinti, o rastos psichika veikiančios medžiagos savaime neįrodo M. A. tikslo jas platinti. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2707/2021(01) duomenimis, pas kaltinamÄ jį Å¡lapime rasta amfetamino, kas rodo, kad M.

A. pats vartojo psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ .

47. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 25 d. specialisto iÅ¡vada, nustatyta, kad M. A.: 47.1. 2021 m. spalio 29 d. iÅ¡platino 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis virÅ¡ija nedidelį kiekį, tačiau nevirÅ¡ija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g); 47.2. 2021 m. lapkričio 30 d. iÅ¡platino 0,807 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis virÅ¡ija nedidelį kiekį, tačiau nevirÅ¡ija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g); 47.3. neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,237155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis virÅ¡ija nedidelį kiekį, tačiau nevirÅ¡ija didelio kiekio (nedidelis kiekis – nedaugiau kaip 0,2 g ; didelis kiekis daugiau nei 20 g, bet ne daugiau nei 100 g); 47.4. neturėdamas tikslo platinti laikė 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios kiekis virÅ¡ijo nustatytÄ nedidelį kiekį, tačiau nevirÅ¡ijo numatyto didelio kiekio (nedidelis kiekis – 0,25 g; didelis kiekis – 25 g; labai didelis kiekis – 125 g). s 48.

Taip pat iÅ¡tirti įrodymai ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. A., žinodamas, kad disponuoja draudžiamomis medžiagomis, du kartus iÅ¡platino (parduodamas J. T.) kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat nustatyta, kad kaltinime nurodytose vietose (su savimi, automobilyje ir namie) laikė paimtas psichotropines ir narkotines medžiagas savo vartojimui ir to norėjo. Tikslas platinti rastas narkotines ir psichotropines medžiagas nenustatytas, o jo Å¡lapimo tyrimas (t. 3, b. l.

29) patvirtina jo nurodytas aplinkybes, kad psichotropines medžiagas ne tik platino, bet ir vartojo pats.

49. Apibendrinus konstatuotina, kad pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad: 49.1. J. T., atsižvelgdamas į rastų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį, tai, kad tyčia įgyti minėtas medžiagas formavosi kiekvienÄ kartÄ iÅ¡ naujo, teismas konstatuoja, kad J. T. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 159 straipsnio 1 dalyje ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. 49.2. M. A., veikdamas tiesiogine tyčia 2021 m. spalio 29 d. apie 21.45 val. ir 2021 m. lapkričio 30 d. 21.25 val. iÅ¡platinęs kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas J.

T. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje. Taip pat, įvertinus rastų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį, darytina iÅ¡vada, jog M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė 0,237155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,729 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir taip padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

50. Kaltinime nurodyta aplinkybė, kad M. A. 2021 m. gruodžio 2 dienÄ savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) laikė <...> 0,729 narkotinės medžiagos – kanapių dervos <...>. IÅ¡ bylos esančių duomenų, nustatyta, jog per klaidÄ neįraÅ¡ytas kanapių dervos svorio matas - gramai. Å ios klaidos iÅ¡taisymas nekeičia kaltinimo esmės, nesunkina kaltinamojo padėties ir neturi įtakos jo gynybai, todėl klaida taisytina, nurodant, kad M. A. laikė 0,729 g kanapių dervos. IV.

Bausmės skyrimo motyvai 51. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).??? 52. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jÄ charakterizuojančias aplinkybes.

53. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

54. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

55. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Dėl J. T. skirtinos bausmės 56. Kaltinamasis J. T. pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

57. J. T. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti. Jis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, tačiau darbingas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, įgijęs specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Praeityje vienÄ kartÄ teistas (už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę ir turto sugadinimÄ ), teistumas iÅ¡nykęs. 2022 m. kovo 31 d. duomenimis J.

T. nuo 2017 metų už administracinių nusižengimų padarymÄ baustas 14 kartų. Beveik visi padaryti administraciniai nusižengimai susiję su automobilio vairavimu (virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greiti, automobilio palikimas tam neskirtose vietos) bei vienas už tai, kad neturėjo galiojančio asmens dokumento. Dalį baudų apmokėjo, o dėl dalies baudų sumokėjimo duomenų nėra (t. 2, b. l. 70). Byloje esančiais duomenimis kaltinamasis vieÅ¡oje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikoje nebuvo gydytas ir į įskaitas neįraÅ¡ytas (t. 2, b. l. 53, 55, 60).

Taip pat bylos duomenimis per 5 metų laikotarpį dėl priklausomybės ligų negydytas bei į įskaitÄ nebuvo įraÅ¡ytas (t. 2, b. l. 54).

58. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , sutiktina su prokurore, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už jo padarytas nusikaltimas veikas paskyrus ne griežčiausiÄ bausmės rūšį. Taigi, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamajam skirtina minimalaus dydžio bauda (minimalus dydis baudos, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus), t. y. 15 MGL (už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina nuo 15 MGL iki 500 MGL dydžio bauda, BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas); už nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtinos baudos, kurių dydis lygus Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimui – po 50 MGL (2 500 Eur) (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

59. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos pagal savo pobÅ«dį ir pavojingumÄ iÅ¡ esmės nesiskiria, teismas paskirtas bausmes bendrina sudėjimo bÅ«du. BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam paskirtos minimalios baudos, todėl nėra galimybės bausmių bendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimÄ . Todėl teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtas baudos bausmes sudeda visiÅ¡kai ir skiria subendrintÄ 115 MGL dydžio baudÄ .

60. Byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam J. T. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudos.

61. Kaltinamasis J. T. laikiname sulaikyme iÅ¡buvo nuo 2021 m. lapkričio 30 d. 22.07 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 21.22 val. (dvi dienos), todėl Å¡is laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (iÅ¡ viso 4 MGL).

62. Kaltinamasis nurodė, jog iÅ¡ karto negalės sumokėti visos jam paskirtos baudos, todėl teismo prašė iÅ¡dėstyti jÄ dalimis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį (nedirba, turi įsiskolinimų), paskirtos baudos dydį, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas po nuosprendžio įsiteisėjimo, yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl Å¡ios priežasties teismas vertina, jog yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo terminÄ â€“ 24 mėnesius. Teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamojo finansinę padėtį, bÅ«tent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Teismas pažymi, jog paskirta bauda nėra iÅ¡dėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis gali sumokėti baudÄ tokiomis dalimis, kokiomis gali.

63. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 13-14) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Dėl M. A. skirtinos bausmės 64. Nustatyta viena kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

65. M. A. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris baigtus nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, iÅ¡ jų du sunkius nusikaltimus (pardavė J. T. psichotropines medžiagas) ir vienÄ nesunkų (laikė narkotines ir psichotropines medžiagas). Teismas įvertina, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (savo kaltę pripažino visiÅ¡kai) ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kartu teismas įvertina ir paties kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y., kad jis jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), dirbantis, praeityje teistas, bet nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neturėdamas teistumų, tačiau neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (liko nesumokėta 238,20 Eur bauda).

Už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti yra teisiamas pirmÄ kartÄ (t. 3, b. l. 46-49). 2022 m. kovo 31 d. duomenimis nuo 2018 m. už administracinius nusižengimus baustas 18 kartų, didžio dalis iÅ¡ jų susiję su automobilio vairavimu (iÅ¡ esamų duomenų matyti, kad sumokėjo tik vienÄ jam paskirtÄ baudÄ (t. 3, b. l. 36-44)). VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nebuvo gydytas ir į įskaitas neįraÅ¡ytas (t. 3, b. l. 31).

Taip pat bylos duomenimis per 5 metų laikotarpį dėl priklausomybės ligų negydytas bei į įskaitÄ nebuvo įraÅ¡ytas (t. 3, b. l. 33).

66. Prokurorė prašė, kaltinamajam už vienÄ iÅ¡ nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje paskirti 3 metų laisvė atėmimo bausmę, tačiau, įvertinus, jog kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti traukiamas pirmÄ kartÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad už nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje kaltinamajam tikslinga skirti bausmę, kurios dydis atitinka sankcijoje numatytam bausmės minimui – po 2 metus laisvės atėmimo.

Teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, – areÅ¡tu, jo dydį nustatant didesnį nei minimumas, tačiau mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis – 45 paras (BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimo padarymÄ numatyta nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to). Teismo įsitikinimu, bÅ«tent tokios bausmės bus proporcingos kaltinamojo padarytiems nusikaltimams bei optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

67. Kadangi padaryti nusikaltimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nesiskiria pavojingumu ir rÅ«Å¡imi, už jas paskirtos bausmės bendrintinos bausmių sudėjimo bÅ«du. Nagrinėjamu atveju teismas taiko kaltinamajam palankesnį dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedama kitos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalis - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paskiriant subendrintÄ 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimÄ .

68. Kadangi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pavojingumu nuo nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnį 1 dalyje (nesunkus ir sunkÅ«s nusikaltimai, pagal BK 260 straipsnį traukiamas asmuo už narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimÄ kitiems asmenims, o tai yra žymiai didesnio pavojingumo veika, nei draudžiamų medžiagų laikymas savam naudojimui), todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausme, paskirta už nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, apimama areÅ¡to bausmė ir kaltinamajam M. A. skirtina subendrinta bausmė - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas.

69. Å iuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymÄ atidėti, nes jis teisiamas už sunkių nusikaltimų, numatytų BK XXXVII padarymÄ (BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalys). Skirti Å¡velnesnę, nei numatyta įstatyme bausmę, nėra pagrindo.

70. Byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam M. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo.

71. AiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.).

72. M. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2021 m. gruodžio 18 d) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra ir įpareigojimu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar tęsti darbÄ , o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) (kaltinamasis į Probuojamųjų asmenų įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2022 m. kovo 14 d.).

Nagrinėjamas nusikalstamas veikas M. A. padarė iki teismo baudžiamojo įsakymo pirmoje byloje priėmimo, todėl bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu ir minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (8 mėnesiai laisvės apribojimo prilyginami 4 mėnesiams laisvės atėmimo), prie 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį (3 mėnesius laisvės atėmimo), paskiriant M.

A. galutinę subendrintÄ 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

73. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalto neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (900 Eur). Nuosprendžio paskelbimo dienÄ nesumokėta 238,20 Eur. Todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie subendrintos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama visa 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos neatlikta dalis, t. y. 238,20 Eur bauda, ir skiriama galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimas ir 238,20 Eur bauda.

74. M. A. laikiname sulaikyme iÅ¡buvo nuo 2021 m. gruodžio 2 d. 16.30 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d. 14.20 val. (viena diena), todėl Å¡is laikas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

75. Ä® M. A. paskirtos bausmės laikÄ , įskaitytinas 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikta dalis, tačiau, jei bausmės atlikimo dienÄ bus atlikta visa laisvės apribojimo bausmė, ne daugiau nei 4 mėnesiai (paskirtas 8 laisvės apribojimas pakeistas į 4 mėnesių laisvės atėmimÄ ) laisvės atėmimo.

76. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 191-192) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 194-195) bei dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos, o asmens dokumentas perduotinas pataisos namams, kuriuose asmuo atliks bausmę.

77. Byloje nustatyta, kad J. T. už 2021 m. lapkričio 30 d. įsigytas psichotropines medžiagas M. A. sumokėjo 210 Eur. Teisme tai patvirtino tiek J. T., tiek M. A.. Be to kaltinamieji nurodė, kad už 1 g miÅ¡inį J. T. mokėdavo po 10 Eur. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pas kaltinamÄ jį J. T. taip pat rado 7,037 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (iÅ¡ M. A. įsigijo 2021 m. spalio 29 d.), todėl daryti iÅ¡vada, jog kaltinamasis M. A. už jas gavo 70,37 Eur.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismas konstatuoja, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai – 280,37 Eur yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl jie turi bÅ«ti iÅ¡ kaltinamojo M. A. konfiskuoti. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo, konfiskuotinas turtas siejamas su turtinės naudos padarius nusikalstamÄ veikÄ gavimu, neatskiriant to turto, kuris gautas padarius nusikalstamÄ veikÄ , ir kito teisėtai įgyto turto (to dažniausiai padaryti apskritai neįmanoma), todėl kratos metu pas M.

A. rasti 5 Eur (kupiūros Nr. YA5890560353), jie konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), o kita pinigų dalis nėra rasta, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma - 275,37 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). VII. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 78. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, kaip menkaverčiai sunaikintini objektai, laikinai saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje: 78.1. po specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 likęs rudos spalvos vokas su plastikiniu indeliu ir trimis plastikiniais maišeliais; 78.2. po specialisto išvados Nr. IBPS-V-17429-22 likusius objektus: baltos spalvos dėžutė, kurios viduje supakuoti objektai ir pakuotės (metalinė dėžutė „Barkleys“, du užspaudžiami polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, metalinė dėžutė „Barkleys“, raudonos spalvos dėžutė, du polietileniniai maišeliai, šeši užspaudžiami polietileniniai maišeliai, plastmasinis indelis, metalinis šaukštelis, degtukų dėžutė, du užsegami polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės);

79. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu juodos spalvos užrašų knygutė (saugoma Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje) – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina M. A..

80. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti valstybės naudai 5 Eur (Nr. YA5890560353).

81. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikintini objektai, kurių apyvarta uždrausta: 81.1. po 2022 m. vasario 2 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-279336-22) baltos spalvos vokas su jo viduje po atlikto tyrimo grÄ Å¾intomis objektų pakuotėmis (saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje); 81.2. po tyrimų likę objektai: milteliai (6,851 g ir 15,745 g); kanapės (antžeminės dalys) (2,188 g); 0,674 g miltelių; 1,081 g miltelių; 2,247 g miltelių; kanapių derva (0,723 g) (saugomi Vilniuje, Liepyno g.).

82. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje esantys 4 kompaktiniai diskai, prisekti prie 3 bylos tomo, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. T. (J. T.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje (2021 m. spalio 29 d. veika) paskirti – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje (2021 m. lapkričio 30 d. veika) paskirti – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirti –15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, ir paskirti galutinę subendrintÄ 115 MGL (5 750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, J. T. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, J. T. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 30 d. 22.07 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 21.22 val. (dvi dienas), vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ diena prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iÅ¡ viso įskaityti 4 MGL. Laikyti, kad neatlikta bausmė yra 72 MGL (3 600 Eur) dydžio bauda. Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. T. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. M. A. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje (2021 m. spalio 29 d. veika) paskirti – 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. lapkričio 30 d. veika) paskirti – 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje paskirti – 45 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimÄ . Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausme apimti bausmę, paskirtÄ už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienų) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti M.

A. subendrintÄ 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Po to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie subendrintos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės neatliktÄ dalį - 238,20 Eur, ir M. A. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 238,20 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, M.

A. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 2 d. 16.30 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d. 14.20 val. (viena diena), vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nenustatyti savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo termino, nes jos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas priverstine tvarka. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, Ä® M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atliktÄ dalį, skaičiuojamÄ nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios 2022 m. kovo 14 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Jei laisvės apribojimo bausmė pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę bus visiÅ¡ka atlikta, įskaityti 4 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio M. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡ M. A. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 275,37 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 37 euro centus). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ M.

A. 2021 m. gruodžio 2 d. paimtus ir perduotus saugoti 5 (penkis) Eur (kupiÅ«ros Nr. YA5890560353). M. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikinti, o asmens dokumentÄ perduoti pataisos namams, kuriuose asmuo atliks bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini:

1) po specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-279336-22 likusį rudos spalvos vokÄ su plastikiniu indeliu ir trimis plastikiniais maiÅ¡eliais;

2) baltos spalvos dėžutę, kurios viduje supakuoti objektai ir pakuotės (metalinė dėžutė „Barkleys“, du užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai, polietileninis maiÅ¡elis, metalinė dėžutė „Barkleys“, raudonos spalvos dėžutė, du polietileniniai maiÅ¡eliai, Å¡eÅ¡i užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai, plastmasinis indelis, metalinis Å¡aukÅ¡telis, degtukų dėžutė, du užsegami polietileniniai maiÅ¡eliai, elektroninės svarstyklės); baltos spalvos vokÄ su jo viduje po atlikto tyrimo grÄ Å¾intomis objektų pakuotėmis; po tyrimų likusius objektus: miltelius (6,851 g ir 15,745 g); kanapes (antžeminės dalys) (2,188 g); 0,674 g miltelių; 1,081 g miltelių; 2,247 g miltelių; kanapių dervÄ (0,723 g).

Nuosprendžiui įsiteisėjus juodos spalvos užrašų knygutę grÄ Å¾inti M. A. Bylos esančius 4 kompaktinius diskus – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė