cbdbae21-79b3-47c0-b3f2-e37d0caec320 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-17-281/2013 Proc. Nr. 3-61-3-00776-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 29;

74. SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-04-10 Vilnius                      Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės, RÅ«tos Miliuvienės ir Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. G. skundÄ atsakovei Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas P. G. skunde ir patikslintame skunde praÅ¡o panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010-02-23 sprendimÄ Nr.5-S-1034 ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – Zarasų PK) 2010-01-19 sprendimÄ Nr. 89-58-IL-42 (b. l. 1-3, 12-14). PareiÅ¡kėjas nesutinka su sprendimais panaikinti pareiÅ¡kėjui 2008-11-26 iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

Mano, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. nuostata dėl nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, kai susitaikoma su nukentėjusiuoju, kuria vadovaujantis priimtas sprendimas, nepagrįstai varžo pareiÅ¡kėjo teises. Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas Zarasų PK atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 40-41). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 p., kadangi ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

    Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 23-24). Nurodė, kad leidimas panaikintas nustačius, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos kriterijaus, numatyto Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 p.  Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo nedalyvavo. Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2008-01-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 58-1-00024-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1 d. dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimų, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta darbuotojos sveikata. 2008-11-26 Zarasų PK pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė leidimÄ laikyti (neÅ¡ioti) ginklus Nr. 567. 2009-11-30 Zarasų r. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, ikiteisminis tyrimas baudž. byloje Nr. 58-1-00024-08 pagal BK 176 str. 1 d. pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 5 p. ir BK 38 str., t. y. pareiÅ¡kėjui ir nukentėjusiajai F.

Apanavičienei susitaikius (b. l. 42-46). 2010-01-19 Zarasų PK sprendimu Nr. 89-58-IL-42, vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 1 d. 6 p., atsižvelgiant į tai, kad atsirado Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. pagrindai, panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 567, iÅ¡duotas pareiÅ¡kėjui 2008-11-26 (b. l. 48). 2010-02-11 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į DepartamentÄ , praÅ¡ydamas palikti galioti jam iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ Nr. 567 (b. l. 26).

   2010-02-23 Departamento sprendimu Nr. 5-S-1034 pareiÅ¡kėjo skundas dėl Zarasų PK 2010-01-19 sprendimo Nr. 89-58-IL-42 atmestas (b. l. 49-50). Nagrinėjamoje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl sprendimo panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus teisėtumo. 2002 m. sausio 15 d. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (toliau – Ä®statymas, redakcija, galiojusi iki 2010-07-01) 40 str. 1 d. 6 p. nustatyta, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimus, ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Pagal Å¡io straipsnio 6 d., sprendimÄ panaikinti leidimÄ laikyti ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus arba sprendimÄ nepratęsti leidimo galiojimo priima leidimÄ iÅ¡davusios policijos įstaigos vadovas. V. Ä®. 17 str. 1 d. 2 p., vienas iÅ¡ reikalavimų įsigyti ir turėti B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų yra bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Ä®statymo 18 str. 2 d. 4 p., nustatančiu, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2008-01-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 176 str. 1 d., tačiau tyrimas 2009-11-30 nutrauktas pareiÅ¡kėjui ir nukentėjusiajai susitaikius. Taigi nurodytos aplinkybės pateko į Ä®statymo 18 str. 2 d. 4 p. apibrėžtÄ kategorijÄ .            Konstitucinis Teismas 2013-01-25 nutarime, iÅ¡nagrinėjęs Ä®statymo 18 str. 2 d. 4 p. nuostatos konstitucingumo klausimÄ , pažymėjo, kad Å¡i sÄ lyga nustatyta nediferencijuojant neatsargių nusikaltimų, kuriuos padaręs asmuo, nustatytÄ ja tvarka atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, nors pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ neatsargÅ«s nusikaltimai skiriasi pavojingumu, juos kvalifikuojančiais požymiais, už juos gali bÅ«ti numatyta diferencijuota terminuoto laisvės atėmimo bausmė, neatsargÅ«s nusikaltimai gali bÅ«ti padaromi esant skirtingai neatsargumo, kaip kaltės formos, rÅ«Å¡iai.

Nutarime pabrėžta, kad, susiejus leidimų neÅ¡iotis ir laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinimÄ su bet kokiais neatsargiais nusikaltimais, yra sudaromos prielaidos taikyti įgytosios teisės įsigyti ir turėti tokius ginklus ir Å¡audmenis ribojimo priemones, neproporcingas siekiamam tikslui užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , apsaugoti nuo grėsmės patį ginklų ir Å¡audmenų turintį asmenį. Konstitucinis Teismas pripažino, kad Ä®statymo 18 str. 2 d. 4 p. tiek, kiek jame nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto neatsargaus nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, tiek, kiek Å¡i sÄ lyga susieta su visais neatsargiais nusikaltimais, nediferencijuojant jų pagal pavojingumÄ , prieÅ¡taravo konstituciniam teisinės valstybės principui.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams.

Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus poįstatyminius aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. Konstitucinio Teismo nutarimo pripažinti teisės aktÄ ar jo dalį nekonstituciniu galia negali bÅ«ti įveikta pakartotinai priėmus tokį pat teisės aktÄ ar jo dalį.

Taigi Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus pripažinti kitų valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių institucijų – Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės – teisės aktus prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pirmiausiai Konstitucijai, tai reiÅ¡kia Å¡ių aktų teisinės galios panaikinimÄ bei jų paÅ¡alinimÄ visam laikui iÅ¡ Lietuvos teisės sistemos. Konstitucijos 7 str. 2 d., 107 str. 1 d., Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 1 d., doktrina patvirtina, kad Konstitucinio Teismo nutarimai galioja tik ateičiai, jiems nebÅ«dingas grįžtamasis galiojimas, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurios gali bÅ«ti taikomos, kai nustatoma, kad jų netaikymas pažeistų teisingumo bei asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principus.

           Pažymėtina, kad Seimas 2010 m. lapkričio 18 d. priėmė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymÄ , kuris įsigaliojo 2011 m. kovo 1 d. Juo Ä®statymas (2002 m. sausio 15 d. redakcija) buvo iÅ¡dėstytas nauja redakcija. Ä®statymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 str. 2 d. nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo:

1) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo;

2) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo ir kuris padarytas naudojant sprogmenis, sprogstamÄ sias medžiagas arba Å¡aunamuosius ginklus;

4) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo; <...>  6) per pastaruosius 3 metus dėl Å¡ios dalies 1-4 punktuose nurodytų nusikaltimų teismo sprendimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių; <...>.           Taigi įstatymų leidėjas nustatė sÄ lygÄ , kuriai atsiradus asmuo nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, nurodydamas, kokius nusikaltimus padaręs asmuo, nustatytÄ ja tvarka atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu.

Pažymėtina, kad pagal Ä®statyme (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ nusikaltimai, kuriuos padaręs asmuo, nustatytÄ ja tvarka atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, turi bÅ«ti tik tokie, už kuriuos BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo, ir tik tyčiniai smurtiniai arba padaryti apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba padaryti naudojant sprogmenis, sprogstamÄ sias medžiagas arba Å¡aunamuosius ginklus, arba susiję su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga.

Nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pradėtas pagal BK 176 str. 1 d. dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo, dėl kurio darbuotojai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Taigi pagal teisinį reguliavimÄ , nustatytÄ 2010 m. lapkričio 18 d. Ä®statymo redakcija, nurodytos nusikalstamos veikos atveju pareiÅ¡kėjui susitaikius su nukentėjusiÄ ja, pareiÅ¡kėjas nepatenka į asmenų grupę, kurie nelaikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje adm. byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos.

PažeistÄ pareiÅ¡kėjo teisę teismas Å¡iuo atveju privalo ginti, nes prieÅ¡ingu atveju asmens teisė į teisminę pažeistų teisių gynybÄ bÅ«tų fiktyvi. Tokia nuostata atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ dėl asmens pažeistų teisių teisminės gynybos, pripažinus įstatymÄ prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011, Administracinių teismų praktika Nr. 22, p. 318–325; 2010 m. birželio 7 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1735/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, p. 261–275).

PareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas iÅ¡ esmės kyla iÅ¡ Ä®statymo 18 str. 2 d. 4 p. (2002 m. sausio 15 d. redakcija) nuostatų, pripažintų prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, taikymo ir tai sudaro pagrindÄ panaikinti ginčijamÄ sprendimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,                                                                                                                n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo P. G. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010-02-23 sprendimÄ Nr.5-S-1034 ir 2010-01-19 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato sprendimÄ Nr. 89-58-IL-42. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .                                                                                                                 Teisėjai                                                                                                           Liuda Arlauskienė RÅ«ta Miliuvienė Mefodija Povilaitienė