cbdb8bbc-cfd0-43ba-be9d-4b3f73e8d94e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24940-868/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18915-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 2.6.3.; 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

V.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 55,18 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo įteikti CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-05-10 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo buvo sudaryta VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už Å¡ias paslaugas.2011-07-26 UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Atsakovui yra praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (CK 6.109 straipsnis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal 2010-05-10 sutartį įvykdymÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 straipsniai).CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo už jam teikiamas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 41,04 EUR skola, 14,14 palÅ«kanos, iÅ¡ viso – 55,18 EUR dydžio skola (CK 6.63, 6.200, 6.59, 6.37, 6.210 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-06-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, t.y. 1,79 EUR, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55,18 EUR (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 18 centų) dydžio skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (55,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-06-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vanda ViÅ¡nevska