cbda946f-47d7-4917-b00a-a6ef92eb0d6c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-12204-446/2022 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01191-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.1; 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ turto paveldėjimo tikslu, kad jis iÅ¡ karto po savo sutuoktinės R. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visÄ jos paliktÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jis su R. A. susituokė (duomenys neskelbtini), vaikų nesusilaukė, jo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) mirė. Gyvendami santuokoje jie įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Visas nekilnojamasis turtas buvo registruotas jo vardu, todėl po žmonos mirties pas notarÄ jis nenuvyko. Jam niekas netrukdė visÄ jų bendrai užgyventÄ turtÄ â€“ ne tik gyvenamÄ jį namÄ , bet ir namų apyvokos, buities daiktus – valdyti ir tvarkyti taip, kaip jis norėjo. Norėdamas namÄ parduoti iÅ¡ notaro sužinojo, kad pirmiausia turi susitvarkyti žmonos palikimÄ , tik po to galės laisvai disponuoti visu turtu, dėl ko buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad valstybinė mokesčių inspekcija nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į R.

A. turtines teises ir turtÄ , likusį po jos mirties, taip pat nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos R. A. palikimo perėjimÄ valstybei. PraÅ¡o sprendimÄ dėl praÅ¡ymo nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas S. A. po žmonos R. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ faktiniu valdymu priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad Turto bankas paveldėjimo santykiuose nuo 2015 m. kovo 20 d. atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas.

Ä®monė nėra gavusi parneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos R. A. palikimo perėjimÄ valstybei, neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo S. A. pareiÅ¡kimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad valstybės paveldėto turto tvarkymÄ ir realizavimÄ reglamentuoja BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. pagal Å¡ių taisyklių 2 punktÄ valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priima, apskaito, saugo, realizuoja, grÄ Å¾ina ir pripažįsta atliekomis valstybės paveldėtÄ turtÄ , o centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ir Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai administruoja nekilnojamÄ jį turtÄ pagal minėtas taisykles. Palikimo parėjimo valstybei procedÅ«ros dėl R. A. priklausančio nekilnojamojo turto pagal minėtų taisyklių nuostatas Nacionalinėje žemės tarnyboje nėra pradėtos.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo S. A. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti ir sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ santuokos sudarymo ir mirties įrašų matyti, kad pareiÅ¡kėjas S. A. ir R. A. susituokė (duomenys neskelbtini), R. A. (duomenys neskelbtini) mirė. IÅ¡ pažymų apie asmenų deklaruotas gyvenamÄ sias vietas matyti, kad abu sutuoktiniai savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini)kur Å¡iuo metu tebegyvena S. A., R. A. gyveno iki savo mirties. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvendami santuokoje S. A. ir R.

A. įsigijo 0,0911 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio paskirties pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), nekilnojamasis turtas vieÅ¡ame registre registruotas S. A. vardu. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad palikėjos R. A. testamentų, jos palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų registre nėra įregistruotų. Ä®statymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnis).

IÅ¡ įrašų nekilnojamojo turto registre matyti, kad R. A. ir S. A. santuokos metu įgyto turto teisinis rėžimas nepasikeitęs, jis padalintas tarp sutuoktinių nebuvo, duomenų apie bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigÄ mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių nėra. Paveldėjimo teisiniams santykiams taikomas palikimo atsiradimo momentu galiojęs teisinis reglamentavimas. Pagal R. A. palikimo atsiradimo metu ((duomenys neskelbtini)) galiojančio 2000 m. CK 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . S. A. – mirusios R. A. sutuoktinis, kuris, nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, paveldi visÄ palikimÄ (CK 5.13 straipsnis.). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po R. A. mirties nei įstatyminiai įpėdiniai, nei jÄ pragyvenęs sutuoktinis įstatymo nustatyta tvarka paveldėti jos turto iki Å¡iol nesikreipė. Duomenų, kad sutuoktinis S. A. bÅ«tų atsisakęs palikimo ar pirmos eilės įpėdiniai pretenduotų į palikėjos R.

A. palikimÄ , nėra. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, kad jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, asmuo, grindžiantis savo reikalavimus dėl palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

Tais atvejais, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis bÅ«stas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ bÅ«ste po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ jame, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat bÅ«sto priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su bÅ«stu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad S. A. po savo sutuoktinės R.

A. mirties priėmė jos palikimÄ aktyviais veiksmais – gyvendamas name, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausė abiem sutuoktiniams, šį bÅ«stÄ prižiÅ«rėdamas, savo nuožiÅ«ra tvarkydamas, naudodamasis žemės sklypu, t. y. su paveldimu turtu elgdamasis kaip savininkas ir palikimÄ priimdamas faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PalikėjÄ R. A. pergyvenusio sutuoktinio veiksmais iÅ¡reikÅ¡tai valiai niekas neprieÅ¡taravo, pirmos eilės įstatyminių įpėdinių neatsirado.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti juridinį faktÄ , kad po R. A. mirties jos palikimÄ priėmė jÄ pergyvenęs sutuoktinis S. A.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, tačiau pareiÅ¡kėjas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei atleistas, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ turto paveldėjimo tikslu, kad po R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė