cbd97edc-16e8-440e-831e-202cddef6f34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrCivilinė byla Nr. e2-14189-1098/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09666-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei E. Ž. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 465,19 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 503,95 Eur dydžio palÅ«kanas, 118,36 Eur dydžio administravimo mokestį už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. sausio 12 d., 137,53 Eur dydžio sutarties sudarymo mokestį, 18,05 Eur kompensacines palÅ«kanas, 73,42 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2022 m. balandžio 20 d., 23.00 proc. nuostolių atlyginimÄ (pagal Paskolos sutartį IeÅ¡kovo negautas pajamas) skaičiuojamus už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2025 m. balandžio 15 d., nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti paskolos dalies likučio, nevirÅ¡ijant bendros 452,57 Eur sumos, 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 546,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡alys 2020 m. gegužės 8 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 68518995 (toliau – paskolos sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė joje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 1 645,00 Eur paskolÄ (1 500,24 Eur paskoloso suma ir 144,76 Eur sutarties sudarymo mokestis) 60 mėnesių terminui. Paskola buvo suteikta elektroniniu bÅ«du. IeÅ¡kovė tiesiogiai pervedė atskovei 1 500,24 Eur paskolos sumÄ Ä¯ asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytÄ sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, taip pažeisdama paskolos sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.1.1, 2.3.5– 2.3.7 punktus, specialiųjų sÄ lygų 2.3 – 2.5 punktus, t. y. nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko bei negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , nereagavo į ieÅ¡kovės raginimus sumokėti skolÄ , todėl ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 8.9. p. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį su atsakove.

IeÅ¡kinio pateikimo dienai liko pilnai neįvykdyti Å¡ie piniginiai reikalavimai: 1 465,19 Eur dydžio suteikto ir nepadengto finansavimo suma, 503,95 Eur dydžio palÅ«kanos už pradelstÄ paskolos mokėjimo laikotarpį, 118,36 Eur administravimo mokestis už pradelstÄ paskolos mokėjimo laikotarpį, 137,53 Eur sutarties sudarymo mokestis, ir 18,05 Eur dydžio kompensinės palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , 73,42 Eur negautos pajamos.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.

4. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai, siųsti atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, kad gavėjas neatsiėmė paÅ¡te siuntos per nustatytÄ saugojimo terminÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų apie atsakovės darbovietes nėra. Gyventojų registro duomenimis, atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su ieÅ¡kinyje nurodytu, t. y. (duomenys neskelbtini). Bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tina sÄ lyga yra procesinių dokumentų įteikimas, todėl nutarta procesinius dokumentus atsakovei įteikti antrÄ kartÄ iÅ¡siunčiant dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

5. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. 6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2020 m. gegužės 8 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 68518995 (toliau – Paskolos sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė joje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 1 500,24 Eur paskolÄ 60 mėnesių terminui (bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 2 967,53 Eur). IeÅ¡kovė paskolÄ suteikė atsakovei elektroniniu bÅ«du. IeÅ¡kovė suteikdama atsakovei paskolÄ , tiesiogiai pervedė atskovei 1 500,24 Eur paskolos sumÄ Ä¯ jos asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytÄ sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko bei negrÄ Å¾ino suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , nereagavo į raginimus sumokėti skolÄ . IeÅ¡kovė 2022 m. sausio 12 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutarukė vartojomo kredito sutartį su atsakove ir atakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 1 465,19 Eur kredito, 503,95 Eur palÅ«kanų ir 118,36 Eur administravimo mokesčio, 137,53 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 18,05 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 73,42 Eur negautų pajamų.

Dėl 1 465,19 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

9. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrÄ Å¾ino jai suteikto kredito. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir su juo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 1 465,19 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi, ginčijusi skolos dydį ar sutarties sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 465,19 Eur negrÄ Å¾into kredito. Dėl 503,95 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki sutarties nutraukimo 2022 m. sausio 12 d. priteisimo.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palÅ«kanos, tačiau Å¡ios palÅ«kanos nėra laikomos savarankiÅ¡ka palÅ«kanų rÅ«Å¡imi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palÅ«kanų.

Taigi matyti, jog Å¡ių palÅ«kanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452).

11. Teismas pažymi, kad nors ankstesnėje kasacinio teismo praktikoje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog skolininko pareiga mokėti mokėjimo palÅ«kanas iÅ¡lieka ir paskolos davėjui nutraukus paskolos sutartį, iÅ¡skyrus tuo atveju, jeigu kitaip nustatyta paskolos sutartyje, kita vertus aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Kasacinis teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

12. Pažymėtina, jog aukščiau nurodyti kasacinio teismo pateikti išaiškinimai minėtoje nutartyje su atitinkamais pakeitimais taikytini ir vartojimo kredito teisiniams santykiams, kadangi jokie teisės aktai nenustato specifinių vartojimo kredito sutarties nutraukimo padarinių. Todėl, vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį:

1) tolesnis pelno palÅ«kanų skaičiavimas ir priteisimas nėra galimas, nes tai reikÅ¡tų sutarties vykdymÄ natÅ«ra po jos nutraukimo;

2) tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palūkanos (bet ne didesnės nei Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtas maksimalus delspinigių dydis), kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma;

3) jeigu kreditorius reikalauja priteisti nuostolių atlyginimÄ už laikotarpį, kai sutartis bÅ«tų pasibaigusi, jeigu nebÅ«tų nutraukta, tai Å¡ių nuostolių dydį, virÅ¡ijantį sutartines kompensacines palÅ«kanas, jis turi atskirai įrodyti;

4) kreditoriaus reikalavimo taikyti civilinę atsakomybę pagrįstumo ir nuostolių dydžio klausimas spręstinas pagal bendrÄ sias sutartinės atsakomybės taisykles, įskaitant ir reglamentuojančias atleidimÄ nuo civilinės atsakomybės ar jos sumažinimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020).

13. Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas, atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas 23 procentų dydžio metines palÅ«kanas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.5, 4.7, 5.2, punktai ir Specialiosios sÄ lygos) . Å ios palÅ«kanos laikytinos mokėjimo palÅ«kanomis. Pagal tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties sÄ lygas, kreditÄ ir palÅ«kanas atsakovė turėjo mokėti iki 2025 m. balandžio 15 d. Sutartį nutraukus 2022 m. sausio 12 d., ieÅ¡kovė paskaičiavo mokėtinas 503,95 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. sausio 12 d., todėl toks reikalavimas, atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ , yra pagrįstas, dėl to tenkintinas.

Dėl 73,42 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. sausio 12 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. balandžio 20 d.) ir 23.00 proc. nuostolių atlyginimÄ (pagal Paskolos sutartį IeÅ¡kovo negautas pajamas) skaičiuojamus už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2025 m. balandžio 15 d., nevirÅ¡ijant bendros 452,57 Eur bendros sumos IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti 73,42 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. sausio 1 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. balandžio 20 d.) ir 452,57 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. balandžio 20 d.) iki sutarties pabaigimo dienos (2025 m. balandžio 15 d.).

14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

15. Formaliai nustatyta, kad kredito sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovės kaltės ir neteisėtų veiksmų, pasireiškusių laiku nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų (CK 6.256 straipsnio 1 dalis.

16. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti negautas pajamas (negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų forma), kurias paskolos davėjas pagrįstai tikėjosi gauti, jeigu kredito sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 73,42 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. sausio 12 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. balandžio 20 d.) bei 23,00 proc. nuostolių atlyginimas (pagal paskolos sutartį ieÅ¡kovės negautas pajamas), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2025 m. balandžio 15 d., nevirÅ¡ijant 452,57 Eur sumos. Dėl 118,36 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. sausio 12 d. priteismo.

17. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 118,36 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. sausio 12 d. (už 515 dienas).

18. Å alys sutartyje numatė 0,49 proc. mėnesinį administravimo mokestį. Administravimo mokestį paskolos gavėjas moka už paskolos administravimÄ pagal sutartį (sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.2 punktas). IÅ¡ sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto matyti, kad administravimo mokestis neapima iÅ¡laidų, kurias kreditorius patiria siekdamas apginti savo teises pagal sutartį, pvz. paÅ¡to iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kt. Sutarties 8.11 punkte nurodytos sutarties nutraukimo pasekmės: nutraukus sutartį, paskolos gavėjas privalo sugrÄ Å¾inti paskolÄ ir iki sutarties nutraukimo priskaičiuotas palÅ«kanas ir mokesčius; sutarties nutraukimas nestabdo palÅ«kanų skaičiavimo.

19. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas yra išaiškinęs, jog administravimo mokestis, neviršijantis Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto dydžio, gali būti skaičiuojamas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-91-603/2020; 2020 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-228-864/2020).

20. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 118,36 Eur administravimo mokestis, paskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. sausio 12 d. (už 515 dienas). Dėl 137,53 Eur sutarteis sudarymo mokesčio priteisimo.

21. Sudarydamos 2020 m. gegužės 8 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 68518995, Å¡alys susitarė dėl 147,76 Eur sudarymo sutarteis mokesčio (8,8 procentai nuo paskolos sumos, Vartojimo kredito Sutarties specialiosios sÄ lygos). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas negrÄ Å¾intas 137,53 Eur dydžio suraties sudarymo mokestis. Dėl 18,05 Eur kompensacinių palÅ«kanų priteisimo.

22. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 18,05 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų pagal CK 6.210 straipsnį. Ä®statymu taikomos kompensacinės 5 proc. palÅ«kanos yra paskaičiuotos už mokėjimo pareigos neįvykdymo terminÄ iki 2022 m. sausio 12 d. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 18,05 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos.

23. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

24. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

25. Atsižvelgus į teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikos iÅ¡aiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės pateiktų procesinių dokumentų skaičių ir tÅ«rinį, civilinėje byloje kilusio ginčo pobÅ«dį, jo sudėtingumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti 464,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstas, neprieÅ¡tarauja rekomendacijose nustatytiems civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimaliems dydžiams, patvirtintiems Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“.

26. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 546,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 62,00 Eur žyminis mokestis ir 464,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ . Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos už teisines paslaugas yra tinkamai pagrįstos, nevirÅ¡ija rekomenduojamų dydžių.

27. BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme valstybė patyrė 8,96 Eur iÅ¡laidas susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , tenkinus ieÅ¡kinį, 8,96 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų Bitė“ (juridinio asmens kodas 304051511) iÅ¡ c: - 1 465,19 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iaÅ¡deÅ¡imt penkių eurų ir 19 centų) dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , - 503,95 Eur (penkių Å¡imtų trijų eurų ir 95 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki sutarties nutraukimo 2022 m. sausio 12 d. priteisimo, - 118,36 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonolikos eurų ir 36 centų) dydžio administravimo mokestį už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. sausio 12 d, - 137,53 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų ir 53 centų) dydžio sutarties sudarymo mokestį, - 18,05 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų ir 5 centų) kompensacines palÅ«kanas, - 73,42 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 42 centus) negautas pajamas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2022 m. balandžio 20 d. - 452,57 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 52 centų) negautas pajamas nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2025 m. balandžio 15 d., - 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 9769,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 546,00 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės E. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aÅ¡tuonių eurų ir 96 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė