cbd9289a-85c8-4cbe-bcaf-27f5b2a196d9 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-70-593/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08560-2018-3 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.4.5.1.; 1.2.23.2.2.2.; 1.1.7.2.5.; 2.3.6.3.1.; 2.3.6.3.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Laurai Kiškiūnaitei ir Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorams Egidijui Palaimai ir Rolandui Jurkevičiui, kaltinamajam J.

A. (J. A.), jo gynėjui advokatui Andriui Baranskiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. A. (J. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡iuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu J.

A. paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies sankcijomis ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : J. A. 2015 m. gegužės 19 d., apie 13.40 valandÄ , neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas (toliau – Asmuo Nr. (duomenys neskelbtini)), nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur jis – J.

A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susitarė su dar vienu asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas (toliau – Asmuo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 5 kg minėtos psichotropinės medžiagos pardavimo, po ko 2015 m. gegužės 19 d., apie 13.50 valandÄ , apie minėtÄ susitarimÄ J. A. pranešė Asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laukė automobilyje „Saab 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie minėto namo. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ J. A. su Asmeniu Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.40 valandÄ , nuvyko į prekybos centrÄ â€žS.“, esantį (duomenys neskelbtini), kur psichotropinės medžiagos gamybai įgijo tris bakelius po 5 l talpos su acetonu, po ko, apie 17 valandÄ , Asmuo Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į bendras patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur psichotropinei medžiagai gaminti paėmė dvi po 20 l talpos statines.

Laikotarpiu 2015 m. gegužės 19 d. – 2015 m. gegužės 20 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, miÅ¡ko masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas prieÅ¡ tai minėtame miÅ¡ke slėptuvėje paslėptÄ Ä¯renginį psichotropinei medžiagai gaminti, paslėptus prieÅ¡ tai ir 2015 m. gegužės 19 d. įgytus Å¡armÄ , gyvsidabrio chloridÄ , metilaminÄ , acetonÄ , sieros rÅ«gÅ¡tį, I-os kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakÄ -1-fenil-2-propanonÄ , Asmuo Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 1 428,65 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 627,973 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ 2015 m. gegužės 20 d., apie 16 valandÄ , automobiliu „Saab 9 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Asmuo Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno prie sankryžos, esančios kelyje U.

– J., 28 km., kur laukė J. A. su dviem asmenimis, t. y. su nenustatytu asmeniu, Asmeniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. N., kuriam 2017 m. kovo 15 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pastarajam mirus, po ko, Å¡iek tiek pavažiavus į miÅ¡kelį, J. A. ir Asmuo Nr. 1 D. N. ir Asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini) už nenustatytÄ sumÄ pinigų pardavė ne mažiau kaip 627,973 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Å iais veiksmais J. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis J. A. nurodė, jog kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog T. M. buvo jo draugas, o D. ir D. N. tik pažinojo. Ž. N. – nepažinojo. Visus narkotikus gavo iÅ¡ T. M. ir D. N., juos veždavo į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas su 16,5 kilogramo narkotikų. Å ioje byloje nurodytos psichotropinės medžiagos buvo iÅ¡ tos dalies, kurios turėjo bÅ«ti iÅ¡vežtos į (duomenys neskelbtini), nes jų buvo likę – kiek tiksliai nežino, galėjo bÅ«ti apie 4–5 kg. 2015 m. pavasarį, kadangi (duomenys neskelbtini) jau buvo suimtų žmonių, jis, t. y.

J. A., D. N., T. M., T. G. buvo susitikę pasiklabėti apie susidariusiÄ situacijÄ . D. N. tuomet pasakė, kad jam reikia narkotikų Lietuvoje. Pokalbio metu T. ir D. kalbėjo, jog yra likęs likutis, kuris buvo neiÅ¡vežtas, bet jie patys nežinojo kiek to likučio likę. Tada T. M. pasakė, kad galima jį praplauti su acetonu, kÄ jis ir padarė, t. y. praplovė ir atidavė D.. Narkotikų atidavime jis (J. A.) nedalyvavo, su T. M. nevažiavo, bet žinojo, kad tai įvyko. Kuriuo metu jie buvo perduoti – nežino.

Padėjo T. M. pirkti acetonÄ , narkotikų perplovimui. Tuo metu T. M. jokių medžiagų negamino, jos jau buvo pagamintos, tačiau sugadintos – reikėjo iÅ¡ jų iÅ¡plauti dyzelinÄ . Tokios pačios su dyzelinu sugadintos medžiagos buvo rastos ir jį, t. y. J. A. sulaikius (duomenys neskelbtini), nes viena pakuotė buvo iÅ¡vežta dėl nepastebėjimo. Pats plovimo procese nedalyvavo, tik T. M. sakė, kad reikia acetono, kur vyko praplovimo veiksmas – nežino. (duomenys neskelbtini) yra jo, t. y. J.

A. ir jo žmonos patalpos – parduotuvės ir sandėliai, T. M. jas nuomojosi. Patalpose buvo vakuumavimo aparatas, jis priklausė T. M.. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur jis (J. A.) gyveno, rastas lapelis su skaičiais yra iÅ¡ T. M. maÅ¡inos – J. A. žmona naudojosi T. maÅ¡ina „Opel Vectra“, joje rado tÄ lapelį ir parsinešė namo. Buvo toks atvejis, kai su T. M. įtarė, jog yra sekami. Tarp jo ir D. N. nebuvo pokalbio, jog jam reikia narkotikų, apie tai kalbėjo tik su D., kuriam reikėjo amfetamino.

Tada ir buvo visi (duomenys neskelbtini) Å¡aÅ¡lykinėje susitikę – D., D., T. M., T. G. ir jis, t. y. J. A.. Gali bÅ«ti, jog 2015 m. gegužę buvo susitikę prie miÅ¡ko masyvo. To susitikimo metu nematė, ar buvo kas nors perduota N.. T. M. ir D. N. užsiiminėjo narkotinių medžiagų gamyba, jų verslas buvo (duomenys neskelbtini). Lietuvoje jie tuo pradėjo užsiiminėti tuomet, kai (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti tuo užsiėmę asmenys. J. A. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) jis nuteistas už narkotinių medžiagų kontrabandÄ , bÅ«tent už tų, kurias pagamino T.

M., T. G. taip pat Norvegijoje nuteistas – už narkotikų pardavimÄ , laikymÄ , gabenimÄ . D. N., kiek jis supranta, visam Å¡itam nedalyvavo, kadangi D. D. laikė neatsargiu žmogumi. Kažkada buvo (duomenys neskelbtini) pas D. ir T. M. pasakė, kad jam pasakytų, jog jis nori susitikti su D.. Kaltinimas neteisingas, kadangi T. M. negalėjo gaminti, nes neturėjo iÅ¡ ko. Kalbama buvo, jog T. narkotikų turi, bet jie yra blogi, todėl juos ir plovė. M. nesakė, kada jis iÅ¡plaus ir perduos tas medžiagas.

Būdamas pas D., jam perdavė tik informacija, jog T. M. nori susitikti su D.. Narkotines medžiagas T. M. galėjo gaminti (duomenys neskelbtini), tačiau pats J. A. gaminimo nematė. „Saab“ automobilis buvo M., bet juo naudojosi ir jis, t. y. J. A.. Pinigų negavo, nes psichotropinių medžiagų nepardavė. Jis maišosi, kuris iš brolių vardu D., o kuris D., tačiau žino, kad D. miręs. Yra buvęs pas jį (duomenys neskelbtini). D. gyveno ten pat, bet kitoje pusėje, kitoks namas. D., D. ir T.

M. tarpusavyje nepažindino, D. T. M. pažinojo kelis metus, susitarti dėl susitikimo su D. T. M. prašė turbūt todėl, kad nenorėjo naudotis telefonu. Kas yra (duomenys neskelbtini) miškelyje – nežino. „M.“, ,,M.“ gal kas nors jį (J. A.) ir vadindavo, bet šiaip tai nebuvo jo pravardė, visi jį vadindavo „B.“. G. P. žino, galbūt jis galėjo pavadinti jį „M.“. Ar D. žinojo, kas yra „M.“ – negali pasakyti. Yra gyvenęs G. P. išsinuomotame bute, po to kai pastarasis išvyko į užsienį.

Pinigus, kuriuos turėjo sumokėti už nuomÄ , G. P., prieÅ¡ iÅ¡skrisdamas buvo palikęs D., todėl ėjo pas jį tų pinigų pasiimti. G. S. A., D. Z. nepažįsta, G. S. žino, t. y. žino, kad ji gyvena su D.. Negali pasakyti ar 1 800 Eur suma už 1 kg narkotikų Lietuvoje yra reali, nes (duomenys neskelbtini) 1 kg kainuoja maždaug 4 000 Eur. Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2014 metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Trakų komisariate dėl J. T. pagal 260 straipsnio 3 dalį.

Šis asmuo sutiko padėti policijai ir bendradarbiauti, nurodė iš ko įgydavo narkotines medžiagas. Schema buvo tokia, kad D. N. gaudavo narkotines medžiagas per savo brolį Ž., paskui per kitus asmenis. Keletas asmenų iš tų tiekėjų buvo J. A. ir T. M.. J. A. su T. M. per G. P. susitiko su D. N., kuris užsakė didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurias J. A. pagamino kartu su T. M., susipirkę gamybai reikalingas chemines medžiagas. Po to J. A. su šeima išvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi buvo paieškomas už (duomenys neskelbtini) padarytas analogiškas nusikalstamas veikas.

Tada buvo keli sulaikymo etapai, sulaikant asmenis (visa tai užfiksuota tyrimo metu) pas visus buvo rasta narkotinės medžiagos. T. M. prisipažino dėl narkotinių medžiagų gamybos, parodė, kur slepia savo įrangÄ , skirtÄ narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms gaminti. PaaiÅ¡kintos aplinkybės jam žinomos, nes duomenys buvo fiksuojami sekimų metu, buvo konkretÅ«s pokalbiai apie tam tikrus dalykus. J. A. atsirado tada, kai D. N. prarado galimybę gauti narkotines medžiagas iÅ¡ V. T.. Å iÄ galimybę prarado arba dėl to, kad V.

T. buvo sulaikytas, arba dėl to, kad neturėjo narkotinių medžiagų. Jei gerai atsimena, tai D. N. su J. A. susipažino per G. P.. Ar J. A. turėjo kažkokiÄ pravardę ir ar ji buvo minima – neprisimena. T. M. buvo kaip ir J. A. pagalbininkas. Besislapstant J. A., jo vaidmenį ir narkotinių medžiagų tiekimÄ perėmė T. M., kuris pastoviai važinėdavo pas D. N. į namus (duomenys neskelbtini), atveždavo narkotinių medžiagų. Buvo pagaminta virÅ¡ kilogramo narkotinių medžiagų, kurios buvo prastos kokybės, jos buvo kaip guma, nes nepavyko kažkoks gamybos procesas, dėl to tos medžiagos dar nebuvo parduotos ir jos rastos kratos metu D.

N. sandėliuke. Kada tiksliai ta medžiaga buvo įgyta iš T. M. – ar dar iki J. A. sulaikymo, ar po to – negali pasakyti. Kai buvo sulaikytas T. M., jis pasakė, kad ant draugo parodymų tikrai neduos, bet parodys, kur viskas buvo. Turėjo duomenų, kad narkotinės medžiagos, kurias gamino T. M., buvo išvežamos į užsienį ir ten platinamos. Tyrimo eigoje susidarė įspūdis, kad J. A. buvo grupės, kuris užsiėmė narkotinių medžiagų gamyba ir išvežimu į (duomenys neskelbtini), lyderis.

Po to, kai (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai sulaikė vienÄ asmenį, tai J. A. slapstėsi Lietuvoje ir besislapstydamas dar vykdė veiklÄ su T. M.. N. turėjo savo grupę asmenų. Skyrėsi gamintojai. Pas N. buvo telkiamos gana nemažas skaičius gatvinių platintojų. J. A. į Å¡iÄ grupę įėjo kaip narkotinių medžiagų tiekėjas. N. nebuvo svarbu iÅ¡ kur pirkti narkotikus, kas pasiÅ«lydavo geresnę kainÄ iÅ¡ to ir pirko. Mano, jog jeigu N. bÅ«tų gavę kažkur pigiau – iÅ¡ J.

A. nebÅ«tų pirkę. Apie dyzelinu sugadintas medžiagas – nieko nežino. Gal buvo kalbama kaip pagerinti tÄ patį nepavykusį amfetaminÄ (kuris rastas D. N. sandėliuke) bet tai tik prielaida. Dėl J. A. su D. N. bendravimo, tai buvo nustatyta, kad T. M. su J. A. pastoviai atvažiuoja pas D. N. į butÄ , be jokių iÅ¡ankstinių skambučių ir ten užeina. Atvažiuodavo kas kažkiek dienų, atveždavo pinigų arba narkotikų. J. A., tuo metu, kai dar nebuvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), buvo pagrindinis, kuris bendravo su D..

Iki J. A. atsiradimo T. M. su N. ryÅ¡ių neturėjo. Tiksliai negali pasakyti, kiek kartų buvo tiekiami narkotikai per J. A.. Žino tris kartus, kai J. A. ar T. M. J. A. nurodymu perdavė medžiagas D. N.. Abu supirko chemines medžiagas, kurios reikalingos narkotinių ir psichotropinių medžiagų gamybai, todėl mano, jog jie abu tame pačiame miÅ¡ke jas gamino bei abu pardavė prie (duomenys neskelbtini). Dabar neprisimena, ar betarpiÅ¡kai matė, kaip J. A. perdavė narkotines medžiagas D. N.. Å ias aplinkybes žino iÅ¡ to, kÄ tyrimo metu pasakojo T.

M., kas buvo užfiksuota slaptais ikiteisminio tyrimo veiksmais, kÄ parodė G. S., visa analize, visų sekimų medžiaga. Pats asmeniÅ¡kai J. A. dalyvavimo perduodant narkotikus – nematė. Kiek atsimena, J. A. gyveno (duomenys neskelbtini) ir slapstėsi trijuose butuose. Kiek kartų J. A. užeina pas N. į butÄ fiksuota. Balsu posėdžio metu perskaičius liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų dalį (2 t., b. l. 132–135), kur jis nurodė, kad kai G. P. suvedė D. su J. A., J. A. su T.

M. nuvyko pas D. į butÄ , kur J. A. susitarė su D. dėl 5 kg amfetamino pardavimo bei apie cheminių medžiagų supirkimÄ , narkotinių medžiagų pagaminimÄ ir pardavimÄ , A. M. nurodė, jog Å¡ias aplinkybes nurodė apibendrinęs bylos medžiagÄ , atliktų procesinių veiksmų visumÄ . Ar tuo metu bute buvo klausomasi – nežino. Tai, jog buvo susitarimas pagaminti 5 kg narkotinės medžiagos daro iÅ¡vadÄ iÅ¡ to, jog po to jie buvo sulaikyti. Be to, dar buvo vykdomas nusikalstamos veikos imitavimo modelis su D.

N., kur NVIM dalyvis atpasakodavo aplinkybes, kada bus pagaminta, kada turės narkotinių medžiagų. Jeigu neklysta, iš tų 5 kilogramų, buvo NVIM dalyvis gijo 1 ar 2 kilogramus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad atliekant slaptus veiksmus buvo nustatyta, kad 2015 metų gegužės mėnesį broliai pas V. T. užsakė didelį kiekį amfetamino (metamfetamino), tačiau pastarasis matyt tokio kiekio neturėjo, todėl broliai pradėjo ieškoti kur galima jį įgyti. D. susisiekė su savo pažįstamu G.

P., su kuriuo ankščiau atlikinėjo bausmę kalėjime, o G. P. jį suvedė su J. A., kuris tuo metu buvo paieÅ¡komas (duomenys neskelbtini) už narkotikų platinimÄ ir kontrabandÄ . J. A. nuvyko su savo draugu T. M. pas D. į butÄ , kur J. A. susitarė su D. dėl 5 kg amfetamino (metamfetamino) pardavimo. Po ko J. A. apie tai pranešė T. M., kartu su juo supirko reikiamus skysčius, bei po minėto susitarimo T. M. pagamino labai didelį kiekį amfetamino (metamfetamino). TÄ dienÄ J. A. ir T. M. pastebėjo jų sekimÄ , kai buvo atliekami slapti veiksmai, todėl nepavyko pastebėti, kur ir su kuo T.

M. pagamino amfetaminÄ (metamfetaminÄ ). KitÄ dienÄ T. M. minėtÄ pagamintÄ kiekį, kartu su J. A. pardavė broliams D. ir D. netoli (duomenys neskelbtini), kadangi nenorėjo vykti į (duomenys neskelbtini), buvo atsargÅ«s, po to kai pastebėjo sekimÄ . 2015 m. gegužės 20 d. buvo nuspręsta atlikti pirmÄ etapÄ sulaikymų, tÄ dienÄ buvo sulaikyti V. T., jo brolis E. T., V. U., G. S. A. ir I. K.. Sulaikymo metu ir per kratas pas visus buvo rastos narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 132–135).  Liudytoju apklaustas T.

M. teisme nurodė, jog neatsimena visų aplinkybių, prašė remtis parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra teisingi. Balsu perskaičius T. M. parodymus, duotus 2015 m. gruodžio 3 d. ikiteisminio tyrimo teisėjui (2 t., b. l. 199–202), T. M. nurodė, jog juos tvirtina. Patikslino jog telefonas, kuris buvo pas jį antras – skirtas skambinti į užsienį, nes pirmas buvo brolio, todėl pasiėmė kitÄ , kad nereikėtų broliui mokėti sÄ skaitų. Su J. A. pradėjo bendrauti prieÅ¡ 8 metus, prašė jo, kad jis suvestų su kuo nors, kam galėtų parduoti narkotikus.

Pirmus 5 kilogramus teigia, jog pardavė iÅ¡ karto, paskui dar gamino, kai J. A. jau buvo iÅ¡važiavęs. Parduota buvo D. N., tiksliau D., kurį visi vadino D.. Dėl pardavimo miÅ¡ke, nurodė, jog kai atvažiavo prie miÅ¡ko, į automobilį įsėdo kažkuris iÅ¡ N., nuvažiavo į miÅ¡kÄ , pasiėmė kibiriukÄ iÅ¡ maÅ¡inos, tada jis, t .y. T. M. iÅ¡važiavo. J. A. tuo metu liko su kažkuo (gal su N. broliu) prie miÅ¡ko stovėti, kartu į miÅ¡kÄ jis nevažiavo. Apie jokį raÅ¡telį su paskaičiavimais, kuris buvo rastas pas J.

A. namuose – nieko nežino. „Saab“ automobiliu J. A. naudojosi, todėl jo (T. M.) rašytas raštelis galėjo jame būti likęs, kas jame galėjo būti užrašyta – nežino, galėjo būti ir narkotinių medžiagų gamybai reikalingų medžiagų proporcijos. Iki J. A. su N. anksčiau pažįstamas nebuvo. Jo pagamintų narkotikų į užsienį J. A. ir niekas kitas neveždavo. Iki tol, kai J. A. surado narkotikų pirkėjus, J. A. jokių narkotinių medžiagų negamino.

Tas pardavimas buvo pirmas. Kai dar kartÄ gamino narkotines medžiagas – J. A. jau Lietuvoje nebebuvo. J. A. nepadėjo supirkti medžiagų, reikalingų narkotinių medžiagų gamybai. Susitikimo vietÄ prie miÅ¡ko, kur ir kada atvykti, galbÅ«t nurodė J. A., bet dabar jau neprisimena. Dėl perdavimo su N. nebendravo vienÄ kartÄ , bendravo per J. A.. J. A. atvežė ir parodė, kad reikia eiti į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Negali tiksliai pasakyti, kas perdavė informacijÄ dėl susitikimo prie miÅ¡ko. Nepamena, kokiÄ tiksliai sumÄ gavo už tuos 5 kilogramus narkotinės medžiagos.

Gal pirmÄ kartÄ J. A. ir padavė pinigus iÅ¡ D. N., tiksliai nežino – iÅ¡ ko jis padavė. Tiksliai jau nepamena, bet galbÅ«t perduodant pirmÄ kartÄ miÅ¡kelyje narkotines medžiagas tame kibiriuke buvo 5 kilogramai. KiekvienÄ kartÄ kažkiek papraÅ¡ydavo pagaminti. Prašė J. A., kad jis tik suvestų su žmonėmis, nepraÅ¡iau jo tartis. Po to susitikimo miÅ¡kelyje J. A. daugiau nedalyvavo, kada po perdavimo jis iÅ¡važiavo – tiksliai nežino, gal po savaitės. Taip iÅ¡eina, kad pats pardavė savo pagamintas narkotines medžiagas, pelno dalybos su J.

A. gal buvo daugiau kaip padėka už suvedimÄ . Grynų pinigų J. A. nedavė, bet už tÄ suvedimÄ sutvarkė jam maÅ¡inÄ . Nežino už kÄ J. A. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Apie dyzelinu užterÅ¡tas narkotines medžiagas nieko nežino. Ä® miÅ¡kelį atvažiavo su maÅ¡ina, kitų asmenų kartu nebuvo. Su kuo J. A. atvažiavo į miÅ¡kÄ â€“ tiksliai nežino, iÅ¡ viso miÅ¡ke buvo trys automobiliai. Gal J. A. ten atvažiavo tam, kad suvestų su tais žmonėmis, tai buvo pirmas kartas, kai suvedė su D.

N.. 2015-12-03 įtariamojo T. M. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu pastarasis parodė, kad iÅ¡sitraukė informacijÄ iÅ¡ interneto ir pradėjo gaminti narkotines medžiagas. Rado informacijÄ apie amfetamino gaminimÄ ir ieÅ¡kojo, kur galėtų parduoti. AmfetaminÄ gamino 2015 metais, miÅ¡ke, (duomenys neskelbtini) kaime. Amfetamino gamybai medžiagų ieÅ¡kojo visur, per internetÄ , per žmones. Medžiagas pirko parduotuvėje, važiavo į (duomenys neskelbtini). Amfetamino gamybai reikia druskos, jÄ pirko iÅ¡ ,,A.“, spiritÄ gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), folijÄ pirko parduotuvėje, BMK gavo iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) pirktų indų ploviklių, kiek už tai mokėjo neprisimena, nebrangiai, apie 50 zlotų.

Ta narkotinė medžiaga kainuotų apie 1800 eurų. Gyvsidabrio gavo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kažkokio žmogaus. Su juo bendravo 2 kartus. Gamybai dar reikėjo ,,(duomenys neskelbtini)“, sieros rÅ«gÅ¡ties ir acetono, talpų (,,bačkų“). Eksperimentavo kol gavosi. Paprašė J. A., kad jis surastų pirkėjų. J. A. surado D. N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir jam reikėjo 5 kg. Susitarė, kad 4 valandÄ atveÅ¡. Jis padarė ir atvežė į miÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) rajone.

Pardavime dalyvavo jis, N., J. A. ir dar kažkoks vienas. J. A. atvažiavo su ,,Mercedes“ automobiliu, jo automobilyje buvo N.. Jie nuvažiavo toliau į miÅ¡kÄ , iÅ¡ paskos važiavo jis (t. y. T. M.). J. A. stovėjo ant kelio, D. N. atbėgo, pasiėmė kibiriukÄ iÅ¡ T. M. a. m. bagažinės ir nubėgo, nusinešė į miÅ¡kÄ . Tada J. A. iÅ¡važiavo, su kuo – nežino. IÅ¡ karto gavo 500 eurų, o vėliau važinėjo ir pasiimdavo po 1000 eurų. Už kilogramÄ turėjo gauti 1800 eurų.

Su J. A. tarėsi, kad pelnÄ pasidalins per pusę. Važinėjo pas N. apie 2 mėnesius atsiimti pinigų. Vėliau dar jo prašė pagaminti 1 kg amfetamino, o paskutinį kartÄ prašė 3 kg. D. N. vienÄ kartÄ nešė namo, kitus kartus D. N. sakė, kad padėtų lauke. Narkotikus vežė 3 kartus. Pirmas kartas buvo (duomenys neskelbtini) rajone – 5 kg, po to 1 kg ir 2 kg ir gal dar 1 kg. 2015 metais D. N. amfetaminÄ pardavė pavasarį gali bÅ«ti, kad tada pardavė 5 kg. PrieÅ¡ Å¡itÄ pardavimÄ pastebėjo, kad kažkas jį ir J.

A. seka, todėl važinėjo po miestÄ . AntrÄ kartÄ pardavė galimai pavasario gale ar vasarÄ â€“ 1 kg. Pas N. buvo gal 10 kartų. Pinigus duodavo ir 1000, 800 ir 700 eurų, visada pats N. savo namuose. Tik vienÄ kartÄ jo žmona, ar draugė G. S.. Už perduotas medžiagas D. N. grÄ Å¾ino ne visus pinigus. Už vėliau D. N. vežtÄ amfetaminÄ J. A. nieko nemokėjo, nes jo jau nebuvo, o už jo procentÄ sutvarkė jo automobilį „Mecedes benz“, kas kainavo apie 1 500 eurų, Å¡ie pinigai buvo gauti iÅ¡ amfetamino.

J. A. žmonai jokių pinigų nemokėjo, jai tik vežė pinigus už garažo nuomÄ . Už pirmÄ kartÄ parduotÄ amfetaminÄ J. A. pinigus perdavė D. N., o J. A. pardavė jam. Pasiimti pinigų į (duomenys neskelbtini) visada važiuodavo tik jis, jo niekas nevežė. Kiek skolingas jam D. N. niekur neužsiraÅ¡inėjo. Apskaitos nevedė. Automobilį J. A. remontavo, reikėjo atsidėkoti, kad suvedė su žmonėmis, užsidirbo pinigų. Kiek gavo J. A. pirmÄ kartÄ už 5 kg, negali pasakyti. 2250 eurų rasti pinigai, gauti už narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 199–202).

Liudytojas D. N. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog J. A. nepažįsta, nemano, kad jį matęs. Asmuo, pravarde ,,M.“ yra jo draugas, kuris prie pat gyvena. Tas draugas su P. niekaip nesusijęs. P. pažįsta. Tokio atvejo, kad jis būtų pristatęs čia esantį asmenį – nebuvo. P. nieko nesiuntė, paties ,,M.“ nepristatė. Apie M. sužinojo, kai buvo pradėta byla, tyrimo metu. Su M. buvo bendravę, nes jis atveždavo narkotikų, nors tiesiogiai su juo reikalų neturėjo. T. M. ir pats sako, kad jis maišo D. su jo broliu, kadangi jiedu panašūs ir jis (T.

M.) nėra garantuotas, kad ten buvo ir dėl narkotinių medžiagų tarėsi jis, t. y. D.. Iš M. narkotikų nepirko, kadangi jis jam tik atveždavo, o brolis pirkdavo. Galima sakyti, jog tiesiog tarpininkavo, bet ne savo naudai. Konkrečiai gali pasakyti apie atvejus, kai atveždavo ir palikdavo lauke. Tokie atvejai buvo, nes brolis paprašė, pasakė, jog atvažiuos žmogus pasiimti tai reikia paduoti. Paprasčiausiai padėjo jam, nebuvo to, kad su juo dirbo ir iš to uždirbinėjo pinigus. Žinojo, kad turi atvežti narkotikus.

MiÅ¡ke nebuvo atvejo su narkotikų perdavimu. Mano, kad čia jis maiÅ¡omas su jo broliu, kuris ir bendravo ir pirko narkotikus. Perskaičius dalį liudytojo D. N. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, 2 t., b. l. 179), jis patvirtino, jog galimai A. su P. buvo atvažiavę į jo kiemÄ , bet to tvirtinti negali. Su A. niekada jokių bendrų reikalų neturėjo, niekada iÅ¡ jo nieko nepirko. Nepamena, kad bÅ«tų A. matęs kartu su M. – iÅ¡ viso jo nematė, su T. M. A. nepažindino. Ikiteisminio tyrimo metu taip jis (D.

N.) nesakė. Nežino, iÅ¡ kur G. žino apie A., gal maiÅ¡o su kaimynu, gal matė. 5 kg narkotikų pirkimas tapo žinomas tik tada, kai jie atsirado namuose, todėl ir sako, jog čia galimai brolis kažkÄ nuveikė. Pats tikrai niekur nevažiavo ir nieko negamino. M. jo gyvenime atsirado per brolį. Brolis paskambino, pasakė, jog atvažiuos žmogus ir atvažiavo M., nors tada dar jo nei vardo, nei pavardės nežinojo. Namuose neteko kalbėti apie 5 kg narkotikų. 2015-05-20 į (duomenys neskelbtini) apylinkes su broliu važiuoti pasiimti narkotinių medžiagų taip pat neteko.

G. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog J. A. nepažįsta, neprisimena, kad jį bÅ«tų mačiusi. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, tikriausiai tuo metu kažkÄ geriau prisiminė. P. pažįsta, jis tikriausiai jÄ ir pristatė asmeniui, kurio pravardė M. ar M.. Nepamena ar tas asmuo (M. ar M.) lankėsi jų namuose ir ar bendravo su D.. Kadangi liudytoja G. S. nurodo, jog neprisimena įvykio aplinkybių, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti jos parodymai, susiję su J. A., duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 164–165).

Išklausiusi parodymus, liudytoja juos patvirtino, nurodydama, jog A. buvo draugais su M.. Gali būti, kad M. pristatinėjo jai dėl narkotikų tiekimo. Iš M. tiesiogiai nematė, kad kas nors pirktų narkotikus. Namuose prie jos kažkokių kalbų, susitarimų dėl pirkimų, pardavimų nebuvo. Kur vėliau dingo M. – nežino, dabar spėja, kad jis buvo sulaikytas. Ar M. surado D. – nežino. A. kartu su M. nematė. Taip, M. ieškojo D.. Suprato, kad jis buvo nuo A. galbūt dėl to, jog žinojo, kad yra toks žmogus, pravarde ,,M.“, nes jį taip vadindavo P. ir D., nes gal pristatyta taip buvo, kai buvo atvažiavę.

Dėl parodymų dalies, kur nurodyta, jog ji (G. S.) vadino jį M., nes jis buvo mažo Å«gio, gali pasakyti, kad tikriausiai taip tyrėja surašė, nes iÅ¡ tikrųjų tai ji su juo nebendravo ir iÅ¡ kur tÄ jo pravardę žino – neatsimena. Negirdėjo, jog A. butų kažkÄ taręsis su D.. Apie tokį asmenį kaip J. A. sužinojo tik tyrimo metu. Iki tyrimo jo vardo ir pavardės nežinojo. Ikiteisminio tyrimo metu G. S., apklausta įtariamÄ ja, nurodė, jog iÅ¡ pradžių D. N. ir jo broliui, kaip ji įtarinėjo narkotikus tiekė V.

T., bet detalių nežino. Kai ji pradėjo gyventi pas D., susipažino jų bute su G. P. ir M. B., jie pirmÄ kartÄ pas D. atvažiavo kartu, suprato, jie buvo draugai, ar kartu buvo užsienyje, ar kartu atlikinėjo bausmę – nežino. Po to jie pradėjo lankytis jų bute, ar jie turėjo kÄ nors bendro su narkotikų pardavimu – nežino, įtarimo nesukėlė, kadangi jokių pokalbių apie narkotikus negirdėjo, nematė kad jie D. pinigus mokėjo, ar D. jiems. Po to kelis kartus G. P. pas juos buvo atvažiavęs su draugu, kurį vadino „m.“ – kadangi jis mažo Å«gio, po ko prisiminė kas yra tas M.

– tai asmuo, kurio nuotrauka jai buvo pateikta atpažinimui, ir atpažinimo metu ji pasakė, kad minėtas asmuo jai kažkur matytas, tačiau tada negalėjo prisiminti kur, po ko prisiminė, kad bÅ«tent jis atvažiavo pirmÄ kartÄ pas juos į butÄ su G. P., kaip suprato tai buvo G. P. draugas – J. A.. Po kiek laiko G. P. dingo, jie žinojo, kad jis iÅ¡vyko į užsienį, bet po kiek laiko jie sužinojo, kad jis sulaikytas ir lyg tai tuo pačiu laiku kaip ir V. T.. PraktiÅ¡kai visi draugai D. vadino D..

Maždaug po mėnesio, kai buvo sulaikytas V. T., pas juos į namus atvyko vaikinas, kurį ji matė pirmÄ kartÄ , jį atpažino iÅ¡ nuotraukų kaip T. M.. Kai jis atvyko pirmÄ kartÄ D. namuose nebuvo, T. M. pasakė, kad jis nuo „m.“, ji suprato kad nuo J. A.. Ji paaiÅ¡kino kaip rasti D.. J. A. jų bute daugiau lyg ir nematė. Tokių atvejų, kad D. bendrautų su J. A. – ji nematė. Po to karto, kai pirmÄ kartÄ pamatė T. M., jis pradėjo pas juos dažniau lankytis, nepamena ar iÅ¡ karto buvo sutarta ar vėliau, kad jis pas juos be skambučio atvažiuodavo kiekvienÄ pirmadienį ryte, kiek žino D. su juo telefonu nebendraudavo.

Kaip vėliau prisiminė jis važinėjo automobiliu „Saab“, tamsios spalvos. Kaip suprato T. M. iÅ¡ pradžių narkotikus atneÅ¡davo jiems į butÄ , D. su juo atsiskaitydavo bute, kiek mokėjo D. jam ji nežino, ne mažomis sumomis mokėjo, tačiau, kiek žino, ne visada jis mokėdavo visÄ sumÄ , likdavo skoloje, galutinai D. liko skolingas T. M. 1 000 eurų. Kaip suprato, T. M. tiekdavo jiems tik amfetaminÄ , bet bÅ«davo kartų, kad T. M. atvažiuodavo tik pinigų, narkotikus perduodavo vėliau.

D. su T. M. susitarė dėl slėptuvės, kaip suprato, ji buvo kažkur prie jų namo, kur jie vedžiojo Å¡unį. VienÄ kartÄ D. pasakė kad eina su Å¡uniu pasivaikščioti, ji suprato, kad jis eina patikrinti slėptuvę, o ji nuėjo namo. Kai priėjo prie buto durų pamatė duryse raÅ¡telį, suprato, kad raÅ¡telis buvo nuo T. M., jame buvo paraÅ¡yta, ar be kitos savaitės, ar be kito pirmadienio nieko nebus, ji suprato, kad slėptuvėje nėra narkotikų ir paskambino D. ir pasakė, kad jis nevedžiotų Å¡uns.

VienÄ kartÄ T. M. slėptuvėje paliko blogÄ amfetaminÄ , D. norėjo grÄ Å¾inti T. M. minėtÄ amfetaminÄ , tačiau T. M. pasakė, kad neturi kur jo dėti ir paprašė iÅ¡parduoti (t. 2, b. l. 164–165).  Vilniaus miesto apylinkės teismo nuo 2015-05-18 iki 2015-06-18 sankcionuota G. P. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė (G. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, jog 2015-05-19, 10.29 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) D.

N. skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu G. P. sako D. ,,nu koroče klausyk, aÅ¡ biÅ¡kį iÅ¡važiuoju, žinai, tas pas tave bus.. Nežinau, m., žinai sakiau aÅ¡ jam (...) tai jis atvažiuos su tavim pasiÅ¡nekėt. Ä® tai D. N. atsako, kad ,,tegu jis pasiskambina kai važiuos ar kaip, nes aÅ¡ galiu palėkt biÅ¡kį irgi, žinai“ (t. 1, b. l. 27–32). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-05-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3433)-IS1-3653 nurodyta, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, kuriÄ 2015-05-20 pateikė NVIV dalyvis Nr. 053, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė viename pakete yra 286,167 g (43,4 %), o antrame – 341,806 g (44,4 %) (t. 1, b. l. 38–39).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi Nr. PP-5061/2015 laikotarpiu nuo 2015-05-19 iki 2015-06-19 sankcionuota J. A. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas, slaptas asmens ir jo naudojamos transporto priemonės sekimas (t. 1, b. l. 45–46). 2015-06-02 slapto sekimo protokole nurodyta, kad J. A. buvo sekamas 2015-05-19. 13.35 valandÄ J. A. su T. M. automobiliu „Saab 9 5“, juodos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Dž. Britanijos) atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini) (automobilį vairavo J.

A.). 13.39–13.45 valandÄ J. A. buvo (duomenys neskelbtini), o T. M. laukė automobilyje. 13.50–13.55 valandÄ J. A. su T. M. buvo „A.“ – (duomenys neskelbtini) 14.20–14.57 valandÄ sekamieji buvo Å¡aÅ¡lykinėje – (duomenys neskelbtini). 15.00–15.10 valandÄ J. A. su T. M. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų ekipažo.15.40–15.46 valandÄ sekamieji buvo prekybos centre „S.“ – (duomenys neskelbtini). Čia sekamieji nusipirko tris bakelius po 5 litrus su acetonu (fotografuota). 16.18–16.20 valandÄ sekamieji atvažiavę į (duomenys neskelbtini) namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė:

J. A. liko (duomenys neskelbtini), o T. M. automobiliu „Saab 9 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Dž. Britanijos) iÅ¡važiavo. 16.25–16.38 valandÄ T. M. buvo (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, 16.40–16.46 valandÄ buvo „E.“ – (duomenys neskelbtini) 16.50–16.55 buvo (duomenys neskelbtini). 17.00–17.10 valandÄ buvo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Čia T. M. neÅ¡inas dviem mėlynais plastikiniais bakais apie 20 litrų išėjo iÅ¡ minėto pastato ir įsėdęs į automobilį iÅ¡važiavo. 17.13–17.21 val. buvo prekybos centre „S.“ – (duomenys neskelbtini). 17.26 atvažiavo į (duomenys neskelbtini). 17.30 valandÄ pas jį į automobilį įsėdo J.

A. ir abu iÅ¡važiavo. 17.30–18.00 valandÄ J. A. su T. M. važinėjo (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis stebėdami aplinkÄ Â (t. 1, b. l. 55–57). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-01 nutartimi Nr. PP-6528-784/2015 sankcionuotas procesinės prievartos priemonės – savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų taikymas laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2015-10-01 (t. 1, b. l. 104-107). 2015-07-07 protokole dėl savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų atlikimo nurodyta, kad 2015-07-03 nuo 00.20 val. iki 04.40 val. policijos pareigÅ«nai slapta pateko į žemės sklypÄ ir jame esančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi T.

M. ir J. A., atliko vietovės ir pastatų vidaus apžiÅ«rÄ bei paėmė medžiagų pavyzdžius (iÅ¡ mėlynos spalvos talpos skysčio mėginys (paketas Nr. 0016072), nuo svarstyklių pavirÅ¡iaus ir Å¡ono paimtas medžiagos (miltelių) mėginys (paketas Nr. 0016073), nuo indelio vidinių sienelių ir dugno paimtas baltos spalvos medžiagos (miltelių) mėginys (paketas Nr. 0018833)) (t. 1, b. l. 108–140). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-07-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4288)-IS1-4628 nurodyta, kad rudos spalvos skysčio iÅ¡ plastikinio butelio (paketas Nr. 0016072), paimto vykdant 2015-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį Nr. PP-6528-784/2015 (2015-07-03 (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,045 g (t. 1, b. l. 144–145). 2015-07-14 protokole dėl savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų atlikimo nurodyta, kad 2015-07-14 nuo 01.00 val. iki 02.20 val. policijos pareigÅ«nai slapta pateko į žemės sklypÄ ir jame esančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi T.

M. ir J. A., atliko vietovės ir pastatų vidaus apžiÅ«rÄ bei paėmė medžiagų pavyzdžius (nuo plastikinės talpos su užraÅ¡yta raide "B" paimtas gelsvos spalvos skysčio pavyzdys (paketas Nr. 0056804), iÅ¡ juodos spalvos maiÅ¡o vidinės dalies dugno paimtas skysčio pavyzdys (paketas Nr. 0056803) ir nuo svarstyklių pavirÅ¡iaus paimtas medžiagos (miltelių) pavyzdys (paketas Nr. 0056802) (t. 1, b. l. 148–155).  Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-07-24 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140--(4464)-IS1-4915 nurodyta, kad skysčio pavyzdyje iÅ¡ juodos spalvos maiÅ¡o vidaus (paketas Nr. 0056803), paimto 2015-07-14 (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (t. 1, b. l. 157–160).

 2015-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. PP-10640-203/2015 sankcionuota krata patalpose ir žemės sklype (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 193–194).  2015-11-12 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: juodas krepÅ¡ys, 11 vnt. buteliukų "Mysz", 7 vnt. buteliukų "Sieros rÅ«gÅ¡tis", 14 vnt. bakelių "Acetonas", popierinė dėžė, kurioje vakuumavimo aparatas "La.Va", vamzdeliai, laidas, juodos spalvos medžiaginė skiautė ant kurios matosi miltelių liekanos ir polietileniniai paketai (maiÅ¡ai), 4 mėlynos spalvos statinės su juodos spalvos dangčiais su baltos spalvos medžiagos liekanom, 10 l talpos bakelis su skysčio likučiais, 5 l talpos bakelis su raide "B", su skysčio likučiais, maiÅ¡elis "Maxima" ir kiti daiktai (t. 1, b. l. 195–207).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-01 specialisto išvadoje Nr. 140-(974)-IS1-577 nurodyta, kad ant vakuumavimo aparato "La.Va" ir juodos spalvos audeklo skiautės, paimtų 2015-11-12 (duomenys neskelbtini) kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 20–21). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-03-10 specialisto išvadoje Nr. 140-(974)-IS1-1433 nurodyta, kad šešiolika rankų pėdsakų ant vakuumavimo aparato "La.Va" ir 2 skaidrių plastikinių maišelių, paimtų 2015-11-12 (duomenys neskelbtini) kratos metu, asmeniui identifikuoti tinka (t. 2, b. l. 23–24, 25).

 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-03-14 rašte Nr. 140-S2-260(8.11) nurodyta, kad keturi rankų pirštų pėdsakai ant objektų, paimtų 2015-11-12 (duomenys neskelbtini) kratos metu, o būtent dviejų laidų ir skaidrių celofaninių maišelių yra palikti asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti duomenys: J. A. (t. 2, b. l. 26). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-12-21 specialisto išvadoje Nr. 140-(977)-IS1-968 nurodyta, kad ant mėlynos spalvos plastikinės talpos su juodomis rankenomis, paimtos 2015-11-12 (duomenys neskelbtini) kratos metu, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 31–32).

 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(979)-IS1-54 nurodyta, kad ant plastikinės talpos, paimtos 2015-11-12 (duomenys neskelbtini) kratos metu, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Tirti pateikta plastikinė talpa galėjo būti naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje (t. 2, b. l. 42–43). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-12-07 specialisto išvadoje Nr. 140-(987)-IS1-663 nurodyta, kad ant 10 l talpos bakelio ir 5 l talpos bakelio su užrašu "B", kurios buvo paimtos 2015-11-12 (duomenys neskelbtini) kratos metu, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų ir pirmos kategorijos pirmtako - 1 - fenil - 2 - propanono (fenilacetono), kuris gali būti naudojamas psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino gamyboje (t. 2, b. l. 54–55).

 2015-11-12 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratÄ name, pagalbinėse patalpose ir teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), pas J. A., rastas ir paimtas lapelis su užraÅ¡ais ir kiti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai (t. 2, b. l. 88–90). 2016-07-05 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint popieriaus lapelį, kuris buvo paimtas pas J. A. kratos metu bute, nustatyta, kad lapo abejose pusėse ranka užraÅ¡ytos raidės ir skaičiai. Å ios raidžių ir skaičių kombinacijos panaÅ¡ios į skirtingus užkoduotus žodžius – tekstas su galimai amfetamino ar metamfetamino gamybos tvarka (t. 2, b. l. 95–98).

 Šio lapelio galimoje Å¡ifruotėje matyti, kad minimi žodžiai kurmis, folija, gyvsidabris (2 t., 97 b. l.)  2015-11-12 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) miÅ¡kelyje yra slėptuvė, iÅ¡ kurios buvo paimtos plastmasinės talpos, plastmasiniai ir metaliniai kibirai, plastmasiniai bakeliai, plastmasiniai matuokliai, plastmasiniai indeliai su užraÅ¡u ,,Mysz“ su granulėmis, stikliniai buteliai su užraÅ¡ais „Sieros rÅ«gÅ¡tis“, bakeliai su užraÅ¡u „Acetonas“, plastikiniai vamzdžiai, metalinis indas su užveržiamu dangčiu, viryklė, dujų balionas, piltuvėlis, termometras ir kiti daiktai (t. 2, b. l. 110–130). 2015-10-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu įtariamoji G.

S. atpažino asmenį, pavaizduotÄ Â nuotraukoje Nr. 2 – T. M., tai vyras, važinėjantis automobiliu ,,Saab“, apie kurį ji davė parodymus, kuris nuo 2015 metų galimai birželio iki rugsėjo mėnesio D. N. teikdavo narkotikus (t. 2, b. l. 153–154). 2015-10-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu įtariamoji G. S. J. A. neatpažino. Nurodė, jog nuotraukoje Nr. 3 (J. A.) esantis asmuo jai kažkur matytas, galimai ir kelis kartus, tačiau kur, ji nepamena (t. 2, b. l. 155–156). 2016-03-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu D.

N. atpažino asmenį, pavaizduotÄ Â nuotraukoje Nr. 3, – T. M.. Tai vaikinas, kurį savo apklausoje jis vadino G., kuris jam nuo 2015 metų gegužės ar birželio mėnesio apie 3 kartus pardavė po 1 kg narkotikų – amfetaminÄ (t. 2, b. l. 177–178). 2015-11-26 atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis T. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kur jis miÅ¡ke gamino amfetaminÄ , vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur jis prieÅ¡ gamindamas amfetaminÄ paėmė dvi mėlynos spalvos statines, vietÄ , į kur jis atvežė pagamintas medžiagas, kur tuo metu buvo J.

A., atvažiavęs ,,Mersedes“ automobiliu ir su dviem vyrais, atvažiavusiais automobiliu ,,Citroen“. Kur J. A. parodė kryptį, kur reikia jam važiuoti ir kur J. A. su D. N. automobiliu ,,Mersedes“ važiavo priekyje, o jis iš galo, dar vienas vyras automobiliu ,,Citroen“ liko laukti prie kavinės. Taip pat parodė vietas, kur netoliese (duomenys neskelbtini) namo jis palikdavo D. N. pakelius nuo sulčių su amfetaminu (t. 2, b. l. 184–195). Remtis 2016-01-07 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuotu T.

M. pokalbiu su kitu areÅ¡tinėje buvusiu asmeniu (t. 3, b. l. 7–10) nėra įstatyminio pagrindo, kadangi Å¡ie duomenys gauti pažeidžiant draudimÄ versti duoti parodymus prieÅ¡ save (T. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl veikos, susijusios su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis atskirtas). Ä®rodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu J. A. nurodė, jog kaltę pripažįsta, tačiau iÅ¡ jo parodymų matyti, jog jis pripažino tik tai, jog žinojo, kad T.

M. gamina psichotropines medžiagas ir kad jis (T. M.) susitarė su D. N. jas realizuoti Lietuvoje. Taip pat J. A. teigė, jog numatoma realizuoti medžiaga buvo iÅ¡ anksčiau pagamintos ir Norvegijoje nerealizuotos partijos, kadangi ji buvo sugadinta. J. A. pripažino, jog padėjo T. M. atlikti Å¡ios medžiagos ,,praplovimui“, t. y. pataisymui bÅ«tinus veiksmus – kartu pirko acetonÄ , tačiau, nors ir žinojo, kad medžiaga bus parduota, pats jos pardavime nedalyvavo ir nežino, kada tai įvyko. Nors J.

A. neigė, jog tarp jo ir D. N. buvo pokalbis dėl psichotropinės medžiagos realizavimo, nurodydamas, jog apie tai kalbėjo tik su D., tačiau Å¡ie jo parodymai yra paneigti ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais duomenimis. G. S. nurodė, jog T. M. (kurio iki tol nepažinojo) buvo atėjęs į jų namus ir ieÅ¡kojo D., sakydamas, jog jis nuo ,,M.“, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog iki tol su D. bendravo J. A.. Kadangi T. M. nurodė, jog su D. N. jis bendravo dėl uždraustų medžiagų realizavimo, todėl teismas sprendžia, jog tuo pačiu klausimu su D. prieÅ¡ tai bendravo J.

A. (,,M.“). Nėra pagrindo netikėti G. S. parodymais, kad ,,M.“ buvo vadinamas J. A., kadangi ji paaiÅ¡kino aplinkybes, iÅ¡ kur ji žino asmenį, pravarde ,,M.“ ir, kad bÅ«tent jis yra J. A., kuris kelis kartus buvo atvažiavęs su G. P.. Tai, jog G. P. iÅ¡ tiesų suvedė D. N. su ,,M.“, t. y. J. A. patvirtina ir elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu kontroliuojant G. P. telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gauta informacija. IÅ¡ pokalbių matyti, jog 2015 m. gegužės 19 d. 10.29 val. pokalbio su D.

N. metu G. P. nurodė, jog pats jis iÅ¡važiuoja, o su juo (D. N.) pasikalbėti atvažiuos ,,M.“. Kad po Å¡io pokalbio į D. N. butÄ atvyko J. A. patvirtina slapto sekimo protokole užfiksuota informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015 m. gegužės 19 d., 13.35 valandÄ J. A. su T. M. automobiliu „Saab 9 5“ atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo ir J. A. buvo minėto namo (duomenys neskelbtini) bute, o T. M. laukė automobilyje. Tai, jog Å¡io apsilankymo metu buvo susitarta dėl narkotinių medžiagų gaminimo rodo tolimesni T.

M. ir J. A. veiksmai (užfiksuoti slapto sekimo metu), kuomet J. A. su T. M. vyko į esantį (duomenys neskelbtini) prekybos centrÄ â€žS.“, kur nusipirko tris bakelius po 5 litrus su acetonu (fotografuota), o 17.00–17.10 valandÄ iÅ¡ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), T. M. iÅ¡sinešė du mėlynus plastikinius apie 20 litrų talpos bakus, 17.26 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir 17.30 valandÄ pas jį į automobilį įsėdo J. A. bei abu iÅ¡važiavo ir 17.30–18.00 valandÄ važinėjo (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis, pastebėję, jog yra sekami.

Å ie duomenys leidžia daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog J. A., dalyvaudamas perkant acetonÄ , vežant talpas, pastebėjus sekimÄ stengiantis nuo jo pasprukti – atliko psichotropinių medžiagų gamybos paruoÅ¡iamuosius veiksmus. Aplinkybę, jog acetonas reikalingas amfetamino gamybai patvirtino T. M., o minėtos mėlynos talpos buvo apžiÅ«rėtos savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų atlikimo metu 2015 m. liepos 3 d. (duomenys neskelbtini), ir rastos 2015 m. lapkričio 12 d. kratos metu.

Ant vienos iÅ¡ jų, kaip nustatyta atlikus tyrimÄ , rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, t. y. ji buvo naudojama psichotropinių medžiagų gamyboje. Nors slapto patekimo į patalpas metu bei kratų metu J. A. jau Lietuvoje nebuvo, tačiau, sugretinus visus iÅ¡tirtus duomenis, daroma iÅ¡vada, jog gaminant medžiagÄ , kuri buvo parduota gegužės 20 d. – J. A. dalyvavo. Aplinkybę, jog 2015 m. gegužės 20 d. ji buvo parduota patvirtino T. M., nurodydamas, jog J. A. į sandorio vietÄ atvyko kartu su dar vienu asmeniu, prieÅ¡ tai jam (T.

M.) nurodęs susitikimo laikÄ . Nors J. A. neigė žinojęs, kad pardavimas įvyko bÅ«tent tuo metu, kiti bylos duomenys patvirtina, jog bÅ«tent gegužės 20 d. Å¡ios medžiagos buvo parduotos D. ir D. N., kadangi bÅ«tent gegužės 20 d. jÄ (627,973 gramo dviejuose paketuose (286,167 g ir 341,806 g, bendro 1 428,65 g svorio miltelių) iÅ¡ D. N. įgijo nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). J. A. parodymus, jog D. N. buvo parduotos ne jo kartu su T. M. pagamintos, o iÅ¡ anksčiau turėtos, bet buvę sugadintos psichotropinės medžiagos, paneigia T.

M. nurodytos aplinkybės, jog jis nieko nežino apie jokias dyzelinu užterÅ¡tas medžiagas ir jų ,,praplovimÄ â€œ. Apie sugandintas medžiagas nenurodė ir tyrėjas A. M., kuris dalyvavo atliekant daugelį ikiteisminio tyrimo veiksmų ir perklausęs daugelį pokalbių, fiksuotų tyrimo eigoje. Taigi duomenys, jog sugadintų psichotropinių medžiagų nebuvo, o 2015 m. gegužės 20 d. parduotos medžiagos buvo pagamintos prieÅ¡ dienÄ â€“ paneigia gynybos keliamÄ versijÄ , jog J. A. veika yra tęstinė su ta, už kuriÄ jis nuteistas (duomenys neskelbtini), o buvo atskira veika, pradėta vykdyti po 2015 m. gegužės 19 d. susitarimo.

J. A. keltos versijos dėl tęstinės veikos nepatvirtina ir kitos byloje nustatytos aplinkybės, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų, kad T. M., bÅ«tų dalyvavęs vykdant narkotinių medžiagų kontrabandÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), tokias aplinkybes neigia ir D. N.. Be to, kratų metu ir veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės metu nustatyti duomenys – rastas vakuumavimo aparatas su J. A. pirÅ¡tų atspaudais ir narkotikų likučiais, J. A. priklausančiose patalpose rastas rudos spalvos skystis plastikiniame butelyje, audeklo skiautės su metamfetamino pėdsakais, leidžia spręsti, jog kaltinamasis buvo susijęs ne tik su psichotropinių medžiagų kontrabandos organizavimu, tačiau ir su jų gamyba.

Aptarti duomenys leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog J. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietose susitarė dėl psichotropinės medžiagos pardavimo, bendrai jÄ pagamino ir 2015 m. gegužės 20 d., apie 16 valandÄ , bendrininkui atgabenus jÄ prie sankryžos, esančios kelyje U. – J., pardavė D. N. ir dar vienam asmeniui pardavė ne mažiau kaip 627,973 g metamfetamino, t. y. disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. Veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

Nors bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog susitarimas su D. ir D. N. buvo įsigyti 5 kg amfetamino, tačiau aplinkybė, kad bÅ«tent toks kiekis buvo pagamintas ir parduotas kaltinime nurodytu laiku ir vietoje – duomenų nėra. Net jeigu iÅ¡ tiesų už susitartÄ medžiagos kiekį buvo iÅ¡ anksto gauti pinigai – J. A. nekaltinamas nei 5 kg pagaminimu, nei pardavimu. Taigi nėra pagrindo ir iÅ¡vadai, jog kaltinime nurodytas medžiagos kiekis buvo parduotas už 8500 eurų. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu vienas kilogramas metamfetamino Lietuvoje kainavo apie 1800 eurų, todėl visiÅ¡kai neįtikėtina, jog 627,973 g (ar 1 428,65 g, t. y. bendras miltelių kiekis) bÅ«tų nupirkta už 8500 eurų.

J. A. gautos pinigų sumos nepatvirtina jokie bylos duomenys, todėl kaltinime nurodyta aplinkybė tikslintina, nurodant, jog metamfetimas buvo parduotas už nenustatytÄ sumÄ pinigų. Å iuo atveju, t. y. nenustačius tikslios pinigų sumos, kuri buvo sumokėta, o juo labiau, kuriÄ jos dalį gavo J. A., nėra pagrindo tenkinti prokuroro praÅ¡ymÄ konfiskuoti kaltinamojo pinigus, kaip gautus iÅ¡ nusikalstamos veikos. Taip pat iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, jog susitarimas dėl metamfetamino gamybos įvyko organizuotos grupės narių bute, kadangi J.

A. nekaltinamas veikęs organizuotoje grupėje bei Å¡i aplinkybė byloje nebuvo įrodinėjama. Dėl galimybės vykdyti J. A. baudžiamÄ jį persekiojimÄ pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį BPK 70 straipsnyje įtvirtintos sÄ lygos, kurioms esant užsienio valstybės iÅ¡duotas ar perduotas asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn Lietuvos Respublikoje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2018 m. vasario 9 d. buvo priimtas nutarimas pripažinti J. A. įtariamuoju dėl veikų padarytų 2015 m. gegužės 19 d.

– 2015 m. gegužės 20 d. laikotarpiu. J. A. 2016 m. lapkričio 18 d. Norvegijos Karalystės Adger Apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas. 2016 m. kovo 3 d. Europolo rašte dėl informacijos perdavimo, matyti, kad J. A. 2015 m. birželio 6 d. buvo sulaikytas Lenkijoje Norvegijos kompetentingų institucijų išduoto Europos arešto orderio pagrindu. 2015 m. rugsėjo 29 J. A. buvo ekstradijuotas į (duomenys neskelbtini) (3 t., 12 b. l.), kur nuteistas ir vėliau bausmės atlikimui perduotas Lietuvos Respublikai.

Kaip nustatyta bylos duomenimis, po veikos, kuria jis buvo įtariamas Lietuvos Respublikoje padarymo, jis iÅ¡ karto iÅ¡vyko į Lenkijos RespublikÄ , kur 2015 m. birželio 6 d. buvo sulaikytas Lenkijoje pagal Norvegijos Karalystės iÅ¡duotÄ EAO. Esant Å¡ioms aplinkybėms, akivaizdu, jog J. A. patraukti baudžiamojon atsakomybėn Lietuvos Respublikoje galima tik tuo atveju, jeigu dėl veikų, kuriomis jis yra įtariamas gautas valstybių, kuriose jis buvo sulaikytas ir teisiamas, sutikimas. Pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros kreipimÄ si į Lenkijos Respublikos kompetentingas institucijas, Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo sutiko dėl Lietuvos Respublikos piliečio J.

A., perduoto į (duomenys neskelbtini) ekstradicijos tvarka, tolesnio Lietuvos Respublikos institucijų baudžiamojo persekiojimo pagal nutarime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje (4 t., 127–128 b. l.). Taip pat Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra kreipėsi į Norvegijos Karalystės Teisingumo ir vieÅ¡ojo saugumo ministerijÄ , praÅ¡ydama J. A. patraukti baudžiamojon atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.

Å iame praÅ¡yme nurodyta veika, kuria įtariamas J. A. bei už jÄ numatyta sankcija, o bÅ«tent laisvės atėmimas nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų (4 t., 120–121 b. l.). Norvegijos Vestfoldo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartyje konstatuota, jog sÄ lygos duoti Lietuvai sutikimÄ vykdyti J. A. baudžiamÄ jį persekiojimÄ už kitas baudžiamÄ sias veikas, kurias jis padarė prieÅ¡ perkėlimÄ , t. y. ne už tas, dėl kurių jis perkeltas (Norvegijos Karalystėje paskirtos bausmės atlikimui Lietuvoje), yra iÅ¡pildytos pagal AreÅ¡to orderio įstatymo 16 straipsnio 1 dalies a punktÄ ir 2 dalį. (4 t., 141–143 b. l.).

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros iÅ¡duoto Europos AreÅ¡to Orderio skiltyje ,,Nusikalstamos veikos“ nurodyta BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje numatyta galimai J. A. padaryta veika, tačiau skiltyje ,,bausmės trukmės nurodymas“ įraÅ¡yta, jog ilgiausias laisvės atėmimo bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima skirti už Å¡iÄ veikÄ , yra laisvės atėmimas iki 10 metų (o ne iki 15, kaip tai numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje). Nors iÅ¡ tiesų Europos AreÅ¡to Orderyje padaryta klaida dėl bausmės trukmės nurodymo, tačiau tai, teismo nuomone, nesuteikia pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog J.

A. Lietuvos Respublikoje iÅ¡ viso negali bÅ«ti persekiojamas. Akivaizdu, jog Norvegijos Karalystei buvo pateiktas veikos, dėl kurios J. A. praÅ¡omas persekioti Lietuvoje, apraÅ¡ymas ir nors suklysta nurodant Baudžiamojo kodekso straipsnį, tačiau EAO nurodoma veika (numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje) ir veika, kuria J. A. perduotas teisiamajam posėdžiui (numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje) skiriasi tik disponuojamų narkotinių medžiagų kiekiu. Bylos nagrinėjimo eigoje prokuroras pateikė Norvegijos Karalystės kompetentingos institucijos raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, jog tas faktas, jog Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratÅ«ra AreÅ¡to orderio c) skirsnyje per klaidÄ nurodė BK 260 straipsnio 2, o ne 3 dalį, neturi jokios įtakos Norvegijos sutikimui leisti persekioti A. už e) skirsnyje apraÅ¡ytÄ nusikaltimÄ , net jei persekiojimas bus atliekamas pagal 260 straipsnio 3 dalį, kadangi esminis veiksnys leidimui jį persekioti buvo tai, jog informacija, pateikta c) skirsnyje patvirtintų, kad bausmės trukmė pagal atitinkamas nuostatas dėl nusikaltimo, apraÅ¡yto e) punkte yra 1 metai ar daugiau ir sprendimui nesvarbu, ar maksimali laisvės atėmimo bausmė yra iki 10 ar iki 15 metų.

Taigi, įvertinęs Å¡iuos duomenis teismas sprendžia, jog Norvegijos Karalystės kompetentingos institucijos pateiktas raÅ¡tas suteikia pagrindÄ J. A. persekioti Lietuvos Respublikoje pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį net ir esant klaidingai nurodytai veikos kvalifikacijai bei sankcijoje numatytai bausmei. BPK 711 straipsnio 6 dalyje aiÅ¡kiai nurodyta, jog asmuo Europos areÅ¡to orderį iÅ¡davusiai valstybei perduodamas tik dėl baudžiamojo persekiojimo už tame orderyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nors gynėjas, aiÅ¡kindamas Å¡iÄ normÄ , teigia, jog Å¡iuo atveju yra svarbu, jog iÅ¡duodant nebuvo nurodyta straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, tačiau to tiesiogiai BPK 711 straipsnio norma nenumato, o Norvegijos kompetentinga institucija dėl to pateikė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus. Dėl bausmės Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo priskiriama prie labai sunkių (BK 11 straipsnio 6 dalis). Tokio pobÅ«džio nusikaltimai kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai.

J. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors teisiamojo posėdžio metu J. A. teigė, jog kaltę pripažįsta, tačiau įvertinus jo nurodytas aplinkybes ir bylÄ iÅ¡nagrinėjus teisme nustatytas aplinkybes akivaizdu, jog kaltę jis pripažino tik iÅ¡ dalies, nenurodė esminių ir reikÅ¡mingų veikos padarymo aplinkybių, todėl spręsti, jog egzistuoja J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 2 dalyje – nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių, bei įvertinus tai, jog veikÄ , kuria jis kaltinamas Å¡ioje byloje , įvykdė bÅ«damas neteistas, tuo pat metu vykdė kitas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Norvegijos Karalystėje, nesant BK 54 straipsnio 3 dalyje bei 62 straipsnyje numatytų bausmės Å¡velninimo pagrindų, įvertinus pagamintų ir realizuotų psichotropinių medžiagų kiekį ir jų rūšį, J. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bendrintina su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK sankcijomis Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios 13 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (vienerius metus) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 2015-07-03 slapto patekimo į (duomenys neskelbtini) patalpas, (duomenys neskelbtini), metu paimti: iÅ¡ plastikinės talpos paimtas skysčio pavyzdys, kuris supiltas į plastikinį butelį, iÅ¡ plastikinio indelio paimtas baltos spalvos miltelių pavyzdys, kuris patalpintas į paketÄ ir nuo elektroninių svarstyklių paimtas baltos spalvos miltelių pavyzdys, kuris patalpintas į paketÄ , saugojami Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 146, 147); 2015-07-03 slapto patekimo į (duomenys neskelbtini), metu paimti: skysčio pavyzdys, paimtas iÅ¡ juodos spalvos polietileninio maiÅ¡o vidaus, kuris patalpintas į paketÄ , skysčio pavyzdys, paimtas iÅ¡ juodos spalvos polietileninio maiÅ¡o viduje esančios plastikinės talpos (bakelio, pažymėtu raide „B“) pavirÅ¡iaus, kuris patalpintas į paketÄ , baltos spalvos miltelių pavyzdys, paimtas nuo elektroninių svarstyklių pavirÅ¡iaus, kuris patalpintas į paketÄ ir skysčio pavyzdys, paimtas iÅ¡ plastikinės talpos (bačkos), kuris supiltas į plastikinį indelį Nr. 2, saugojami Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 161,162); Dėžutė, kurioje piltuvėlis, juodos spalvos maišas, kuriame 2 plastmasiniai bakeliai, kurie buvo paimti kratos metu (duomenys neskelbtini), saugojami Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 5, 6); Vakuumavimo aparatas „La.Va“, vamzdeliai, laidas, juodos spalvos medžiaginė skiautė ir polietileniniai paketai, kurie buvo paimti kratos metu (duomenys neskelbtini), saugojami Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 27, 28); 3 juodi maišai, kuriuose 3 mėlynos spalvos statinės, kurie buvo paimti kratos metu (duomenys neskelbtini), saugojami Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 36, 37); Du maišeliai su miltelių likučiais, kurie nėra nei narkotine, nei psichotropine medžiaga, kurie buvo paimti iš 2 mėlynos spalvos statinių kratos metu (duomenys neskelbtini), saugojami Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 38, 39); Juodas maiÅ¡as, kuriame mėlynos spalvos plastmasinė talpa, kuri buvo paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), saugojama Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 47,48) – paliktini jų laikymo ir saugojimo vietoje, kadangi gali bÅ«ti reikÅ¡mingi nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 10-9-00406-14, iÅ¡ kurios atskirtas ikiteisminis tyrimas J. A. atžvilgiu.

AÅ¡tuoni vienetai kompaktinių diskų, pateiktų kartu su baudžiamÄ ja byla – paliktini prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 12 (dvylikos) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausme, kuri suderinta su BK 260 straipsnio 3 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies sankcijomis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmę, atliktÄ pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartį. Kardomosios priemonės J. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsitesėjus: IÅ¡ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) paimtus: iÅ¡ plastikinės talpos paimtas skysčio pavyzdį, kuris supiltas į plastikinį butelį, iÅ¡ plastikinio indelio paimtÄ baltos spalvos miltelių pavyzdį, kuris patalpintas į paketÄ ir nuo elektroninių svarstyklių paimtÄ baltos spalvos miltelių pavyzdį, kuris patalpintas į paketÄ ; skysčio pavyzdį, paimtÄ iÅ¡ juodos spalvos polietileninio maiÅ¡o vidaus, kuris patalpintas į paketÄ , skysčio pavyzdį, paimtÄ iÅ¡ juodos spalvos polietileninio maiÅ¡o viduje esančios plastikinės talpos (bakelio, pažymėtu raide „B“) pavirÅ¡iaus, kuris patalpintas į paketÄ , baltos spalvos miltelių pavyzdį, paimtÄ nuo elektroninių svarstyklių pavirÅ¡iaus, kuris patalpintas į paketÄ ir skysčio pavyzdį, paimtÄ iÅ¡ plastikinės talpos (bačkos), kuris supiltas į plastikinį indelį Nr. 2;

Dėžutę, kurioje piltuvėlis, juodos spalvos maiÅ¡Ä , kuriame 2 plastmasiniai bakeliai; Vakuumavimo aparatÄ â€žLa.Va“, vamzdelius, laidÄ , juodos spalvos medžiaginę skiautę ir polietileninį paketÄ ; 3 juodus maiÅ¡us, kuriuose 3 mėlynos spalvos statinės; Du maiÅ¡elius su miltelių likučiais, kurie nėra nei narkotine, nei psichotropine medžiaga, kurie buvo paimti iÅ¡ 2 mėlynos spalvos statinių; JuodÄ maiÅ¡Ä , kuriame mėlynos spalvos plastmasinė talpa, kurie yra saugojami Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini) – palikti jų laikymo ir saugojimo vietoje.

AÅ¡tuonis vienetus kompaktinių diskų, pateiktų kartu su baudžiamosios bylos medžiaga – palikti prie bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Bausmę atliekančiam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja Daiva Jankauskienė