cbd7a330-e35e-4304-9c59-73a6ec1ac4bb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)                                                                                                        T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             J.

G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, pradinio iÅ¡silavinimo (baigusi 7 klases), nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2011-12-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 metams, bausmę atlikusi, turinti teistumÄ ,kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,              n u s t a t ė : J. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ : 2014 m. rugpjūčio 9 d. apie 22 val.

Mažeikių r. sav. Rubikų k. esančiame miÅ¡ke įspyrė vienÄ kartÄ koja E. G. į kairįjį skruostÄ , taip nukentėjusiajai E. G. padarė odos nubrozdinimus veide.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ J. G. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji J. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja kalta prisipažino ir parodė, jog 2014 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje ar viduryje, su pažįstamu D. jo vairuojamu automobiliu ir dukterėčia E. G. iÅ¡ Rubikų k.

Mažeikių r., kur prieÅ¡ tai vartojo alkoholinius gėrimus, pastarosios praÅ¡ymu iÅ¡važiavo į Mažeikius. Bevažiuojant link Balėnų k., kur yra du miÅ¡kai iÅ¡ abiejų pusių, jai pasidarė bloga, dėl to D. paprašė sustoti. Sustojus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo už maÅ¡inos galo, kur pradėjo vemti. Jai iÅ¡lipus iÅ¡ maÅ¡inos, taip pat iÅ¡lipo ir E. su D., kurie atsistojo netoli jos. Nusivėmusi E. vienÄ kartÄ koja įspyrė į veidÄ , pataikė į kažkurį skruostÄ .

Spirdama pasakė, kad tai už praganytÄ Å¡uniukÄ , nes anksčiau E. buvo praganiusi jos Å¡uniukÄ (76 b. l.).             J. G. kaltė padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:             2014-08-14 E. G. protokolu–pareiÅ¡kimu, kuriame ji nurodo, jog 2014-08-09 tarp 22–22.30 val. motinos sesuo J. A. ir jos sugyventinis D. nusivežė jÄ Ä¯ miÅ¡kÄ ir sumušė (4 b. l.); 2014-08-14 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra Rubikų k.

PamiÅ¡kio g., bei prie jo pridėta foto lentele, iÅ¡ kurios matyti, jog E. G. sumuÅ¡ta nosis, kairysis skruostas ir kairioji akis (14–17 b. l.); 2014-10-31 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1495/14(04), kurioje konstatuota, jog E. G. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimas veide; sužalojimas galėjo gautis nuo spyrio koja į veidÄ ; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (20 b. l.);nukentėjusioji E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-09 apie 19 val. prie kÅ«dros, kuri yra netoli močiutės sodybos Rubikų k.

Mažeikių r., ji, tėvas V. S., brolis M. G., mamos sesuo J. A. su savo sugyventiniu D. visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. jai tėvas liepė baigti gerti ir eiti į namus, dėl to ji išėjo pas močiutę. BeeinančiÄ jÄ pasivijo J. A. su D., kuris atidaręs duris liepė sėsti į automobilį. Jai įlipus į automobilį, jie jÄ nusivežė į netoli esantį miÅ¡kÄ . IÅ¡lipus jai iÅ¡ automobilio J. jai vienÄ kartÄ koja įspyrė į kairįjį skruostÄ (26 b. l.);liudytojas V.

S. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, kada tiksliai nepamena, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko buvusios sugyventinės sesuo J. A. su savo draugu D. Vakare kartu su J., D., sÅ«numi M. G., drauge A. J. ir dukra E. G., kuri yra neįgali, buvo prie kÅ«dros, esančios netoli namų, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Pamatęs, kad alkoholinius gėrimus geria ir dukra E., jai liepė eiti į namus. E. nuėjus link namų iÅ¡ paskos nuvažiavo ir D. su J., kurie privažiavę prie E. pasiėmė ir jÄ .

Tada paėjo pažiūrėti, ar jie E. nuvežė iki namų. Paėjęs pamatė D. automobilį stovintį jų vienkiemio keliuke, o einant link automobilio, jis didoku greičiu atbuline eiga nuvažiavo link pagrindinio kelio. Už valandos ar pusantros grįžo J. su D., E. nebuvo (28 b. l.);liudytojas M. G. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, vakaro metu prie netoli namų (duomenys neskelbtini) esančios kūdros kartu su teta J. A., jos draugu D., seserimi E. G., tėvu V. S., tėvo drauge A. vartojo alkoholinius gėrimus ir jau buvo nemažai išgėręs. Kažkuriuo metu E., D. ir J. išvyko į Mažeikius, po to praėjus kokiam pusvalandžiui J. su D. grįžo, E. nebuvo.

J. pasakė, kad E. paleido prie žiedo jos praÅ¡ymu (30 b. l.).Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad J. G. spirdama E. G. į veidÄ nežymiai jÄ sužalojo. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, J. G. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – ji savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, apžiÅ«ros protokolu.Kaltinamosios J.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajai pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajai sutikus, 2014 m. lapkričio 19 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji J.

G. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės dydžiu.                      Skiriant bausmę J. G. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nesunkus nusikaltimas, kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę – teista, bausta administracine tvarka.             Įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, tačiau jų terminÄ nustatant didesnį nei BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės termino vidurkis (BK 54, 61 straipsniai).             Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J.

G. prisipažino kalta, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              Kaltinamajai J. G. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:          J. G. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.          IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., kad darbÄ nuteistajai parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

G., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajai J. G..Informuoti kaltinamÄ jÄ , kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jai, o jeigu ji laikinai iÅ¡vykusi – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su ja gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                Violeta Erlickienė