cbd6542f-d097-4a7c-b2b5-ff72fd2e2e48 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                Pranešėja R. Bartašienė                                                       Civilinė byla Nr. 2A-373-357/2013Teisėja V.

Micevičienė                                     Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01140-2012-5                                                          Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;77.4.2;121.21. (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rasos BartaÅ¡ienės, teisėjų Egidijaus Mockevičiaus, Laisvės Aleknavičienės,          teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo P. B. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. B. ieÅ¡kinį atsakovei A.

B., byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir           n u s t a t ė:                                                                    I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas P. B. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-68-674/2011 dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečio sÅ«naus R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su tėvu P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje. Priteisti nuo 2012-09-01 iÅ¡ A. B. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt iki sÅ«naus pilnametystės. Panaikinti nuo 2012-09-01 materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sÅ«nui R. B.. Priteisti nuo 2011-12-22 iki 2012-09-01 iÅ¡ A.

B. materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui R. B. įsiskolinimÄ 2400 litų.IeÅ¡kovas nurodė, kad gyvenant santuokoje su A. B., (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus R., o (duomenys neskelbtini) duktė A. Rasinių rajono apylinkės teismo 2011-12-22 sprendimu santuoka nutraukta, dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina ir priteistas iÅ¡ jo materialinis iÅ¡laikymas dviem vaikams. Po santuokos nutraukimo nuo 2011 m. gruodžio 22 d. sÅ«nus R. pasiliko gyventi kartu su juo, kasdien važinėja mokytis į (duomenys neskelbtini) pats pasirinko su kuriuo iÅ¡ tėvų jis nori gyventi.

Jis jau yra tokio amžiaus, kai pats sugeba formuoti savo pažiÅ«ras ir iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę. SÅ«nus palaiko ryÅ¡ius su mama, seserimi, bet nori gyventi kartu su juo. SÅ«nus gyvena kartu su jo tėvais tame pačiame miestelyje, namai greta vienas kito. Jis suteikė sÅ«nui geras gyvenimo sÄ lygas, aprÅ«pina materialiai. Jis sÅ«nų materialiai aprÅ«pino: nupirko visus jam bÅ«tinus reikmenis mokymuisi, taip pat rÅ«bus ir avalynę. Pasikeitus aplinkybėms, praÅ¡o pakeisti 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-68-674/2011 dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo sÅ«nui R.

IeÅ¡kovas praÅ¡o sÅ«naus R. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti ten, kur jis faktiÅ¡kai gyvena. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo po 300 litų jis atsisako, nes jo dukra liko gyventi su mama, todėl praÅ¡o nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priteistÄ sÅ«nui. Kadangi sÅ«nus nuo 2011 m. gruodžio mėnesio gyvena kartu su juo, praÅ¡o priteisti 2400 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kurio iÅ¡ jo reikalauja atsakovė perdavusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolių kontorai. Atsakovė A. B. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad ji sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Sutinka, kad nebÅ«tų priteistas iÅ¡ jos iÅ¡laikymas sÅ«nui R., nes ji iÅ¡laiko pas jÄ pasilikusiÄ dukrÄ . Nesutinka su ieÅ¡kovo patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo jis praÅ¡o priteisti 2400 litų iÅ¡ jos kaip materialinį sÅ«naus iÅ¡laikymÄ , nes sÅ«nų ji iki 2012 metų rugsėjo mėnesio iÅ¡laikė. Jis pas jÄ valgydavo, ji nupirkdavo ir mokymo reikmenis, duodavo pinigų kelionei į Viduklę. Nuo 2011 metų gruodžio mėnesio, kai sÅ«nus persikėlė gyventi pas senelius ji sÅ«numi rÅ«pinosi: jo mokslais, kalbėdavo su mokytojais.

Surado matematikos mokytojÄ mokytis papildomai, nes jam sunkiai sekasi matematika. IeÅ¡kovas jai privalo sumokėti 2400 litų už sÅ«naus priežiÅ«rÄ per tÄ laikotarpį. Sutinka, kad bÅ«tų nutrauktas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas dukros iÅ¡laikymui, nes atsakovas iÅ¡laikys sÅ«nų. Byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad atsižvelgiant į vaiko interesus ir į tai, kad vaikas nori gyventi su tėčiu, tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu.

                           II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Raseinių rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 7 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Pakeitė 2011-12-22 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2011 dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečio sÅ«naus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su tėvu P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje.

Kitoje dalyje ieškinį atmetė.Priteisė iš A. B. 143,79 Lt P. B.. Priteisė iš atsakovės A. B. 11,64 Lt teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės pajamas. Teismas nustatė, kad R. B. tėvai yra ieškovas ir atsakovė. Ieškovo darbo užmokestis 540,00 - 715,00 litų per mėnesį. Šalių sūnus R. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovas P. B. charakterizuojamas kaip darbštus, tvarkingas žmogus, dirba vairuotoju. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada teismui patvirtino, kad R.

B. gyvena pas, ieÅ¡kovo tėvus, jo senelius, o tėvas su sÅ«numi bendrauja kiekvienÄ dienÄ , domisi jo ugdymu, kad R. B. negyvenant su mama daugiau kaip metus laiko, ir atsižvelgiant į vaiko nuomone, palaiko ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir sutinka, kad R. B. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta pas ieÅ¡kovÄ , vaiko tėvÄ P. B.. Teismas sprendė, kad vaikas po skyrybų pasiliko gyventi su tėčiu, todėl tikslinga pakeisti 2011-12-22 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-68-674/2011 dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir R. gyvenamÄ jÄ vieta nustatyti su ieÅ¡kovu P. B.. IeÅ¡kovas teismui nurodė, kad sÅ«nus po skyrybų pasiliko gyventi su juo, dabar jis sÅ«nų materialiai aprÅ«pina - nuperka visus jam bÅ«tinus reikmenis mokymuisi, taip pat rÅ«bus ir avalynę.

Pasikeitus vaiko gyvenamajai vietai, teismas laikė tikslinga pakeisti ir iÅ¡laikymÄ , priteistÄ 2011-12-22 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-68-674/2011, ir panaikinti nuo 2011-12-22 materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ P. B., a. k., (duomenys neskelbtini) sÅ«nui R. B.. Pagrindas reikalauti keisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios, kad sÅ«nus nuo 2011 m. gruodžio mėnesio gyvena su tėvu. IeÅ¡kovo atsisakymÄ priteisti po 300 litų sÅ«nui R. teismas laikė teisingu, nes su atsakove liko gyventi jų dukra, kuriÄ pilnai iÅ¡laiko jos mama, atsakovė.

Kadangi nutrauktinas iÅ¡laikymas R. iÅ¡ jo tėvo P. B. nuo 2011-12-22, ieÅ¡kovui teismas nepriteisė 2400 litų praÅ¡omo materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos, nes nuo to laiko Å¡alys iÅ¡laikė vaikus kiekvienas po vienÄ vaikÄ . Be to kaip nurodė ieÅ¡kovas, jis 2400 litų nesumokėjo kaip iÅ¡laikymÄ vaikams, o tik yra antstolių paskaičiuota suma, kokiÄ jis turėtų sumokėti, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį teismas atmetė. Atsisakius ieÅ¡kovui nuo 300 litų iÅ¡laikymo priteisimo sÅ«nui R.

B., Å¡ioje bylos dalyje praÅ¡ymÄ nutraukė. IeÅ¡kovui teismas priteisė jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Taip pat iÅ¡ atsakovės teismas priteisė teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas.                       III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas P. B. praÅ¡o pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. sprendimÄ ir priteisti nuo 2012-09-01 iÅ¡ A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 litų ir tęsti iki sÅ«naus pilnametystės. Materialinį iÅ¡laikymÄ pavesti uzufrukto teise tvarkyti tėvui P. B.. Panaikinti nuo 2012-09-01 materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ P. B., a.k(duomenys neskelbtini) sÅ«nui R. B.. Priteisti iÅ¡ A. B., a.k(duomenys neskelbtini) materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011-12-22 iki 2012-09-01 – 2400,00 litų sÅ«nui R. B..Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:            Nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu P. B., todėl su teismo sprendimu Å¡ioje dalyje apeliantas sutinka.

SÅ«nus nuolat gyveno su manimi, tarp mÅ«sų stiprus emocinis ryÅ¡ys ir tai labiausiai atitinka sÅ«naus R. interesus. Apeliantas laiko, kad bylos nagrinėjimo metu buvo suklaidintas. Posėdžio metu buvo paaiÅ¡kinta, kad tėvams pasidalinus po vienÄ vaikÄ â€“ ieÅ¡kovui sÅ«nus R., o A. B. dukra A., materialinio iÅ¡laikymo prisiteisti nereikia, nes Å¡alys iÅ¡laikė vaikus kiekvienas po vienÄ . Tai teismas nurodė savo motyvuose. Å iÄ teismo nuostatÄ apeliantas laiko ydinga. Jeigu ginčas tarp Å¡alių iÅ¡spręstas teismo sprendimu, tai toks sprendimas galioja iki bus priimtas naujas sprendimas.

IeÅ¡kovui galioja Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-12-22 sprendimas ir iÅ¡lieka pareiga mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Tokiu bÅ«du susiklostė prieÅ¡taringa situacija, sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, kuris pilnai iÅ¡laiko savo nepilnametį sÅ«nų ir turi A. B. mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui 300,00 litų per mėnesį. SÅ«nus nuo 2011-12-22 gyveno kartu su ieÅ¡kovu, todėl A. B. sÅ«naus iÅ¡laikymui turi sumokėti 2400,00 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Todėl apeliantas praÅ¡o pakeisti sprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir įsiskolinimo priteisimo.

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka byloje atsakovės nepateiktas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                    Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus LR CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra bÅ«tinas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra bÅ«tinas, kadangi visas aplinkybes, reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti, apeliantas turėjo galimybę iÅ¡dėstyti savo apeliaciniame skunde. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (LR CPK 320 str. 2 d.).

Byloje kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Å¡alių sÅ«nui R. B., nustačius jos gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu P. B.. Apeliantas sutinka su teismo sprendimo dalimi dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos pakeitimo, todėl teismas Å¡iuo klausimu nepasisako.Dėl priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo         Apelianto teigimu, pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, byloje liko neiÅ¡spręstas iÅ¡laikymo priteisimo vaikui klausimas. Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu buvo suklaidintas, kad materialinio iÅ¡laikymo prisiteisti nereikia, nes Å¡alys iÅ¡laiko vaikus kiekvienas po vienÄ , todėl reikalavimo priteisti vaikui po 300,00 Lt iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas atsisakė.

Teisėjų kolegija sutinka su apelianto teiginiu, kad nagrinėjamu atveju susiklostė prieÅ¡taringa situacija, sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su tėvu, kuris pilnai iÅ¡laiko savo nepilnametį sÅ«nų ir turi A. B. mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui 300,00 litų per mėnesį         LR CPK 376 str. 3 d. nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

Todėl nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija Å¡ia įstatymo nuostata vadovaujasi.          Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alių santuoka nutraukta Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-12-22 sprendimu. Å alių vaikų: R. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. B. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. B.. Vaikų iÅ¡laikymas priteistas iÅ¡ ieÅ¡kovo P. B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.          Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos sprendimo motyvuojamosios dalies, teismas nurodė, jog yra pagrindas reikalauti keisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ esant svarbioms aplinkybėms, patvirtinančioms, kad sÅ«nus nuo 2011 m. gruodžio mėnesio gyvena su tėvu.

Tačiau ieÅ¡kovo atsisakymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės po 300 litų sÅ«nui R. teismas nepagrįstai laikė teisingu. Kadangi su atsakove liko gyventi jų dukra, kuriai iÅ¡laikymas iÅ¡ ieÅ¡kovo yra priteistas 2011-12-22 sprendimu, teismas nepagrįstai konstatavo, kad dukrÄ iÅ¡laiko tik jos mama, atsakovė. Pažymėtina, kad sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo dukters A. atžvilgiu, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Bylos duomenys leidžia teigti, kad abu tėvai yra dirbantys, gaunantys pajamų iÅ¡ darbo užmokesčio, todėl pasikeitus vaiko gyvenamajai vietai, atsakovė privalo iÅ¡laikyti sÅ«nų R.

Remiantis iÅ¡dėstytu, Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimas priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2011 dalyje dėl iÅ¡laikymo R. B. priteisimo keistinas ir iÅ¡ atsakovės A. B. priteisiamas iÅ¡laikymas sÅ«nui R. B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovas iÅ¡laikymÄ sÅ«nui iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti nuo 2012-09-01, tačiau ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2012-09-27, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Apeliacinio skundo argumentas, kad sÅ«nus nuo 2011-12-22 gyvena kartu su ieÅ¡kovu, todėl A. B. sÅ«naus iÅ¡laikymui turi sumokėti 2400,00 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , atmestinas kaip teisiÅ¡kai nepagrįstas.Byloje surinktus įrodymus teismas tiria ir vertina pagal CPK nustatytas taisykles. Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK178 straipsnis).           Apeliantas byloje nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad tėvas teikė priteistÄ iÅ¡laikymÄ abiems vaikams po 300,00 Lt vykdydamas teismo sprendimÄ .

Apeliantas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad nuo 2011-12-22 gyvenant kartu jis sÅ«nui teikė pilnÄ iÅ¡laikymÄ . Byloje ieÅ¡kovas nepateikė kvitų, kurie patvirtintų turtėtų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų dydį. Teismas neabejoja, kad abu tėvai prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo jam pradėjus gyventi kartu su seneliais, tačiau nei viena iÅ¡ Å¡alių realiai sÅ«nui skirtų lėšų iÅ¡laikymui nepagrindė. Remiantis iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje teismo atmestas pagrįstai.

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. sprendimÄ pakeisti.Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2011 dalyje dėl iÅ¡laikymo R. B. priteisimo ir iÅ¡ atsakovės A. B., a/k (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. B., a/k (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2012-09-01 iki vaiko pilnametystės. Materialinį iÅ¡laikymÄ pavesti uzufrukto teise tvarkyti tėvui P. B..Likusioje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                             Rasa Bartašienė Teisėjai                                                                                       Egidijus Mockevičius                                                                                                            Laisvė Aleknavičienė