Legislator Case Law & Legislation
cbd4a352-e9e2-4ea7-a063-bbc89ed7b483 AI generated

cbd4a352-e9e2-4ea7-a063-bbc89ed7b483 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number cbd4a352-e9e2-4ea7-a063-bbc89ed7b483
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-2516-164/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02062-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

cbd4a352-e9e2-4ea7-a063-bbc89ed7b483 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. vasario 26 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. kovo 3 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013 m. kovo 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 158,46 Eur už laikotarpį nuo 2008-12-22 iki 2013-02-28. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-2516-164/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02062-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas, apie posėdį informuotas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). PraÅ¡ymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 str. 2 d.).             IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 158,46 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2008 m. gruodžio 22 d. su atsakovu buvo pasiraÅ¡ytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/81639/2008 ir GSCD/81609/2008, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. vasario 26 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. kovo 3 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013 m. kovo 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 158,46 Eur už laikotarpį nuo 2008-12-22 iki 2013-02-28.              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2008 m. gruodžio 22 d. su atsakovu buvo pasiraÅ¡ytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/81639/2008 ir GSCD/81609/2008, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. vasario 26 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. kovo 3 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013 m. kovo 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 158,46 Eur už laikotarpį nuo 2008-12-22 iki 2013-02-28. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdė sutarties, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog jis, nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 158,46 Eur skola už paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 258 str., 263- 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 158,46 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 158,46 Eur sumÄ nuo 2016-08-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti UAB „Bitė Lietuva“ naudai.             Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Nijolė Šimkienė