cbd45fde-d131-4bf3-acda-4c4be58b0ce9 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                               Administracinė byla Nr. ATP-182-332/2017                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01340-2015-4                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13.

                                                                        (S)                                                                                                                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                  teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutarties, kuria tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

Å . praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo.               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. Å . TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už tai, kad jis 2015-11-27, apie 13 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,06 promilių girtumo), vairavo automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu „Opel Zefyra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu E. P. ir jį apgadino, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.2017-07-27 R. Å . teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartimi R.

Å . praÅ¡ymas dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkintas – R. Å . sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki 1 metų 8 mėnesių. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs R. Å . praÅ¡ymÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus R. Å . specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Skundu apygardos teismui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliota atstovė praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartį ir priimti naujÄ nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje.Skunde TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliota atstovė nurodo, kad skundžiama TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartis abejotina ir nepagrįsta.

Teismo argumentai, kad neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones R. Å . apsunkina jo darbo paieÅ¡kas ir kad asmuo labai iÅ¡gyvena dėl neapgalvoto savo poelgio, nėra pripažįstami ypatingomis ir pakankamomis aplinkybėmis. Be to, R. Å . nei teismo posėdžio metu, nei su savo praÅ¡ymu nepateikė jokių dokumentų, kad motyvuotų ir argumentuotų savo praÅ¡ymÄ .Apeliantės nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad R. Å ., vairuodamas padidinto pavojingumo objektÄ â€“ transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė eismo įvykį, Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat apgadino svetimÄ turtÄ .

Tokiais savo veiksmais R. Å . padarė sunkų pažeidimÄ administracinių teisės pažeidimų transporto srityje. Todėl, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, sutrumpinus R. Å . teisės vairuoti atėmimo terminÄ , praranda prasmę pats administracinės nuobaudos veiksmingumas ir nepasiekiami Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio tikslai. Skundas tenkintinas. R. Å . už 2015-11-27 padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo nubaustas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje.

Taigi, Å¡iuo atveju Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis Å¡velnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK nuostatomis. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 30211 straipsnio 1 dalis).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės apeliaciniame skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iÅ¡ esmės teigiant, kad teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, R. Å . paskirtos administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, todėl nepagrįstai R. Å . sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017-08-21 nutartimi nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

Å . praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas nagrinėjamu atveju netinkamai įvertino R. Å . praÅ¡yme ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes bei jį charakterizuojančius duomenis, kurie yra svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ ir susidariusiÄ situacijÄ . IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (4 b. l.) matyti, kad R.

Å . po TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimo, kuriuo R. Å . buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017-08-21 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas R. Å . sutrumpintas, priėmimo buvo praėję 1 metai 7 mėnesiai. R. Å . buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ (14 b. l.).

Taigi bylos medžiaga nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti, tačiau, kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos tik formaliai, bÅ«tina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R.

Å . padarė kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kito asmens automobilį. R. Å . nustatytas girtumo laipsnis (2,06 promilės) žymiai virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ normÄ , jis savo veiksmais kėlė didelį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei, sveikatai, dėl jo veiksmų buvo padaryta žala kito asmens turtui.

R. Å . padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, priskiriamas prie Å¡iurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų. Be to, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R. Å . praeityje yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja pažeidėjÄ , kaip linkusį pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų.

Esant aptartoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad R. Å . sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties, apylinkės teismas savo sprendimÄ sutrumpinti R. Å . teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ motyvavo tuo, kad R. Å . vykdo jam paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, iÅ¡klausė 4 valandų mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones apsunkina R.

Å . darbo paieÅ¡kas, jis labai iÅ¡gyvena dėl neapgalvoto savo poelgio, tačiau Å¡ios teismo nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti R. Å . skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad                                    R. Å ., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

Å . praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-08-21 nutartį ir priimti naujÄ nutartį:R. Å . praÅ¡ymo sutrumpinti jam TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis