cbd409d7-e6f4-436b-909e-212fd0b05d39 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. B2-237-159/2013                                                                                             (Proceso Nr. 2-57-3-01177-2010-6)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                               106.4; 112; 126.8      KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės VĮ Turto banko skundo dėl 2013 m. sausio 4 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo dalies 3-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo priėmimo, bylų sujungimo, bylos skyrimo nagrinėti teismo posėdyje ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimus civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „TAURUS-EKSPRES“ direktoriaus K.

N. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „TAURUS-EKSPRES“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, UAB „Klaipėdos Skuba“, UAB „Nordea Finance Lithuania“, n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-10 nutartimi UAB „TAURUS-EKSPRES“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta UAB Klaipėdos administratorių biuras, įgaliotu asmeniu – Tomas Malinauskas (civilinė byla Nr. B2-237-159/2013, t. 3, b. l. 183–185).Klaipėdos apygardos teismas 2011-06-08 nutartimi patvirtino BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus (civilinė byla Nr. B2-237-159/2013, t. 4, b. l. 104–107).Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-04 nutartimi UAB „TAURUS-EKSPRES“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai (civilinė byla Nr. B2-237-159/2013, t. 4, b. l. 169–173).Klaipėdos apygardos teismo 2012-01-06, 2012-09-12 nutartimis tikslinti BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių finansiniai reikalavimai (civilinė byla Nr. B2-237-159/2013, t. 5, b. l. 16–18, 61–62).2013-01-28 kreditorė VÄ® Turto bankas į UAB „TAURUS-EKSPRES“ bankroto bylÄ padavė skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dalies panaikinimo.

Juo prašo teismo:

1) pripažinti neteisėta ir panaikinti 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalį, ja nutarta nustatyti, kad įkaito turėtojui tenkanti suma administravimo išlaidų apmokėjimui turi būti apskaičiuojama proporcingai įkeisto turto pardavimo kainos ir viso įmonei priklausančio turto vertės santykiui ir kad administravimo išlaidos juridinėms paslaugoms, transporto priežiūros išlaidos bei turto transportavimo ir transporto išlaidos dengiamos iš lėšų, gautų išieškojus debitines skolas bei pardavus neįkeistas transporto priemones;

2) nustatyti, kad bankrutavusios UAB „TAURUS-EKSPRES“ bankroto administravimo iÅ¡laidas įkaito turėtojas bei kiti kreditoriai dengia proporcingai nuo gautų lėšų, pardavus minėtos bendrovės įkeistÄ ar neįkeistÄ turtÄ , ar gautų iÅ¡ kitos bendrovės veiklos;

3) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas įpareigoti BUAB „TAURUS-EKSPRES“ administratorių uždrausti iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas bendrovės kreditoriams bei dengti administravimo iÅ¡laidas. Ä®vertinus kreditorės VÄ® Turto banko skundo turinį, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais ir siekiant greičiau iÅ¡nagrinėti kreditorės skundÄ , civilinė byla pagal kreditorės VÄ® Turto banko skundÄ suinteresuotiems asmenims bankrutavusiai UAB „TAURUS-EKSPRES“, VSDFV Klaipėdos skyriui, AAS BTA Draudimui, UAB „AKTKC“, AB DNB bankui, UAB „AS 24 Lietuva“, UAB „Jungent Lietuva“, UAB „Kelias“, Lietuvos kelių policijos tarnybai, UAB Nordea Finance Lithuania, UAB „Vilniaus rentinys“, UAB „Sabelija“, UAB „MÅ«sų namas“ ir UAB „Adampolis“ dėl 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalies pripažinimo neteisėta ir panaikinimo, ir dėl nustatymo, kad bankrutavusios UAB „TAURUS-EKSPRES“ bankroto administravimo iÅ¡laidas įkaito turėtojas bei kiti kreditoriai dengia proporcingai nuo gautų lėšų, pardavus minėtos bendrovės įkeistÄ ar neįkeistÄ turtÄ , ar gautų iÅ¡ kitos bendrovės veiklos, iÅ¡skirtina į atskirÄ civilinę bylÄ ir pridėtina prie UAB „TAURUS-EKSPRES“ bankroto bylos Nr. B2-237-159/2013.Vadovaujantis taip pat proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais ir įvertinęs, kad BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditoriai VSDFV Klaipėdos skyrius ir VÄ® Turto bankas skundžia tÄ pačiÄ 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalį, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-23 nutartimi priimtas kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus skundas dėl 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalies panaikinimo ir dėl nustatymo, kad įkaito turėtoja AB DNB bankas dengia administravimo iÅ¡laidas proporcingai nuo gautų lėšų iÅ¡ įkeisto ir neįkeisto turto, ir kad civilinė byla Nr. 2-924-159/2013 pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus skundÄ paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2013-02-25 10 val., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas sujungti civilines bylas ir jas kartu nagrinėti (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms civilinė byla pagal kreditorės VÄ® Turto banko skundÄ dėl 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalies pripažinimo neteisėta ir panaikinimo sujungtina su civiline byla Nr. 2-924-159/2013, nustatant bylos Nr. 2-924-159/2013 (proceso Nr. 2-57-3-01177-2010-6).Teismas mano, kad yra pagrindas skirti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje, nes papildomi pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi.

Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatÄ teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Vadovaudamasis Å¡ia procesinės teisės norma teismas sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį, t. y. ar ieÅ¡kinio patenkinimo atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas.

Jeigu teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinės prielaidos pripažinti, jog teismo sprendimo vykdymas nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali bÅ«ti apsunkintas, jis turi teisinį pagrindÄ taikyti tokio pobÅ«džio priemones.Nagrinėjamu atveju kreditorė VÄ® Turto bankas skundu praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas įpareigoti BUAB „TAURUS-EKSPRES“ administratorių uždrausti iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas bendrovės kreditoriams bei dengti administravimo iÅ¡laidas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas BUAB „TAURUS-EKSPRES“ administratorę UAB Klaipėdos administratorių biurÄ uždrausti iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas bendrovės kreditoriams bei dengti administravimo iÅ¡laidas, nes iÅ¡mokėjus lėšas įkaito turėtojui bei kitiems kreditoriams, gali bÅ«ti sunku jas susigrÄ Å¾inti, patenkinus skundÄ (CPK 145 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi,          142 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 232 straipsniu ir 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a:priimti kreditorės VÄ® Turto banko skundÄ .

Civilinę bylÄ pagal kreditorės VÄ® Turto banko skundÄ dėl 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalies pripažinimo neteisėta ir panaikinimo sujungti su civiline byla Nr. 2-924-159/2013 ir nustatyti bylos Nr. 2-924-159/2013 (proceso Nr. 2-57-3-01177-2010-6). Civilinę bylÄ pagal kreditorės VÄ® Turto banko skundÄ dėl 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalies pripažinimo neteisėta ir panaikinimo bei nustatymo, kad BUAB „TAURUS-EKSPRES“ bankroto administravimo iÅ¡laidas įkaito turėtojas bei kiti kreditoriai dengia proporcingai nuo gautų lėšų, pardavus minėtos bendrovės įkeistÄ ar neįkeistÄ turtÄ , ar gautų iÅ¡ kitos bendrovės veiklos, skirti nagrinėti kartu su civiline byla Nr. 2-924-159/2013 teismo posėdyje – 2013 m. vasario 25 d. 10 val.

Klaipėdos apygardos teisme, Herkaus Manto g. 26, Klaipėdoje. Teismo posėdžio salė bus nurodyta skelbimų lentoje.Tenkinti kreditorės VÄ® Turto banko praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. BUAB „TAURUS-EKSPRES“ administratorei UAB Klaipėdos administratorių biurui uždrausti iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas bendrovės kreditoriams bei dengti administravimo iÅ¡laidas iki bus iÅ¡nagrinėtas VÄ® Turto banko skundas dėl 2013-01-04 BUAB „TAURUS-EKSPRES“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl nekilnojamojo turto pardavimo kainų nustatymo“ dalies pripažinimo neteisėta ir panaikinimo.IÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto banko skundÄ kopijÄ ir įpareigoti suinteresuotus asmenis pateikti atsiliepimÄ Ä¯ teismo posėdį.

Ä® teismo posėdį kviesti kreditorės VÄ® Turto banko ir suinteresuotų asmenų BUAB „TAURUS-EKSPRES“, VSDFV Klaipėdos skyriaus, AAS BTA Draudimo, UAB „AKTKC“, AB DNB banko, UAB „AS 24 Lietuva“, UAB „Jungent Lietuva“, UAB „Kelias“, Lietuvos kelių policijos tarnybos, UAB Nordea Finance Lithuania, UAB „Vilniaus rentinys“, UAB „Sabelija“, UAB „MÅ«sų namas“ ir UAB „Adampolis“ atstovus.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti bylos dalyviamsNutarties vykdymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pavesti BUAB „TAURUS-EKSPRES“ administratorei UAB Klaipėdos administratorių biurui.Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Kitos nutarties dalys neskundžiamos. Teisėja                                                                                                  Eugenija Morkūnienė