cbd388e1-ded2-4f69-9cf8-5edaa730a2d6 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-184-671/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01489-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S 2023 m. kovo 8 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021-12-09 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje pagal laidavimÄ , perduodant laiduotojo atsakomybei 1 metų terminui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. S. 2023 m. sausio 11 d., apie 19 val. 30 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.61 prom. neblaivumas) kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės M. M. metu, tyčia deÅ¡ine ranka suduodamas keturis smÅ«gius M. M. į veido sritį ir deÅ¡ine ranka sugriebdamas jai už kaklo, smaugė jÄ bei laikydamas ranka suėmęs jai už kaklo, pastÅ«mė, po ko nukentėjusioji galva trenkėsi į sienÄ , tokiais veiksmais padarė M. M. poodinę kraujosruvÄ kairio peties sÄ nario srityje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inio smilkinio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad M. M. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie trejus metus. 2023 m. sausio 11 d., apie 16 val., baigęs darbÄ , su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Jau buvo vakaras, kai grįžo į namus. Su sugyventine kilo žodinis konfliktas. Jis pasakė, kad ji susikrautų savo daiktus ir iÅ¡eitų, jei nepatinka su juo gyventi.

M. M. pradėjo dėtis savo daiktus. Kažkuriuo momentu M. M. nuėjo į koridorių. Jis bandė jÄ sustabdyti, kad iÅ¡ namų neiÅ¡eitų. Rankomis sugriebė ir jÄ laikė. Kadangi buvo stipriai neblaivus, kai kurių konflikto aplinkybių neprisimena. Sutinka, kad galėjo suduoti smÅ«gius M. M. į veido sritį bei ranka sugriebti jai už kaklo srities. Galėjo M. M. sukelti fizinį skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtÄ (1 t., b. l. 111-114, 210-213). Be visiÅ¡ko kaltinamojo T.

S. kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo: Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kaip sugyventiniai apie trejus metus. 2023 m. sausio 11 d., apie 17 val., būnant su dukra M. namuose, į namus grįžo sugyventinis T. S.. Matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas ir svirduliavo. Apie 18 val., būnant kambaryje, T. S. pradėjo konfliktuoti, vadino nevala, tingine, jog neva ji nesusitvarko namų.

Po tokių T. S. iÅ¡sakytų priekaiÅ¡tų susinervino ir pasakė jam, kad jeigu nepatinka su ja gyventi, gali skirtis. Matydama, kad T. S. darosi vis agresyvesnis, nusprendė paraÅ¡yti žinutę draugei G. L.. Su ja buvo susitarusios, jeigu paraÅ¡ys žinutę, kurioje bÅ«tų Å¡auktukas, tai reiÅ¡kia, jog apsisprendė palikti T. S. bei, kad padėtų iÅ¡ namų iÅ¡sikraustyti ir laikinai leistų apsigyventi jos namuose. Apie 19 val. 30 min., dedantis daiktus, T. S. pradėjo Å¡aukti: "ar jau kitÄ turi", o ji atsakė, kad nieko neturi.

T. S., nieko nesakęs, staiga priėjo ir deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus trenkė į veido sritį. Pajautė skausmÄ veido srityje. Tada nubėgo į prieÅ¡kambarį, kur tuo metu buvo dukra M. T. S. atėjo į prieÅ¡kambarį bei deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į kairės pusės veido sritį. Pajuto skausmÄ veido srityje, apsiverkė. Toliau tęsiantis konfliktui, pasakė T. S., kad su juo iÅ¡siskirs, jis vėl atėjo į prieÅ¡kambarį, deÅ¡ine ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti bei ta pačia ranka pastÅ«mė, dėl ko ji galva trenkėsi į sienÄ .

Pajuto skausmÄ galvos ir kaklo srityse. Papildomai apklausta M. M. nurodė, kad T. S. nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, jog prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , jam atleido, jie susitaikė. Jokių pretenzijų T. S. neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 30-31; 34-43; 158-162, 2 t., b. l. 3-6). Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). M. M. lankydavosi centre kartu su vaiku. 2023-01-11, apie 19 val., kolegė R. B. į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ gavo žinutę iÅ¡ M.

M. draugės G. L., kurioje buvo nurodytas vienas Å¡auktukas. Kaip aiÅ¡kino, jos buvo taip susitarusios, jei kas bloga atsitiktų M. M.. Ji kartu su kolege E. G. nuvažiavo pas M. M., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius duris, M. M. buvo iÅ¡sigandusi bei pasakė, "kad eikite į laukÄ aÅ¡ tuoj iÅ¡eisiu". Lauke apie pusė valandos laukė M. M., kol ji parašė žinutę, kurioje buvo klausiama: iÅ¡neÅ¡ti pirma vaikÄ ar daiktus. Atsakė, kad pirma iÅ¡neÅ¡tų savo vaikÄ , o paskui daiktus.

M. M. nieko neatrašė, todėl įėjo į laiptinę bei iÅ¡girdo M. M. kažkÄ Å¡aukiant. Tada kartu su kolege laiptais užbėgo iki jos buto durų. Ji paėmė vaikÄ bei bÅ«dama prie atidarytų durų, pamatė kaip T. S. kažkÄ garsiai Å¡aukė, buvo agresyvus, tampė M. M. už rankos, stumdė į sienas. M. M. buvo iÅ¡sigandusi (1 t., b. l. 26-29). Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). M. M. lankydavosi centre kartu su savo vaiku M. S.. 2023 m. sausio 11 d., apie 19 val., susisiekė kolegė R.

B., kuri paaiÅ¡kino, jog ji iÅ¡ G. L. gavo balso žinutę, jog M. M. kažkas negero atsitiko. Kartu su D. M. nuvyko į M. M. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). M. M. pradariusi buto duris pasakė: "eikite į laukÄ , aÅ¡ tuoj iÅ¡eisiu į laukÄ " ir buto duris uždarė. Matėsi, kad M. M. buvo iÅ¡sigandusi, iÅ¡balusi. Lauke laukė apie pusę valandos, vėliau nusprendė nueiti pažiÅ«rėti kas atsitiko. Lipant laiptais, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , t. y. T. S. Å¡aukė "kor tu iÅ¡eini, tu niekur neisi", o M.

M. Å¡aukė "paleisk tu mane". Todėl ji paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kol laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų, M. M. nieko nepaaiÅ¡kino, kodėl tarp jos ir T. S. įvyko konfliktas. Ant M. M. veido buvo matyti įdrėskimas, tačiau jokių kitų smurto žymių nepastebėjo (1 t., b. l. 169-171). Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 11 d., apie 19 val. 20 min., į "messenger" programėlę gavo žinutę iÅ¡ M. M., kurioje buvo nurodytas tik Å¡auktukas.

Suprato, kad M. M. kažkas atsitiko. Ji iÅ¡ ankščiau yra sakiusi, kad jos santykiai su T. S. keblÅ«s, jie nuolatos pykdavosi, dėl to jog T. S. nuolatos vartodavo alkoholį, o M. M. toks jo elgesys nepatiko. Gavusi tÄ Å¾inutę, paskambino (duomenys neskelbtini) R. B. ir paprašė, kad nuvyktų į M. M. namus ir pažiÅ«rėtų kas jai atsitiko. R. B. nurodė (duomenys neskelbtini) D. M. ir E. G. nuvykti į M. M. namus. Praėjus keletui valandų, telefonu susisiekė E. G., kuri paaiÅ¡kino, jog M. M. su savo dukra M.

S. iÅ¡sikraustė iÅ¡ T. S. namų bei paklausė, ar ji priimtų į savo namus ir leistų laikinai apsigyventi. Apie 22 val. atvažiavo M. M. su dukra. Kalbantis su M. M., ji patvirtino, jog T. S. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Matėsi ant M. M. veido srities ties akimi įbrėžimas, tačiau daugiau jokių smurto žymių ant jos kÅ«no nepastebėjo (1 t., b. l. 177-180). ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , kuri yra bute, adresu (duomenys neskelbtini), matyti iÅ¡mėtyti daiktai. Ä®vykio vieta fotografuota (1 t., b. l 68-70; 71-75).

Asmens apžiÅ«ros metu ant M. M. veido, deÅ¡inėje pusė matyti paraudimas (1 t., b. l. 1-2; 83-86). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada M. M. nustatyta poodinė kraujosruva kairio peties sÄ nario srityje, odos nubrozdinimas deÅ¡inio smilkinio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 172-174). IÅ¡ aptartų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis T. S., muÅ¡damas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamasis T. S. ne pirmÄ kartÄ smurtauja artimoje aplinkoje, padaryta veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, T. S. skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnio 1, 2 dalys, 61 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2023-01-11 iki 2023-01-12 (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo T. S. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis T. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam T. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audronė Alčauskienė