cbd177b9-e24a-4e84-ac2c-2b67a332b552 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4602-918/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43958-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir kredito mokesčio priteisimo. Teismas                               n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „BnP Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 186,53 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 189,85 EUR kredito mokesčio, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti motinai A.

N. CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. vasario 15 d.

Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. cp5v4x38 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200 EUR vartojimo kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 198,52 EUR vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ , t. y. trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesinių įmokų po 11,07 EUR (e. b. l. 10-18, 26-27 Sutarties 2.1, 3.1 punktas, Sutarties specialioji dalis). Sutarties sudarymÄ tarp Å¡alių patvirtina teismui pateiktas 2017 m. vasario 15 d. mokėjimo nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovas pervedė atsakovui 200 EUR kredito sumÄ (e. b. l. 20).

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieÅ¡kovas 2017 m. spalio 16 d. siuntė raginimÄ dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o Å¡iam nepadengus skolos, ieÅ¡kovas 2017 m. lapkričio 18 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakovu (e. b. l. 21,24). Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, liko skolingas 186,53 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 189,85 EUR kredito mokesčio.

Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2017 m. vasario 15 d. vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. cp5v4x38 pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę paskolos teisiniai santykiai.

Kadangi atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kredito dalį ir mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 186,53 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 189,85 EUR kredito mokesčio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (376,38 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio ir 121 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 136 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai 186,53 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 189,85 EUR kredito mokesčio, iÅ¡ viso – 376,38 EUR (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 38 centus), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (376,38 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Aistė Petrevičienė