cbd0cffc-59fd-479e-a706-e8e951f5f91b · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-34-182/2014Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00029-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 14 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 70-1-00029-14, kurioje,Ž.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsimokslinimo, iš dalies darbingas (darbingumas 50 proc.), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. B. 2014 m. sausio 25 d., apie 22 val. 25 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia pastūmė ir sudavė dešinės rankos kumščiu sūnui M.

B. vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ , vienÄ smÅ«gį į kaktos deÅ¡inę pusę, du smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, vienÄ smÅ«gį į kairės rankos petį, vienÄ kartÄ koja spyrė į nosį, vienÄ kartÄ koja spyrė į galvos sritį prie kairės ausies, tuo nukentėjusiajam M. B. padarydamas kraujosruvÄ odoje ir poodyje deÅ¡inės akies apatiniame voke, t. y. nežymiai sužalojo M. B..Kaltinamojo Ž. B. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais.IÅ¡ kaltinamojo Ž.

B. apklausos protokolo matyti, kad apklaustas kaip įtariamasis, jis kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014-01-25, esant namuose, apie 22 val. susiruošė miegoti, nes buvo neblaivus. Tačiau su žmona A. B. ir sÅ«numi M. B. kilo žodinis konfliktas. Supykęs ant sÅ«naus, jį abiem rankomis pastÅ«mė link kambario durų. SÅ«nus M. taip pat jį pastÅ«mė. Tokie sÅ«naus veiksmai jį labai sunervino, todėl norėjo suduoti smÅ«gį į veidÄ , bet sÅ«nus atsitraukė. Žmona atsistojo tarp jo ir sÅ«naus, prašė eiti miegoti, nesikabinėti prie sÅ«naus.

Buvo neblaivus, agresyvus, žmonos nepaklausė, todėl nuėjo paskui sÅ«nų, kuris išėjo iÅ¡ kambario. Jį pasivijo koridoriuje ir sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ , kitÄ Ä¯ kaktÄ . Po Å¡io smÅ«gio sÅ«nus M. griuvo ant kilimo prie buto durų. Gulėdamas jis užsidengė rankomis galvÄ , tačiau jis ir toliau sudavinėjo smÅ«gius. KeletÄ smÅ«gių, galimai, du smÅ«gius, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , sudavė sÅ«nui į virÅ¡ugalvį, nes ta vieta nebuvo uždengta rankomis, vienÄ smÅ«gį į rankos petį.

Buvo basas, kojos buvo prie sÅ«naus galvos, todėl galėjo įspirti sÅ«nui į veido sritį. Žmona bandė atitraukti nuo sÅ«naus, tempdama jį už marÅ¡kinėlių. Kai atitraukė, sÅ«nus atsistojo ir išėjo iÅ¡ buto. Paskui jį išėjo ir žmona. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. NuoÅ¡irdžiai gailisi, jog sumušė ir sužalojo sÅ«nų M. B.. Jo ir žmonos atsiprašė. Sutinka užbaigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 32-33) IÅ¡ nukentėjusiojo M.

B. apklausos protokolo matyti, kad 2014-01-25 vakare jis buvo savo kambaryje, kai iÅ¡girdo, kaip girtas tėvas Ž. B. pradėjo konfliktuoti su motina A. B.. Nuėjęs į tėvų kambarį paprašė tėvo ramintis, eiti miegoti. Tėvas abiem rankomis jį pastÅ«mė. Jis irgi jį pastÅ«mė. Tėvas užsimojo deÅ¡ine ranka suduoti jam smÅ«gį į galvÄ , bet nuo smÅ«gio iÅ¡sisuko. Mama atsistojo tarp jo ir tėvo, liepė tėvui ramintis, eiti gulti. Išėjo iÅ¡ kambario ir ėjo link savo kambario, kai tėvas jį pavijo.

Tėvas deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam smÅ«gį į kairį skruostÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus. Atsitraukė nuo tėvo. Tuomet tėvas deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam smÅ«gį į kaktos deÅ¡inę pusę. Nuo suduoto smÅ«gio susmuko ant klupsčių koridoriuje prie buto durų, rankomis užsidengė galvÄ . Tėvas rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, vienÄ smÅ«gį į kairės rankos petį, vienÄ kartÄ spyrė į nosį, vienÄ kartÄ spyrė į galvos kairę pusę arčiau kairės ausies.

Tėvas buvo basas, koja suduoti smÅ«giai buvo nestiprÅ«s, bet fizinį skausmÄ jautė. Nubrozdinimai ant smakro atsirado, nes buvo padėjęs galvÄ ant kilimo. SmÅ«gių sudavimo metu nubrozdino smakrÄ . Pas gydytojus nesikreipė. Tėvui Ž. B. atleido, nori gyventi kartu su tėčiu ir mama, jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 8-9; 11-12). IÅ¡ liudytojos A. B. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė analogiÅ¡kai kaip nukentėjusysis M. B. (b. l. 17-18). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio 2014-01-27 specialisto iÅ¡vados Nr. G90/14 (06) matyti, kad M.

B. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inės akies apatiniame voke, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasekoje nukentėjusysis M. B. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 14-15).IÅ¡ 2014-01-25 Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK patrulio V. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2014-01-25 apie 22.10 val. atvykęs kartu su vyr. patruliu G. S. į įvykio vietÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nustatė, kad pareiÅ¡kėjo M. B. deÅ¡inėje kaktos srityje, deÅ¡inėje smakro srityje matomos sužalojimo žymės – nubrozdinimai, taip pat kraujuoja nosis.

M. B. patvirtino, kad jį sužalojo tėvas Ž. B. (b. l. 3-5).IÅ¡ Ž. B. blaivumo testo Nr. 2246 matyti, kad 2014-01-25 23.09 val. Ž. B. buvo nustatytas 1,08 prom. girtumas (b. l. 34).Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. B. 2014 m. sausio 25 d., apie 22 val. 25 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia pastÅ«mė ir sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu sÅ«nui M. B. vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ , vienÄ smÅ«gį į kaktos deÅ¡inę pusę, du smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, vienÄ smÅ«gį į kairės rankos petį, vienÄ kartÄ koja spyrė į nosį, vienÄ kartÄ koja spyrė į galvos sritį prie kairės ausies, tuo nukentėjusiajam M.

B. padarydamas kraujosruvÄ odoje ir poodyje deÅ¡inės akies apatiniame voke, t. y., nežymiai sužalojo M. B.. Kaltinamojo Ž. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimo sudėtį. Pažymėtina, kad kaltinime nurodyti padariniai, jog kaltinamasis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , yra pertekliniai, kadangi nukentėjusiajam dėl suduotų smÅ«gių nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas apima ir fizinio skausmo sukėlimÄ , todėl fizinio skausmo sukėlimas iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamasis Ž. B. padarė vienÄ baigtÄ , tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad Ž. B. padarė nusiklabimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 34) (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ž. B. neteistas (b. l. 41), nebaustas dėl administracinės teisės pažeidimų padarymo (b. l. 47), nedirba (b. l. 50), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 49), nuo 2014-02-04 registruotas Druskininkų darbo biržoje kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (b. l. 51). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes Ž. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė bei taikytinas BK 641 str. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,             n u s p r e n d ž i a : Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž.

B. paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti Ž.

B..IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali pakirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                         Nina Butnorienė