cbd0b8de-8ef9-4dcd-a23b-cd64238c7ed1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19152-545/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12717-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo, -              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. 84,14 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinyje paraÅ¡yta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK Kriminalinės policijos skyrius atliko ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., t.y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, nustatyti: įtariamasis V. K., nukentėjusysis L.

Å .. Ä®tariamojo nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas L. Å ., kuris dėl atsakovo padarytų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 84,14 Eur. 2016-05-17 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Dėl atsakovo kaltės sužaloto asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Atsakovui 2016-12-30 ir 2017-02-10 buvo siųsti raginimai savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlygintaAtsakovui gyvenamosios vietos adresu siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai LR CPK 123 str. nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 138 str. 1 d., dėl to, kad 2015-12-21 apie 18.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), V.

K. panaudojo fizinį smurtÄ L. Å . atžvilgiu. Å ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje įtarimai dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo buvo pareikÅ¡ti V. K.. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2016-05-17 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nustačius nežymų sveikatos sutrkdymÄ , numatytÄ LR BK 140 str. Konflikto metu nukentėjusiojio sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 84,14.

Deliktinė civilinė atsakomybė - turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.). Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Pagal CK 6.263 str. 1 d. nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos pažeidimas kartu reiÅ¡kia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotas asmuo buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 84,14 Eur buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 27 str., teritorinės ligonių kasos sutartyse numatytomis sÄ lygomis, nevirÅ¡ydamos patvirtinto Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto skirtų asignavimų, privalo apmokėti asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų ir vaistinių, su kuriomis jos yra sudariusios sutartis, pateiktas sÄ skaitas.

Asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos apskaičiuojamos vadovaujantis 2006 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. V-436 „Dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. gruodžio 23 d.

įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupes sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainoms nustatyti tvirtinimo“ ir vėlesniais jų pakeitimais. IeÅ¡kovas sumokėjęs gydymo įstaigoms už nukentėjusio asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo (iÅ¡laidų už suteiktas gydymo paslaugas) iÅ¡ atsakingo asmens – atsakovo (CK 6.280 str.).

Patirtos žalos (iÅ¡laidų) dydį patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovas ieÅ¡kovo paragintas žalos gera valia neatlygino. Gavęs ieÅ¡kinį atsakovas atsiliepimo nepateikė, prievolės atlyginti žalÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui ir praÅ¡omos priteisti žalos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki Å¡io sprendimo priėmimo atsakovas žalÄ bÅ«tų atlyginęs į bylÄ nepateikta (CPK 178 str.). IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 84,14 Eur žalos atlyginimÄ pripažintas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.245 str. - 6.249 str., 6.263 str. 6.280 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagrindas priteisti CK 6.37 str. 2 d. numatytas palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės neįvykdė, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 84,14 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str., 96 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796 naudai 84,14 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 14 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 84,14 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-03-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Priteista bylinėjimosi iÅ¡laidų suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įstaigos kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Rima Bražinskienė