cbcfcf2c-2630-41ed-8895-8f271bcf0ebe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.9.-4538-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03062-2016-1  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.;2.14.3. (S)                                                                                                     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S          2016 m. balandžio 21 d.                   Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant I.

G. iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,n u s t a t ė : I. G., bÅ«dama nepilnametės dukters J. G., gim. (duomenys neskelbtini)d., motina, kuri mokosi Vilniaus Užupio gimnazijoje 9B klasėje, bet nuolat praleidinėja pamokas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui ir teisėtiems vaiko interesams, nepalaiko ryÅ¡io su mokykla, nesirÅ«pina vaiko mokymusi ir pamokų lankomumu.

Tokiais savo veiksmais I. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama I. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltinimas jai yra aiÅ¡kus, tačiau ji su juo nesutinka. Dukra iÅ¡ tikrųjų labai blogai lankė pamokas nuo praėjusių metų rugsėjo mėnesio iki Å¡ių metų sausio pradžios., nes tuo metu buvo susidėjusi su bloga kompanija.

Ji (mama) visaip bandė su dukra kalbėti, aiÅ¡kinti jai, kad jis turi lankyti mokyklÄ , tačiau ji vis tiek elgdavosi savaip – iÅ¡eidavo į mokyklÄ , tačiau ten pabuvusi keletÄ pamokų iÅ¡eidavo iÅ¡ mokyklos, arba išėjusi į mokyklÄ Ä¯ jÄ nenueidavo. Vėliau ji susitvarkė ir dabar nuo sausio mėnesio nėra be pateisinamos priežasties praleidusi pamokų. Ji dabar tik vienÄ â€“ du kartus per mėnesį apsilanko pas dantų gydytojÄ , dėl to tenka praleisti pamokas. Apklausta teismo posėdyje jai sutikus nepilnametį J.

G. paaiÅ¡kino, kad žino, jog byla nagrinėjama dėl to, jog ji bėga iÅ¡ pamokų. Teigė, kad klasiokai iÅ¡ jos labai tyčiojosi, nes ji neatitiko jų lygio. Bet dabar pradėjo bendrauti su viena savo klasioke, ji pakeitė nuomonę apie jÄ . 9 klasę lanko nuo rugsėjo 29 d.. Nuo rugsėjo mokyklÄ lankė apie mėnesį, vėliau ateidavo tai į vienÄ , tai į kelias pamokas. Tiesiog tingėdavo, nenorėdavo ten eiti. Dabar atsirado noras mokytis, nes nori baigti 10 klasių ir eiti į profesinę mokyklÄ .

Nuo sausio yra prakleidusi 15 pamokų. Po posėdžio važiuos į mokyklÄ , ten visi žino, kad ji yra teisme. ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sÄ moningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirÅ«pina, palieka vaikus be priežiÅ«ros, visiÅ¡kai vaikų neauklėja).

Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. G. nepakankamai dorai vykdo pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ ir padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos I. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto iÅ¡ esmės neginčija, pripažįsta, kad dukra praleidinėja pamokas, su dukra nuolat kalbama, aiÅ¡kinama jos pareiga mokytis, tačiau tai teigiamų rezultatų neduoda (b.l. 2). Jos kaltę ir padarytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus Užupio Gimnazijos praneÅ¡imas (b.l. 4), taip pat elektroniniu laiÅ¡ku atsiųstas atsakymas į teismo užklausimÄ apie J.

G. lankomumÄ , kuriame nurodoma, jog J. G. 2 pusmetyje praleido iÅ¡ viso 107 pamokas, iÅ¡ jų 79 pamokos yra pateisintos, pažangumo vidurkis yra 3,82, nepilnametės J. G. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l.

5) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad I. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į I. G. asmenybę: 43 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-8), duomenų apie teistumÄ byloje nėra. I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, I. G. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 € (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea B.

F. PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė