Legislator Case Law & Legislation
cbcfbcbe-d93a-4b8c-99f0-e7a2b1acc422 AI generated

cbcfbcbe-d93a-4b8c-99f0-e7a2b1acc422 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cbcfbcbe-d93a-4b8c-99f0-e7a2b1acc422
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12699-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11135-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

cbcfbcbe-d93a-4b8c-99f0-e7a2b1acc422 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ už pažeidimÄ skirti kuo mažesnę baudÄ ir skirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Be J. K. prisipažinimo, jos kaltę padarius administracinės teisės pažeidimÄ pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: UAB „RIMI Lietuva“ pareiÅ¡kimas, policijos registruojamų įvykių registro pažyma, kita bylose esanti medžiaga. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12699-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11135-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

J. K. 2016-08-13, apie 09.10 val., iÅ¡ prekybos centro „RIMI“, esančio Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, paėmė 2 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, 1 vnt. vertė – 1,89 eurų, butelį putojančio pusiau sauso vyno „Alita Chardonnay“, 4,99 eurų vertės, 0,75 l. talpos brendžio „Renaissance“, 12,59 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjusi. Teismo posėdyje J. K. prisipažino kalta padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi.

IÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ už pažeidimÄ skirti kuo mažesnę baudÄ ir skirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Be J. K. prisipažinimo, jos kaltę padarius administracinės teisės pažeidimÄ pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: UAB „RIMI Lietuva“ pareiÅ¡kimas, policijos registruojamų įvykių registro pažyma, kita bylose esanti medžiaga. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad dėl padaryto pažeidimo ji kalta prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, į tai, kad prekybos centrui žala nepadaryta, kadangi prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ , į nustatytÄ traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad J.

K. yra pakankamai jauno amžiaus, bausta administracine tvarka. Teismo vertinimu, už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ J. K. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Atsižvelgiant į J. K. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo baudos mokėjimas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos yra iÅ¡dėstytinas 4 mėnesių laikotarpiui, mokant tris pirmuosius mėnesius po 20 eurų ir paskutinį mėnesį – 26 eurus. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas n u t a r ė: pripažinti J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ . I. J. Kiseliovai 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudos mokėjimÄ 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant pirmuosius tris mėnesius po 20 (dvideÅ¡imt) eurų ir paskutinį mėnesį 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is) eurus. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodÄ 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 (parašas)                                                Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2016-08-30