cbcf8700-ed4e-4a20-9ce6-914bf634f8e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-14656-905/2020 Proceso Nr. 2-68-3-09520-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.2.4.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovams R. M. ir P. S. (P. S.) dėl žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 224,38 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, jis patyrė žalos dėl to, kad atsakovai neteisėtai ir be apskaitos naudojo elektros energijÄ objekte (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 3 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 8 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2020 m. gegužės 9 d., procesinius dokumentus iÅ¡siuntus deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2019 m. liepos 25 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimÄ objekte (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iÅ¡ pastotės E-201 rastas elektros energijos vartotojų prisijungimas nuo oro linijos L-200, atramoje 201/3, elektros energija buvo vartojama be apskaitos ir neteisėtai.

Operatoriaus darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 1800455, kuriame nurodė objekte rastų veikiančių elektros energijos imtuvų sÄ raÅ¡Ä . Operatoriaus sudaryta komisija 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. L-2016-1236 nusprendė, kad aktas suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai, suraÅ¡ytas bei patvirtintas suvartotos elektros energijos kiekis, t. y. 1832 kWh už 224,38 Eur. Civilinio kodekso 6.387 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad abonentas privalo užtikrinti tinkamÄ jam priklausančių energijos tiekimo tinklų, kitokių įrenginių ir prietaisų bÅ«klę ir jų eksploatavimo saugumÄ laikytis nustatyto energijos vartojimo rėžimo, taip pat nedelsdamas praneÅ¡ti energijos tiekimo įmonei apie avarijÄ , gaisrÄ tiekiamos energijos apskaitos prietaisų gedimus ar kitokius pažeidimus naudojant energijÄ .

Atsakovų patalpose buvo neteisėtai naudojama elektros energijÄ dėl ko ieÅ¡kovui padaryta žalos. CK 6.6 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Kadangi dėl objekto (duomenys neskelbtini), savininkų veiksmų ieÅ¡kovui padaryta žalos, tai atsakovai yra solidariai atsakingi dėl žalos atlyginimo, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 224,38 Eur žalos atlyginimo.

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 7,50 Eur iÅ¡ kiekvieno. Valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, j. a. k. 303383884, solidariai iš atsakovų P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 224,38 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 38 ct) žalos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 224,38 Eur (dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 38 trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 30 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. kovo 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, j. a. k. 303383884, iÅ¡ P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio, t. y. po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) iÅ¡ kiekvieno. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vitalijus Abramovičius