cbcede3c-71b1-41eb-85ea-fe27070de08b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinė ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui I. G. (I. G.) dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo I.

G. (I. G.) 88,62 € žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS PP Nemenčinės policijos nuovadoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 57-1-01588-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, I. G. (I.

G.) sudavė apie dešimt smūgių D. B. į įvairias kūno dalis. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įtiriamojo ir nukentėjusiosios nesieja šeimos santykiai, jie yra buvę sugyventiniai ir apie pusmetį negyvena kartu, bendro ūkio neveda, taigi I. G. (I. G.) veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, tačiau dėl šios veikos ikiteisminis tyrimas neatliekamas, todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras D.

P. 2013 m. sausio 13 d. priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-01588-13. D. B. dėl patirtų sužalojimų gydyta sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų už nukentėjusiajai D. B. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokėta 88,62 €. Nors ieÅ¡kovė ragino atsakovÄ atlyginti žalÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalÄ atlygino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų buvo sutrikdyta D. B. sveikata, o už D. B. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto buvo sumokėta 88,62 €, atsakovas gera valia žalos neatlygino, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 88,62 € žalos atlyginimo (CK 6.263, 6.246-6.249, 6.280, 6.283 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsiranda pagal įstatymÄ , jos turi bÅ«ti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus praÅ¡ymui ir tai daroma nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2007; 2005-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-364/2005; 2006-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2003). Pažymėtina, kad palÅ«kanos gali bÅ«ti mokamos ir esant deliktinei civilinei atsakomybei, jeigu dėl delikto atsiradusi žala atlyginama pinigais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti atsakovės 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. vasario 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 € žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 puntu, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

G. (I. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ administruojančiai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos:88,62 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 62 ct) žalos atlyginimo;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. vasario 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Daiva Maneikienė