cbc97dcf-98f4-44f0-8a2f-d8e9950fe1e4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-182-771/2014              Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00974-2012-2       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.9.5; 1.1.7.2.7; (S) 1.2.14.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.;

                                           ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                     N U O S P R E N D I S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                       2014 m. balandžio 4 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, nukentėjusiajam R.

I., kaltinamiesiems D. S. ir K. P., gynėjams advokatams V. B., Henrikui Oseckiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-02-10 priimtas Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, kuriuo jam paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos);

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: D. S. 2012 m. rugsėjo 12 d., tikslus laikas nenustatytas, Kuršėnų autobusų stotyje, adresu Å iaulių r. Kuršėnų m., Vilniaus g. 45, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai, panaudodamas psichinę prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R.

I., vertė jį perduoti turtÄ - D. S., paklausęs, ar nukentėjusysis R. I. nori grįžti į namus, ir taip sukurdamas situacijÄ , verčiančiÄ nukentėjusįjį manyti, jog neįvykdžius reikalavimų atsiras žalingos pasekmės, liepė R. I. iÅ¡ kreditus teikiančios įmonės paimti 700,00 Lt paskolÄ ir pinigus perduoti jam, po to kartu su nukentėjusiuoju R. I. nuvyko į prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“, esantį Å iaulių m., Aido g. 8, kur R. I. parduotuvės „Maxima“ informaciniame skyriuje sudarė sutartį Nr. 849592 su UAB „MCB Finance“ ir Å¡ios sutarties pagrindu UAB „MCB Finance“ jam suteiktÄ 250,00 Lt paskolÄ perdavė D.

S..Be to, D. S. 2012 m. rugsėjo 17 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai, panaudodamas psichinę prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R. I., vertė jį perduoti turtÄ - D. S. nurodęs R. I., kad jam reikalingi 700 Lt, o 2012 m. rugsėjo 12 d. jis gavo tik 250 Lt, paklausęs, ar nukentėjusysis R. I. nori grįžti į namus, ir taip sukurdamas situacijÄ , verčiančiÄ nukentėjusįjį manyti, jog neįvykdžius reikalavimų atsiras žalingos pasekmės, liepė R.

I. iÅ¡ kreditus teikiančios įmonės paimti paskolÄ ir pinigus perduoti jam, po ko kartu su nukentėjusiuoju R. I. nuvyko į prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“, esantį Å iaulių m., Aido g. 8, kur internetinėje kavinėje esančio kompiuterio pagalba 10.43 val. D. S. R. I. vardu užsiregistravo internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir neteisėtai pasinaudojęs neteisėtai įgytais R. I. AB „Swedbank“ iÅ¡duotais elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, sudarė sutartį Nr. 802986001 su UAB „4finance“, o Å¡ios sutarties pagrindu UAB „4finance“ suteiktÄ 250,00 Lt paskolÄ R.

I. perdavė D. S..Be to, D. S. 2012 m. rugsėjo 17 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, bet ne vėliau kaip 10.43 val., prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Å iaulių m., Aido g. 8, panaudodamas psichinę prievartÄ neteisėtai įgijo R. I. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybes patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodÄ , slaptažodį identifikavimo kodus.Be to, D.

S. 2012 m. rugsėjo 17 d., apie 10.43 val., prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Å iaulių m., Aido g. 8, internetinėje kavinėje esančio kompiuterio, kurio IP adresas 178.236.205.3, pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje www.ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. I. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jam iÅ¡duotus AB „Swedbank“, atlikdamas vienÄ neteisėtÄ operacija - iÅ¡ R.

I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti.Be to, D. S. 2012 m. spalio 17 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai, panaudodamas psichinę prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R.

I., vertė jį perduoti turtÄ - D. S. liepė R. I. paimti paskolÄ iÅ¡ kreditus teikiančių įmonių, Å¡iam atsisakius, atlikdamas rankÄ ir kojų gestais grasinančios pobÅ«džio veiksmus ir taip sukurdamas situacijÄ , verčiančiÄ nukentėjusįjį manyti, jog neįvykdžius reikalavimų atsiras žalingos pasekmės, 11:42:08 val. R. I. vardu užsiregistravo internetinėje svetainėje www.vivus.lt be R. I. leidimo neteisėtai įgijo, pasiimdamas iÅ¡ R. I. pinginės, jam AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus ir neteisėtai Å¡iuos duomenis panaudojo, pateikė R.

I. vardu paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, sudarė sutartį Nr. 9921175001 su UAB „4finance“, o Å¡ios sutarties pagrindu UAB „4finance“ suteiktÄ 250,00 Lt paskolÄ pervedė iÅ¡ R. I. sÄ skaitos į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“.Be to, D. S. 2012 m. spalio 17 d., ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne vėliau kaip 11:42:08 val., (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas psichinę prievartÄ neteisėtai įgijo R.

I. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus.Be to, D. S. 2012 m. spalio 17 d., apie 11.42 val., (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje www.ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R.

I. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jam iÅ¡duotus AB „Swedbank“, atlikdamas dvi neteisėtas operacijas:iÅ¡ R. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;iÅ¡ R. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedė 250,00 Lt.D.

S. ir K. P. 2012 m. gruodžio 11 d., apie 9 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia prekybos ir pramogų centro „Saulės miestas“, adresu Å iaulių m., Tilžės g. 109, automobilyje „Mitsubishi Lancer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai D. S. ir K. P. naudai, panaudodami psichinę prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R. I., vertė jį atlikti kitokio turtinio pobÅ«džio veiksmus - K.

P. ir D. S., pastarajam rankomis apkabinus priekinėje keleivio sėdynėje sėdintį R. I., taip sukurdami situacijÄ , verčiančiÄ nukentėjusįjį manyti, jog neįvykdžius reikalavimų atsiras žalingos pasekmės, liepė atiduoti jam AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir kitus asmens duomenis, reikalingus kreditui gauti.Kaltinamasis D.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad su R. I. susipažino kai prieÅ¡ 2 metus pradėjo mokytis Kuršėnuose. Paprašė R. I., kad paimtų paskolÄ . I.s atsisakė, pažadėjo padėti grÄ Å¾inti. Tuo metu K. P. buvo Å¡alia. Nesakė I. grasinimų, kad jį muÅ¡. Nuvyko visi trys į „Akropolį“. R. I. pradėjo kalbėtis, jie laukė. Nesakė, kam jam reikalinga paskola. Sutarė, kad vienÄ mėnesį puse sumos ir kitÄ mėnesį puse sumos atiduos. Nepamena iÅ¡ kur paskolÄ pasiėmė R.

I.. Jis paskambino ir pasakė, kad yra pinigų sÄ skaitoje. Jam davė 250 Lt. R. I. paprašė dar vienos paskolos. Nuėjo „Akropolyje“ į trečiÄ aukÅ¡tÄ prie kompiuterių. Užsiregistravo. Nežino, ar jis turėjo banko kodus. Užsakė 250 Lt. R. I. nelabai sutiko, bet bandė įkalbinėti, gal buvo piktybinių žodžių, galėjo bÅ«ti ir grasinančio pobÅ«džio. Pinigų gavo apie 500 Lt. Pinigus nuėmė banke, nes neturėjo kortelės kodo. Žadėjo grÄ Å¾inti, R.

I. paprašė 20 Lt ant kelionės, o jis su K. P. iÅ¡važiavo į Vilnių. Pinigus iÅ¡leido kelionei, maistui, alkoholiui. TrečiÄ kartÄ prašė bendrabutyje. R. I. nesutiko, nes nebuvo dar anų pinigų grÄ Å¾inęs. Ä®kalbėjo, nes žadėjo grįžus tėvui atiduoti. Galėjo daryti įtakÄ Å¾odžiais, bet nepamenu kokiais. Kai prašė bendrabutyje, buvo dviese. Prisėdus prie kompiuterio, nežino kas suvedė duomenys. Prašė 50 Lt, bet mažiausia sumÄ gali imti tik 250 Lt. Davė savo sÄ skaitos numerį ir pervedė į jo sÄ skaitÄ .

IÅ¡sigrynino per kelis kartus. Jam K. P. buvo užsiminęs, kad ima paskolas. Buvo mokykloje ir sugalvojo važiuoti į Å iaulius suprato, kad jei važiuoja į Å iaulius, tai praÅ¡ys kodų. Vaikščiojo „Saulės mieste“. Nuėjo į automobilį, rankas ant R. I. peties uždėjo paprastai. K. P. prašė duomenų. R. I. sakė, kad neturi, tik pasÄ . PasÄ padavė jam, o jis padiktavo asmens kodÄ ir padavė K. P.. R. I. sakė, kad reikia jam į namus, pasiimti raktus iÅ¡ mamos. Sutarė susitikti prie eglės. Kai sėdėjo maÅ¡inoje, jis klausėsi pokalbio, žiÅ«rėjo duos, ar ne.

Ankščiau yra turėjęs konfliktÄ su R. I.. Rankas paprastai padėjo, kad arčiau bÅ«tų, o kai P. pradėjo klausti, tai patraukė. Ä® pokalbį nesikiÅ¡o ir K. P. neprieÅ¡taravo. IÅ¡ anksto nesitarė, kad duomenų praÅ¡ys automobilyje. Suprato, kad tai blogai. Gal ir padėjo, kai sėdėjo automobilyje. Gal dėl to, kad jie buvo dviese R. I. ir iÅ¡sigando. R. I. yra prašęs, kad užstatytų telefonÄ jo vardu. Dėl to nebuvo jokių problemų. Buvo įsikiÅ¡usi policija, nes neturėjo pinigų, o R.

I. ir pranešė. Tėvų pagalba, grÄ Å¾ino pinigus. Reikėjo sumokėti daugiau nei buvo užstatyta. Nepamena, ar dėl to, kad reikėjo grÄ Å¾inti daugiau, buvo su R. I. konfliktas. PripažįstÄ viskÄ , gailisi, atlygino turtinę ir neturtinę žalÄ . Atsiprašė nukentėjusiojo. Jis sakė, kad pretenzijų neturi. Padarė iÅ¡vadas. Gyvena su tėvais, registruojuosi darbo biržoje ir pats ieÅ¡kosi darbo. Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad D. S. pažįsta apie 5 metus, o I. apie 3 m. su D.

S. kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o su I. I. - Kuršėnuose. 2012-12-11, su mikroautobusu iÅ¡važiavo į mokyklÄ . D. S. užsiminė, kad jo paprašė pusbrolis iÅ¡ R. I. iÅ¡gauti duomenis. D. S., R. I. ir jis nėjo į pamokas ir iÅ¡vyko į Å iaulius praleisti laiko. Pasikvietė R. I. į automobilį. D. S. buvo kartu. R. I. sėdėjo priekyje, jis už vairo, D. S. gale. Jis R. I. paprašė elektroninės bankininkystės kodų, asmens kodo. D. S. nieko nesakė.

Gal D. S. pajuokaudamas ir galėjo uždėti rankÄ ant R. I. pečių, bet nesmaugė. IÅ¡ pradžių R. I. sakė, kad neturi, bet nebuvo iÅ¡sigandęs. Padavė piniginę, iÅ¡traukė pasÄ . Piniginę padėjo prie bėgių ir viskÄ iÅ¡traukė, kad parodytų, jog neturi pasiėmęs banko duomenų. Jis nusirašė asmens kodÄ . D. S. bÅ«vimas automobilyje turėjo įtakos R. I. apsisprendimui. Gal R. I. pajuto grėsmę, nes automobilyje buvo dviese, gal galėjo suprasti, kad tai psichologinis spaudimas.

Sutarė, kad nuveÅ¡ jį į namus ir iÅ¡ ten pasiimti likusių duomenų. Sutarė susitikti už valandos. R. I. laukė „Saulės mieste“ prie eglės, trise kartu su pusbroliu M. P.. R. I. atėjo su mama. Mama užpuolė D. S.. Po to jie nuėjo į aikÅ¡telę. Buvo sakęs pusbroliui, kad D. S. buvo paėmęs paskolų R. I. vardu. Pusbrolis prašė jo visų asmens duomenų ir elektroninės bankininkystės kodų. R. I. padiktavo asmens kodÄ . R. I. nesakė kam reikalingi duomenys. Duomenis bÅ«tų perdavęs pusbroliui.

D. S. suprato ko praÅ¡o, suprato praÅ¡ymo esmę. Jis nereagavo niekaip, tiesiog, buvo kartu ir viskas. Su D. S. iÅ¡ anksto nieko nesitarė. Jo pusbrolis du kartus ėmė paskolas per terminalÄ ir internetu. Jis dalyvavo kai D. S. prašė R. I. paimti paskolÄ . D. S. atvažiavo pas jį, paskambino R. I., kad ateitų iki jo, nes D. S. praÅ¡o. R. I. atėjo, įlipo į automobilį ir D. S. prašė, kad R. I. paimtų jam paskolÄ . Nepamena, ar ko nors klausė, man atrodo sakė, kad negali. D. S. Å¡nekėjo gražiai.

R. I. sutiko, o D. S. sakė, kad atiduos per puse. Puse R. I. ir puse D. S.. R. I. sutiko. Nuvažiavo į „Akropolį“. „Maximos“ terminale R. I. užpildė dokumentus ir jam davė kreditÄ . Jie stovėjo Å¡alia. Gavo apie 250 Lt, atidavė D. S. ir iÅ¡siskirstė. R. I. iÅ¡važiavo į Kuršėnus, o jie pasiliko Å iauliuose. Su D. S. nekalbėjo apie grÄ Å¾inimÄ . Vakare važiavo su D. S. į Vilnių. Į Vilnių važiavo D. S. iniciatyva. Naudojo tuos pinigus, kuriuos gavo iÅ¡ R.

I.. Po kiek laiko D. S. vėl pradėjo kalbėti R. I. dėl paskolos. Jis buvo Å¡alia, tačiau nieko nekalbėjo. R. I. sakė, kad dar ta pirma paskola yra ir kitos nebegali, bet D. S. prašė. Grasinimų nebuvo. IÅ¡ veido nesimatė, kad R. I. iÅ¡sigandęs. Vyko pasiimti paskolos į „Akropolį“ iÅ¡ internetinės kavinės. Buvo trise D. S. su R. I. prie kompiuterio, o jis Å¡alia. Paėmė per internetinę svetainę SMS Credit ar kažkÄ , tiksliai nematė. IÅ¡grynino „Saulės mieste“ ir R.

I. padavė D. S. 250 Lt. Nežino, kaip jie tarėsi dėl grÄ Å¾inimo. R. I. paprašė, kad jam duotų 20 Lt, tai D. S. jam davė, kad galėtų grįžti į Kuršėnus. Pinigai liko pas D. S. ir jie iÅ¡siskirstė. Nepamena, ar mokykloje buvo kalbama apie 700 lt paskolÄ . R. I. nenorėjo imti paskolos, bet jį prikalbino, sakė, kad labai reikia. Grasinimų nebuvo. Nieko nebÅ«tų buvę, jei R. I. bÅ«tų atsisakęs paimti paskolÄ . Paskolas ėmė du kartus po 250 Lt ir daugiau nežino. Gailisi.

Nėra daugiau nusikaltęs. Dirba, darbo grafikas nuo 7.00 val. iki 20.00 val. sutartis neterminuota. I. atsiprašė.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokurorė ir gynėjai.Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo R.

I. parodymais, kuriose nurodyta, kad D. S. ir K. P. yra jo pažįstami, su jais mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2012 m. kovo mėn., dienos tiksliai neatsimena, D. S. paprašė jo paskolinti pinigų, nes jo tėvui kažkur prie Klaipėdos sugedo automobilis, o jam reikia užsipilti kuro, kad galėtų nuvažiuoti iki tėvo. Jis D. S. pasakė, jog pinigų neturi. Tada D. S. paprašė užstatyti savo telefonÄ . Kadangi R. I. asmens dokumento neturėjo, telefonas buvo užstatytas D. S. vardu. D. S. pažadėjo telefonÄ iÅ¡pirkti kitÄ dienÄ , kai to jis nepadarė, po poros dienų jo mama I.

U. kreipėsi į policijÄ . D. S. tėvas iÅ¡pirko lombarde telefonÄ ir jam grÄ Å¾ino. D. S. lombarde už užstatytÄ telefonÄ gavo 130 Lt, o jo tėvas turėjo sumokėti 200 Lt, kad telefonÄ iÅ¡pirktų, todėl D. S. pasakė jam, jog privalės grÄ Å¾inti apie 50-100 Lt (dabar tikslios sumos neatsimena). Tada jam negrasino, tik pasakė, jog turės grÄ Å¾inti dalį pinigų. Po to D. S. gal du kartus paprašė duoti porÄ litų, sakė, jog iÅ¡skaičiuos iÅ¡ skolos, tai galėjo bÅ«ti rudenį, tikslių dienų neatsimena.

D. S. pradėjo sakyti, kad Å¡is turi grÄ Å¾inti skolÄ - vienÄ kartÄ pasakė, kad yra skolingas 50 Lt, kitÄ kartÄ , kad 70 Lt. Tada jam negrasino, grasinimai prasidėjo prieÅ¡ paimant paskolas. iÅ¡ viso jis paėmė tris paskolas, kurias perdavė D. S.: pirmÄ paskolÄ 2012 m. rugsėjo 12 d., antrÄ - 2012 m. rugsėjo 17 d., trečiÄ - 2012 m. spalio 17 d. Imant pirmas dvi paskolas K. P. buvo Å¡alia, jam negrasino, tačiau turėjo suprasti, kas vyksta tarp jo ir D. S.. 2012 m. rugsėjo 12 d., po pirmos ar dviejų pamokų, K.

P. pakvietė jį eiti į Kuršėnų autobusų stotį pasitikti D. S.. Mikroautobusu atvažiavęs D. S. pasisveikino, o po to pradėjo jo (R. I.) klausti, ar Å¡is norintis grįžti namo. Paklausus, kÄ tai reiÅ¡kia, D. S. pasakė, kad turi paimti kreditÄ savo vardu, kitaip negrįš į namus, jį iÅ¡veÅ¡ į miÅ¡kÄ . Suprato, jog D. S. jį užmuÅ¡, buvo įsitikinęs, kad tokius ketinimus D. S. įvykdys, nes buvo girdėjęs, jog D. S. pusbrolis iÅ¡ Kauno ar Vilniaus yra mafijozas. K.

P. tylėjo, negrasino. IÅ¡sigandęs dėl galimo susidorojimo sutiko savo vardu paimti paskolÄ . Jis D. S. ir K. P. mikroautobusu nuvažiavo į Å iaulius, prie prekybos centro „Saulės miestas“, kur stovėjo D. S. automobilis „VW Golf“ tada visi trys nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, D. S. pasakė, kad reikia paimti 700 Lt paskolÄ . „Maximos“ informacijoje jis pasakė, jog nori pasiimti kreditÄ , paklausė darbuotojos, kokiÄ sumÄ pinigų galėtų gauti. Darbuotoja, pasiėmusi jo asmens dokumentÄ , kompiuteryje kažkÄ pasižiÅ«rėjo ir pasakė, kad jis gali gauti 250 Lt kreditÄ , apie tai pasakė D.

S.. Å is atsakė, kad gerai. Darbuotoja atspausdino dokumentus, kuriuos jis pasirašė, kreditÄ paėmė dviem mėnesiams ir turėjo už jį kas mėnesį sumokėti po 142,99 Lt. Darbuotoja nurodė, kad kelių minučių laikotarpiu jam paskambins iÅ¡ „Credit 24“ ir praneÅ¡, ar paskola bus suteikta, po kiek laiko paskambino moteris, kuri paklausė jo asmens duomenų, o juos pasakius, pranešė, kad po 15 min. pinigai sÄ skaitoje bus. Paėjus nurodytam laikui, jis nuėjo į AB „Swedbank“ ir iÅ¡ savo sÄ skaitos paėmė 250 Lt.

D. S. ir K. P. visÄ laikÄ buvo Å¡alia. Po to jie nuėjo į D. S. automobilį, kur jis padavė D. S. 250 Lt, jokios kalbos apie pinigų grÄ Å¾inimÄ nebuvo. D. S. jį nuvežė prie prekybos centro „Saulės miestas“, iÅ¡ kur jis mikroautobusu grįžo į Kuršėnus. 2012 m, rugsėjo 17 d. apie 10-11 val. jis mokykloje susitiko D. S. ir K. P.. D. S. pasakė, kad jis (R. I.) turi paimti dar vienÄ kreditÄ , nes jam reikalingi 700 Lt, o prieÅ¡ tai jis paėmęs tik 250 Lt kreditÄ . D. S. vėl paklausė, ar jis norinti grįžti namo, todėl nenorėdamas su juo pyktis, bijodamas D.

S., sutiko važiuoti vėl į Å iaulius ir paimti antrÄ kreditÄ . D. S. automobiliu jis, D. S. ir K. P. nuvažiavo į Å iaulius, į prekybos centrÄ â€žAkropolis“. IÅ¡ AB „Swedbank“ pasiėmė naujus elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius, trečiame prekybos centro aukÅ¡te esančioje interneto kavinėje D. S. užsakė kompiuterį ir jo pagalba užpildė visus reikiamus dokumentus (t. y. praÅ¡ymÄ užpildė jo vardu ir nurodė, kad reikalingas 700 Lt kreditas), jam iÅ¡duotais elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais prisijungė prie „Swedbank“ banko internete ir „SMScredit“ pervedė 1 cnt.

Kadangi D. S. buvo nurodęs jo telefono numerį, maždaug po 10 min. jam paskambino moteris ir pasakė, jog kreditas yra pervestas į jo sÄ skaitÄ . Po to jie nuėjo į bakÄ , kur jis iÅ¡ sÄ skaitos paėmė 250 Lt ir Å¡iuos pinigus atidavė D. S.. Gavęs pinigus, D. S. sakė, kad padės iÅ¡simokėti kreditus. Trečia paskola buvo paimta 2012 m. spalio 17 d.. Po dviejų pamokų jis grįžo į Kuršėnų politechnikos mokyklos bendrabutį, kur jį pasikvietė D. S.. D. S. paprašė paskolinti pinigų (lygtai apie 50 litų), bet jis tokios sumos neturėjo.

Tada D. S. liepė jam paimti kreditÄ . Jis atsakė, kad kredito neims. Tada D. S. pradėjo jam grasinti gestais - jam sėdint ant lovos, teisė rankÄ prie jo veido, tarsi norėdamas suduoti, tačiau nesudavė, kėlė kojÄ jam prie galvos, tačiau neįspyrė. Po to D. S. pasiėmė jo piniginę ir iÅ¡ ten pasiėmė „Swedbank“ iÅ¡duotÄ kortelę su prisijungimo kodais, prisijungimui reikalingus kitus duomenis (prisijungimo ID ir slaptažodį) jis žinojo iÅ¡ anksčiau. teigia, kad dėl tokių D.

S. veiksmų jis neprieÅ¡taravo, nes jo bijojo. Jis matė, kaip D. S. paėmė 250 Lt kreditÄ , nors sakė, kad paims tik 50 Lt kreditÄ . Kadangi jis mokėjimo kortelės neturėjo, D. S. iÅ¡ jo sÄ skaitos persivedė į savo sÄ skaitÄ 250 Lt, t, y. gautÄ kreditÄ iÅ¡ bendrovės „4finance“. 2012-09-12 iÅ¡ „Credit 24“ paimtÄ paskolÄ jam grÄ Å¾inti reikėjo per du mėnesius, pirmÄ Ä¯mokÄ jis įmokėjo maždaug po mėnesio, tikslios datos neprisimena, sumokėjo grynais pinigais, dalį pinigų jam buvo davusi močiutė, dalis pinigų buvo jo paties.

AntrÄ Ä¯mokÄ jis sumokėjo paėmęs pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos, nenorėdamas, kad apie paimtas paskolas sužinotų mama. 2012 m. lapkričio 17 d. jis iÅ¡ „Credit 24“ vėl paėmė 250 Lt kreditÄ . 2012 m. gruodžio 11 d. apie 9 val., po pirmos pamokos mokykloje jis susitiko D. S. ir K. P.. D. S. pasiÅ«lė jam važiuoti į Å iaulius, į prekybos centrÄ â€žSaulės miestas“, praleisti laikÄ . D. S. trumpam nuėjus, jis K. P. paklausė, ko iÅ¡ jo nori D. S.. K. P. atsakius, jog nieko, jis nieko blogo neįtardamas kartu su jais mikroautobusu nuvažiavo į Å iaulius.

Jiems pasivaikščiojus po prekybos centrÄ , K. P. pasakė, jog reikia nueiti iki jo automobilio, nes ten jis kažkÄ palikęs. Jis, D. S. ir K. P. nuėjo į Å¡alia prekybos centro esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur stovėjo K. P. automobilis. D. S. liepė jam sėstis į automobilio priekį, į keleivio vietÄ , K. P. sėdo į vairuotojo vietÄ , o D. S. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, rankomis apsikabino priekinę keleivio sėdynę ir jį, taip apsikabinęs D.

S. pasakė, kad jis (R. I.) turi atiduoti elektroninės bankininkystės kodus ir savo asmens tapatybės kortelės duomenis. Nors D. S. tada jam negrasino, tačiau jis nenorėjo turėti reikalų su D. S., jo prisibijojo, todėl iÅ¡ džinsų kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė piniginę ir padavė jÄ D. S.. D. S. iÅ¡ piniginės iÅ¡sitraukė jo asmens tapatybės kortelę, asmens kodÄ ir kortelės numerį padiktavo K. P., kuris Å¡iuos duomenis užsirašė į užrašų knygutę. K. P. paklausus, kur yra elektroninės bankininkystės duomenys, jis (R.

I.) atsakė, jog Å¡ie duomenys yra namuose, K. P. pasiÅ«lius parvežti jį į namus ir duomenis iÅ¡ ten paimti, jis pamelavo, jog namų raktai yra pas mamÄ . Tada K. P. liepė iÅ¡ mamos pasiimti namų raktus, todėl jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis paskambino mamai ir viskÄ papasakojo apie kreditus bei duomenų reikalavimÄ . Apie 11.10 val. į sutartÄ vietÄ prekybos centre prie eglutės jis atėjo kartu su mama. Ten jis pamatė K. P., D. S. ir du nepažįstamus jaunuolius, kurių vienas buvo K. P. pusbrolis.

Mamai užsipuolus D. S., K. P. su kitais dviem jaunuoliais pabėgo. Po to jis su mama nuėjo prie K. P. automobilio, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilyje sėdėjo K. P., D. S. ir dar vienas nepažįstamas jaunuolis, kurio neįsidėmėjo. Mama vaikinams pasakė, kad Å¡ie turės problemų. Po to jis kreipėsi į policijÄ . Daugiau jokių paskolų D. S. jis nėra paėmęs. BÅ«davo atvejų, tačiau kiek kartų tai buvo ir kada tikrai neprisimena, kad jis jo praÅ¡ydavo duoti arba paskolinti pinigų, tačiau tai nebuvo didelės sumos, o 1 ar 2 litai.

Yra buvę atvejų, kad jam imant sau pinigus iÅ¡ bankomato, D. S. bÅ«davo kartu su juo ir pinigų iÅ¡ jo neatimdavo. D. S. ir K. P. atlygino jam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , todėl jiems pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (I tomas b. l. 8-9, 12-15, 16-17, 18-19, 25-27); liudytojos I. U. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2012 m. gruodžio 11 d., apie 10 val., jai į mobilų telefonÄ paskambino sÅ«nus R. I., kuris paprašė jos atvažiuoti į prekybos centrÄ â€žSaulės miestas“.

SÅ«nus buvo iÅ¡sigandęs, tačiau telefonu nepasakė, kas atsitiko. R. I. laukėjos autobusų stotelėje, jai atvažiavus, jis įsėdo į jos automobilį, jie kartu nuvažiavo į degalinę „Videra“. Degalinėje R. I. papasakojo, kad jo grupės draugas K. P. ir toje pačioje (duomenys neskelbtini) mokykloje besimokantis D. S. reikalauja pasakyti elektroninės bankininkystės duomenis, iÅ¡kraustė jo piniginę, tikėdamiesi Å¡iuos duomenis ten rasti ir užsirašė jo asmens kodÄ .

Ji suprato, kad Å¡ie jaunuoliai nori jos sÅ«naus vardu paimti paskolÄ , todėl 11.10 val. į sutartÄ vietÄ prekybos centre prie eglutės ji nuėjo kartu su sÅ«numi R. I.. Eidama matė, kad prie eglutės stovi keturi jaunuoliai, iÅ¡ kurių du ji atpažino - tai D. S. ir K. P.. Ji pribėgo prie D. S. ir nestipriai jam sudavė (kliuvo per ausį), paklausė jo, kÄ jis vėl iÅ¡darinėja. D. S. pradėjo Å¡aukti, ko ji užsipuola jį sakė, kad bus tas pats, kaip ir su telefonu. Tuo metu K. P. su kitais dviem jaunuoliais pabėgo.

Matė, kaip jie nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, todėl D. S. nuėjus, taip pat ten ėjo su R. I.. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje automobilyje „Mitsubishi Lancer“ buvo trise - D. S., K. P. ir dar vienas nepažįstamas jaunuolis. Ji atidarė automobilio dureles ir pasakė, jog už visus reketavimus jiems reikės atsakyti ir kad ramybėje Å¡ito reikalo ji nepaliks. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ sÅ«naus R. I. ji sužinojo, kad D. S. jo vardu jau yra paėmęs dvi paskolas - apie 450 Lt, kad visus pinigus sÅ«nus atidavęs D.

S., sÅ«nus jai pasakojo, kad D. S. grasino jį iÅ¡vežti į miÅ¡kÄ , kalbėjo apie savo pusbrolius, kurie neseniai yra grįžę iÅ¡ įkalinimo įstaigų. D. S. terorizuoti jos sÅ«nų R. I. pradėjo po įvykio su telefonu: 2012 m. kovo mėn., kai R. I. buvo nepilnametis, D. S. užstatė sÅ«naus R. I. telefonÄ lombarde ir pasiėmė už telefonÄ gautus pinigus. R. I. iÅ¡ pradžių slėpė šį faktÄ , nenorėjo pasakoti tiesos, melavo jai, kad telefonÄ yra paskolinęs draugui.

IÅ¡aiÅ¡kėjus tiesai, ji kreipėsi į policijÄ , tyrimas nebuvo pradėtas, nes D. S. tėvas telefonais lombardo iÅ¡pirko ir telefonas buvo grÄ Å¾intas. Po Å¡io įvyki D. S. pradėjo iÅ¡ R. I. ne tik tyčiotis, bet ir reikalauti pinigų (I tomas b. 1. 33-35); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad iÅ¡ pateiktų keturių asmenų nuotraukų I. U. atpažino jaunuolį nuotraukoje Nr. 1 kaip panašų jaunuolį, kuris 2012 m. gruodžio 11 d. buvo kartu su D.

S. ir K. P. prie eglutės, nuotrauka Nr. 1 yra M. P. (I tomas b. 1. 36-37); liudytojo M. P. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2012 m. gruodžio mėn., dienos tiksliai neatsimena, kalbėdamas telefonu iÅ¡ savo pusbrolio K. P. sužinojo, kad jo grupės draugas R. paėmė dvi paskolas savo vardu kitam jo grupės draugui D. S., t. y. D. S. paprašė R. paskolas paimti ir Å¡is sutiko. Jam kilo mintis taip pat paimti paskolÄ R. vardu, apie tai pasakė K. P.. K. P. iÅ¡ pradžių jo pasiÅ«lymui nepritarė, bet paskui sutiko papraÅ¡yti R. elektroninės bankininkystės duomenų.

KitÄ dienÄ ar dar po kelių dienų, dabar tiksliai neatsimena, jam paskambino K. P. ir pasakė, kad jau paprašė R. elektroninės bankininkystės duomenų, bet jis jų su savimi neturėjęs (jie buvo palikti namuose), todėl išėjęs jų paimti. Jis tuo metu buvo Å iauliuose, K. P. ir D. S. atvažiavo jo pasiimti. Po to jie visi nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žSaulės miestas“, kur prie eglutės laukė ateinančio R.. Stovėdamas jis pamatė, kaip prie D. S. priėjo nepažįstama moteris.

Ji užsipuolė D. S., net sudavė jam per veidÄ . Jis suprato, kad tai R. mama. Jis iÅ¡sigando ir su K. P. pabėgo į K. P. automobilį stovėjusį požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Po to į automobilį įsėdo ir D. S.. Jiems besėdint automobilyje, vėl priėjo R. mama. Ji pradėjo Å¡aukti, kad jie nesirodytų Kuršėnuose ir per savaitę jai atiduotų 1000 litų. Kadangi R. K. P. elektroninės bankininkystės duomenų nepasakė, todėl jis jokios paskolos R. vardu nepaėmė.

Teigia, kad jam buvo reikalingi pinigai ir jis bÅ«tų pasinaudojęs R. ir jo vardu paėmęs paskolÄ . KokiÄ pinigų sumÄ bÅ«tų ėmęs, nežino. Vėliau pinigus R. bÅ«tų grÄ Å¾inęs (I tomas b. 1. 61-63); UAB „MCB Finance“ 2013-04-10 raÅ¡to duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012-09-12 18:50:45 val. R. I. vardu buvo gauta paraiÅ¡ka Nr. 849592 paskolai gauti (suma 250,00 Lt, 60 dienų terminui), paraiÅ¡ka užpildyta prekybos centro „Maxima“ informacijos skyriuje, paraiÅ¡ka buvo patvirtinta ir paskolos suma (250,00 Lt) pervesta į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už paskolÄ atsikaityta 2012-11-11; 2012-11-17 14:05:30 buvo gauta paskolos paraiÅ¡ka Nr. 920066 (suma 250,00 Lt, 60 dienų terminui), paraiÅ¡ka užpildyta prekybos centro „Maxima“ informacijos skyriuje, paraiÅ¡ka buvo patvirtinta ir paskolos suma (250,00 Lt) pervesta į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už paskolÄ atsikaityta 2013-01-16.

Registracijos metu buvo pateikti Å¡ie duomenys: adresas (duomenys neskelbtini). sav., tel. (duomenys neskelbtini) (I tomas b. 1. 65-69); UAB „4finance“ 2013-07-23 raÅ¡to duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012 m. rugsėjo 17 d. 10:47:24 val. R. I. vardu buvo  užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas; kliento registracija patvirtinta iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį 2012-09-17 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo pateikta paraiÅ¡ka 250,00 Lt paskolai gauti, patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2012-09-17 R.

I. suteikta 250,00 Lt paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2012-12-13 kreditas buvo grÄ Å¾intas (I tomas b. l. 72-74); UAB „4finance“ 2012-12-31 raÅ¡to duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012 m. spalio 17 d. 11:42:08 val. R. I. vardu buvo užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini); kliento registracija patvirtinta iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį 2012-10-17 11:42:08 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo pateikta paraiÅ¡ka 250,00 Lt paskolai gauti, patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2012-10-17 R.

I. suteikta 250,00 Lt paskola (paskolos Nr. 9921175001), pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos laikotarpis - 24 mėn. (I tomas b.

1. Nr. 75-78); R. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012-06-12 - 2012-09-30, nurodyta, kad 2012-09-12 iÅ¡ UAB „MCB Finance“ sÄ skaitos į R. I. sÄ skaitÄ pervesti 250,00 Lt (paskolos sutartis Nr. 849592); iÅ¡ R. I. sÄ skaitos paimti 310,00 Lt grynais pinigais (I tomas b. l. 146); R. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012-06-12 - 2012-09-30, nurodyta, kad 2012-09-17 iÅ¡ R.

I. sÄ skaitos į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ pervesta 0,01 Lt; iÅ¡ UAB „4finance“ į R. I. sÄ skaitÄ pervesta 250,00 Lt (paskolos sutartis Nr. 802986001); iÅ¡ R. I. sÄ skaitos paimti 254,00 Lt grynais pinigais (I tomas b. L Nr. 145); R. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012-10-01 - 2012-12-31, nurodyta, kad iÅ¡ R. I. sÄ skaitos į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ pervesta 0,01 Lt; iÅ¡ UAB „4finance“ į R.

I. sÄ skaitÄ pervesta 250,00 Lt (paskolos sutartis Nr. 9921175001); iÅ¡ R. I. sÄ skaitos į D. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 250,00 Lt (I tomas b. 1. 133); D. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012-06-12 - 2012-12-31, nurodyta, kad 2012-10-17 iÅ¡ R. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. S. sÄ skaitÄ pervesti 250,00 Lt; 14:40 val. bankomate, esančiame Dvaro g. 85, Å iauliai, iÅ¡ D. S. sÄ skaitos paimti 250,00 Lt (I tomas, b. 1. 147-150). (Dėl neteisėto banko mokėjimo kortelės panaudojimo, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti neteisėto įgijimo) Padarytos nusikalstamos veikos objektas - teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė neteisėtu įgijimu svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neturint tam teisėto pagrindo finansinės operacijos inicijavimu, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu bÅ«du savo naudai, panaudodami apgaulę, bei psichinė prievartÄ Ä¯gijo svetimÄ turtÄ . Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.(Dėl turto prievartavimo) Pagal BK 181 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitÄ asmenį perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį ar kitÄ asmenį panaudoti fizinį smurtÄ , sunaikinti ar sugadinti jo turtÄ , paskelbti kompromituojančiÄ ar kitokiÄ informacijÄ , kurios paskelbimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokiÄ psichinę prievartÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad turto prievartavimo esmė – nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamas neteisėtas reikalavimas perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus arba nuo jų susilaikyti panaudojant psichinę prievartÄ . Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ kaip turto prievartavimÄ pagal BK 181 str. neturi reikÅ¡mės, ar kaltininko nukentėjusiajam iÅ¡sakytas neteisėtas reikalavimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar ne.

Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. BÅ«tent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-271/2007, 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011,Nr. 2K-163/2012, Nr. 2K-114/2014).Kaltinamųjų kaltė, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta. Kaltinamieji, kalbėdami su nukentėjusiuoju susitikimų metu reikalaudami perduoti turtÄ ir duodami suprasti, kad neįvykdžius reikalavimo nukentėjusiajam atsiras žalingos pasekmės, taip, panaudodami psichinę prievartÄ , vertė nukentėjusįjį R.

I. perduoti turtÄ . Kaltinamųjų padarytos veikos atitinka BK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto turto prievartavimo nusikaltimo sudėties požymius.  Kaltinamasis K. P. anksčiau neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmenys (II tomas b.1. 34, 37-38), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (II tomas b.1. 39), (duomenys neskelbtini) mokyklos Charakterizuojamas patenkinamai ( II tomas b.1. 40), kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, atsiprašė nukentėjusiojo, žalÄ atlyginimo, nukentėjusysis atleido kaltinamajam, todėl yra sÄ lygų atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu. Skirdamas kaltinamajam D.

S. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis 2012-12-11 nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. D. S. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas (II b. l. 124), (Å iaulių apylinkės teismo 2014-02-10 nuosprendis neįsiteisėjęs), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (II tomas b. l. 5), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (II tomas b. l. 7). Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų daugėtÄ , baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam D.

S. už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), 181 str. 1 d. (4 veikos), padarymÄ skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kuri yra artima tos bausmės įstatyme nustatyto minimumo (LR BK 61 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 181 str. 1 d., padarymÄ bendrintinos apėmimo bÅ«dų, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam D.

S. taikytina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam K. P. taikytina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vyktiTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u t a r i a:              Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, tuo atleidžiant K. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju asmeniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu K. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ä®mokÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 10 mėnesių, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam K. P. takyti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.  D.

S. pripažinti kaltu pagal:Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. (2012-09-12 veika) ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. (2012-09-17 veika) ir skirti jam bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (2012-09-17 veika) ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (2012-09-17 veika) ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. (2012-10-17 veika) ir skirti jam bausmę - 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (2012-10-17 veika) ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (2012-10-17 veika) ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. (2012-12-11 veika) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmės subendrinti apėmimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ 2 (dviejų) metų 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams.

Skirti įpareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 70 (septyniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam D. S. takyti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.  Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Prygunkovas