cbc97179-2fcb-4c4a-87f2-89db1e461244 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B

Nr. 1S-143-309/2023

(S)

Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00010-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 2.5.19

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 12 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. M. gynėjo advokato Gintaro Griciaus skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1. M. M. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje lankant psichologo konsultacijas, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje lankant psichologo konsultacijas, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) M. M. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. rugsėjo 29 d., 2022 m. spalio 10 d. jis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymÄ .

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2023 m. gegužės 15 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam M. M. paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nes M. M. pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

4. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. birželio 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas: nuteistajam M. M. paskirta intensyvi priežiÅ«ra 3 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), intensyvios priežiÅ«ros terminÄ skaičiuojant nuo jos vykdymo pradžios.

5. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2023 m. rugpjūčio 8 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam M. M. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodė, kad nuteistasis ne kartÄ pažeidė įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

6. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ patenkino – pakeitė nuteistajam M. M. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areÅ¡tu. Teismas nutartyje pažymėjo, kad nuteistajam buvo paskirti pakankamai Å¡velnÅ«s įpareigojimai, tačiau jis jų nevykdo, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį 3 kartus pažeidė draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 2 kartus nustatytu laiku nebuvo namuose. Tai, teismo vertinimu, yra akivaizdus vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę.

II. Skundo bei atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai

7. Skundu nuteistojo gynėjas advokatas G. Gricius praÅ¡o: panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmesti; paskirti M. M. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondÄ .

7.1. Skunde pažymima, kad laisvės apribojimo bausmė nekeičiama į areÅ¡tÄ formaliai nustačius jos sÄ lygų pažeidimus, tai daroma nustačius, kad nuteistasis vengia bausmę atlikti, nededa tam jokių pastangų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiÅ«rÄ .

7.2. Nuteistojo gynėjo teigimu, per visÄ priežiÅ«ros laikotarpį Probacijos tarnyba nuteistajam skyrė tik tiek dėmesio, kad jis laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. dalyvavo kognityvinės – bihevioristinės programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimuose. Nurodo, kad nuteistasis akivaizdžiai turi priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, jis nesugeba ir nesupranta kaip kovoti su Å¡ia priklausomybe, tačiau Å¡ioje srityje jokios pagalbos negauna. Pažymi, kad M. M. nuteistas pirmÄ kartÄ , yra dirbantis, gyvena su sugyventine kaip Å¡eima, už paskolÄ , gautÄ iÅ¡ kredito unijos, yra įsigijęs nuosavÄ bÅ«stÄ ir vykdo finansinius įsipareigojimus, turi vairuotojo pažymėjimÄ ir kasdien vairuoja automobilį. Visa tai, gynėjo teigimu, rodo, kad M. M. nėra asocialus ir moraliai degradavęs asmuo, jam tik trÅ«ksta gebėjimų susitvarkyti su savo vidinėmis psichinėmis problemomis. Be to, M. M. bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, artimiausiu metu kreipsis į specialistus dėl priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų gydymo. Tuo atveju, jeigu nuteistasis bus pasiųstas atlikti 90 parų areÅ¡to bausmę, bausmės tikslai nebus pasiekti, prieÅ¡ingai, jis bus sužlugdytas tiek moraliai, tiek finansiÅ¡kai.

7.3. Kartu skunde pažymima, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Viena iÅ¡ jų – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Gynėjo manymu, kadangi nuteistasis atlieka laisvės apribojimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , yra pažeidęs teismo įpareigojimus, teismas, įvertinęs visas aplinkybes, galėtų suteikti nuteistajam dar vienÄ Å¡ansÄ , Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė (5 MGL dydžio įmoka) bÅ«tų nuteistajam papildoma paskata.

8. Atsiliepimų į nuteistojo gynėjo skundÄ negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

9. Nuteistojo M. M. gynėjo advokato G. Griciaus skundas tenkintinas.

10. Minėta, kad M. M. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 4) dalyvauti elgesio pataisos programoje lankant psichologo konsultacijas, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei 5) uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. birželio 5 d. nutartimi nuteistajam M. M. paskirta intensyvi priežiÅ«ra 3 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

11. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

12. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. M. tinkamai nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens byla) duomenimis, nuteistasis nebuvo rastas namuose 2023 m. gegužės 10 d. 23.05 val. (į namus grįžo 23.12 val.) ir 2023 m. liepos 21 d. nuo 22.00 val. iki 22.20 val. (asmens bylos 20, 26 l.), 2023 m. kovo 14 d. 2.30 val. jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje (asmens bylos 63 l.), nes vartojo narkotines medžiagas – amfetaminÄ be gydytojo paskyrimo (taip jis pažeidė ir teismo įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų), be to, 2023 m. gegužės 10 d. jam buvo nustatytas 0,39 promilių neblaivumas, o 2023 m. rugpjūčio 3 d. – 0,46 promilių neblaivumas (asmens bylos 45, 62 l.).

13. Tačiau, nors nuteistasis ir padarė minėtus pažeidimus, bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis namuose nebuvo rastas tik du kartus, visų kitų patikrinimų metu jis namuose buvo randamas (asmens bylos 20, 21 l.), be to, antrÄ kartÄ namuose jis buvo nerastas praėjus daugiau kaip 2 mėnesiams po pirmÄ kartÄ padaryto pažeidimo ir į namus pavėlavo grįžti tik 20 minučių, antrÄ kartÄ neblaivumas M. M. buvo nustatytas praėjus beveik 3 mėnesiams po jam 2023 m. gegužės 10 d. nustatyto neblaivumo. Tai rodo, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo sistemingi ir piktybiÅ¡ki. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam abu kartus nustatytas lengvas girtumas (0,39 promilės ir 0,46 promilės).

14. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad M. M. įvykdė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje – jis nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. dalyvavo kognityvinės – bihevioristinės programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimuose ir Å¡iÄ programÄ baigė (asmens bylos 22, 22A l.; baudžiamosios bylos 93 l.), po 2023 m. kovo 14 d. padaryto administracinio nusižengimo naujų nusižengimų nebepadarė, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2023 m. kovo 28 d., naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 64–65 l.). Be to, nuteistasis tinkamai vykdė ir kitÄ teismo įpareigojimÄ â€“ dirbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 66, 67 l.), turi kreditinių įsipareigojimų (baudžiamosios bylos 91–92 l.). Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad M. M. kreipėsi į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ dėl priklausomybės nuo alkoholio, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo.

15. AukÅ¡tesnysis teismas pripažįsta, kad netinkamai vykdydamas teismo įpareigojimus nuteistasis tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį, tačiau, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytų aplinkybių visumÄ , taip pat vertindamas nuteistojo asmenybę, įžvelgia ne tik neigiamas nuteistojo nuostatas, bet ir bandymÄ pasitaisyti, socialiai pritapti prie visuomenės. Dėl to sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas areÅ¡tu neabejotinai padarytų pastarajam teigiamÄ poveikį.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais aukÅ¡tesnysis teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, todėl skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas. Nuteistajam papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ neskirtina, nes, kaip pirmiau minėta, vadovaujantis BPK 48 straipsnio 8 dalimi, teismas gali papildomai paskirti nuteistajam BPK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę tik bausmę vykdančios institucijos teikimu, o Å¡iuo atveju toks teikimas negautas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2023 m. rugpjūčio 8 d. teikimo netenkinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas