cbc9294e-c7cb-4901-b433-b8cd5efba74c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Pranešėjas LAdministracinė byla Nr. II-161-659/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03171-2012-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3.; 78.3.; 39.3.; 45.4.                                                                              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 6 d. KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-07-23 nutarimo panaikinimo,n u s t a t ė:Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. birželio 22 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog 2012-06-22, 14.20 val., Klaipėdoje, PajÅ«rio Akmenų g. A. B. vairavo transporto priemonę „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d.

įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų transporto priemonių valstybinės techninės apžiÅ«ros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 1 dalį.         Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, 2012-06-22 administraciniu nurodymu A. B. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį pasiÅ«lė sumokėti 50 Lt baudÄ iki 2012-07-06, nurodant įmokos kodÄ 6030 ir sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«no (toliau Institucijos) 2012 m. liepos 23 d., nutarimu Nr. 30N-1827183-12 A.

B. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 125 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimÄ A. B. dalyvavo.         2012-08-02 A. B. praÅ¡yme (b.l.3) nurodoma, jog A. B. administraciniu nurodymu paskirtÄ 50 Lt baudÄ sumokėjo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuriuo A. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ savininkas, A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. A. B. tėvas ir praÅ¡o sumokėtÄ 50 Lt baudÄ („Swedbank“ AB, 2012-06-23) užskaityti, kaip sumokėtÄ A.

B. bei panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . 2012-06-22 administraciniu nurodymu pasiÅ«lytÄ sumokėti 50 Lt baudÄ už A. B. padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 2012-06-23, nepažeisdamas baudos sumokėjimo termino, į siÅ«lyme nurodytÄ sÄ skaitÄ , nurodydamas įmokos kodÄ ( b.l. 6).        Teisme 2012-08-27 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l. 19).Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

B. tėvas - A. B. 2012-08-02 skundÄ , remdamasis jame iÅ¡dėstytais motyvais, praÅ¡o patenkinti.         Institucija, kurios pareigÅ«nas pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ priėmė skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu (b.l.15) praÅ¡o netenkinti skundo. Nurodo, jog A. B. skirtÄ baudÄ pagal administracinį nurodymÄ sumokėjo A. B., todėl Å¡ios įmokos neturėjo galimybės matyti duomenų bazėje, todėl buvo priimtas sprendimas skirti baudÄ .

Pažymi, kad asmenys yra informuojami, kad baudÄ reikia sumokėti iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos ir apie sumokėtÄ baudÄ praneÅ¡ti Kelių policijos biurui. Be to, nurodo, jog asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei jis iki nurodytos datos nesumokės Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu.          Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Atsakomybė pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį iÅ¡kyla už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ .

Pažeidėjai 2012-06-22 administraciniu nurodymu buvo pasiÅ«lyta sumokėti pusę baudos ( 50 Lt), numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje.         Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. tėvas A. B., sumokėjęs už pažeidėjÄ baudÄ , praÅ¡o panaikinti 2012-07-23 nutarimÄ , kuriuo jo dukrai A. B. skirta 125 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu. Skunde nurodo, jog skirtÄ 50 Lt baudÄ jis, kaip automobilio „Opel Astra“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) savininkas, sumokėjo 2012-06-23 į administraciniame nurodyme, nurodytÄ sÄ skaitÄ Â pagal įmokos kodÄ , nepažeisdamas 10 dienų įmokos sumokėjimo termino.

A. B. teigia, kad „Swdebanko“ vietinio mokėjimo 2012-06-23 bankinio pavedimo nurodyme, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ yra nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo numeris 30N-1827183-12. Pažymi, jog duktė A. B., kuriai buvo suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas yra studentė, nedirba, todėl pajamų negauna, be to, ant protokolo niekur nebuvo pažymėta ir žodžiu nebuvo informuota, kad baudÄ turi sumokėti bÅ«tent A. B.. Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjos A.

B. tėvas A. B. administraciniu nurodymu skirtÄ 50 Lt baudÄ sumokėjo 2012-06-23 “Swedbanke” į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodÄ 6030 ( b.l. 6). Be to, Institucija duomenų bazėje POLIS paieÅ¡kÄ dėl baudos sumokėjimo atlikto neiÅ¡samiai - paieÅ¡kos lange neužpildytas privalomas laukelis „Mokėjimo paskirtis“ ( b.l. 11). Už Institucijos nesugebėjimÄ duomenų bazėje rasti reikiamos informacijos, pažeidėjas neatsako, tuo labiau, kad administraciniame nurodyme, asmenys nėra informuojami, kad baudÄ reikia sumokėti iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos ir apie sumokėtÄ baudÄ praneÅ¡ti Kelių policijos biurui ( b.l. 10).         ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymų leidėjo nuostatÄ bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 123 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:         skundÄ patenkinti.          Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. liepos 23 d., nutarimÄ , kuriuo A.

B. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 125 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                    Violeta BalčiÅ«nienė