cbc7f3bd-cec3-4d14-9977-a652fb55a26c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?             Civilinė byla Nr. 2-931-1022/2017             Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00628-2017-4 (S)              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;               2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei R.

Č. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. Č. 4148,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, teiktu atsakovei pagal 2016 m. sausio 26 d. sudarytÄ DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IB33-32 (toliau – Sutartis) ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarkai, bet atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.            1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016 m. sausio 26 d. sudarė Sutartį (b.l. 6-8), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte (Sutarties 7.1. punktas), atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 7.1.,7.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7. punktas).

IeÅ¡kovė pagal Sutarties 5.1.-5.3. punktus įsipareigojo apmokėti atsakovės mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas. Sutarties 5.7. punkte numatyta, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė atlygintų ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 7.1.-7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atitinkama atsakovės pareiga įtvirtinta Sutarties 7.7. punkte. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriame numatyta, kad atsakovės mokymÄ apmoka ieÅ¡kovė (b. l. 9-10). Pagal 2016 m. vasario 1 d. Profesinio mokymo sutartį, atsakovė įsipareigojo 160 mokymo dienų, t. y. nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 19 d. lankyti profesinio (virėjo) mokymo programos užsiėmimus (b. l. 11-12). Tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, t. y. be pateisinamų priežasčių nelankė profesinio mokymo programos užsiėmimų, dėl ko mokymo paslaugų teikėjo buvo paÅ¡alinta iÅ¡ moksleivių sÄ rašų ir neatlygino ieÅ¡kovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė teismui pateikė duomenis, pagrindžiančius, kad už atsakovės mokymus buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 4148,17 Eur (b.l. 17-42).

IeÅ¡kovė siÅ«lė atsakovei bendradarbiauti įgyvendinant Sutartį, tačiau, atsakovei vengiant tai daryti, pareikalavo grÄ Å¾inti profesinio mokymo iÅ¡laidas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nors atsakovė buvo raginama gera valia padengti įsiskolinimÄ (b. l. 15-16).2. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Taigi, atsakovė privalėjo tinkamai, bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis minėtoje Sutartyje nustatytų sÄ lygų. IeÅ¡kovė apmokėjo atsakovės profesinio mokymo, bei su Å¡iuo mokymu susijusias iÅ¡laidas ir savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė. Atsakovė netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo atveju įsipareigojo atlyginti visas ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, tačiau gera valia jų neatlygino. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Å iaulių teritorinei darbo biržai iÅ¡ atsakovės R.

Č. priteistina 4148,17 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų.3. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė ir atsakovė Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4148,17 Eur sumÄ .4.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bei 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 124,00 Eur žyminis mokestis valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4148,17 (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 17 ct) su jos profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 4148,17 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 17 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, Trakų g. 39, LT- 76290 Å iauliai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų 0 ct) žyminį mokestį valstybei.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Auksė Balkaitienė