cbc7ec0b-053f-4a12-9e92-3e1facfc83cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-331-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01742-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2022-02-01 pareiÅ¡kimÄ (toliau-2022-02-01 pareiÅ¡kimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. e1-331-269/2022 (toliau-byla), kurioje A. (A.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022-01-14 apie 16:17 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 18, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį AUDI A3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,59 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis parodė, kad 2022-01-14 16:00 val. (duomenys neskelbtini), savo sesers, su kuria kartu gyvena, K. J. paprašė paimti jo vaikÄ iÅ¡ darželio, kadangi jis buvo iÅ¡gėręs. Tada jis sėdo už automobilio AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo. Automobilis priklauso jo mamai, tačiau jis yra automobilio naudotojas.

Su seserimi Knuvyko į darželį, jis liko laukti automobilyje. K grįžo su jo sūnumi į automobilį ir jis juos parvežė namo į (duomenys neskelbtini) g. Pastatė automobilį namo kieme ir tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Būtų ėjęs iki darželio pėsčiomis, tačiau oras buvo darganotas, šlapdriba ir nenorėjo, kad jo vaikas susirgtų, todėl važiavo su automobiliu. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 34 - 35). Be visiško kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytoja E. M. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2021-01-14, dienos metu dirbo kartu su vyriausiÄ ja patrule M. M.. Apie 16.17 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) po kaimÄ važinėja galimai neblaivus vairuotojas, vairuojantis automobilį Audi 3, tamsios spalvos, kuris garsiai leidžia muzikÄ , gazuoja. IÅ¡ karto nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties 18 namu pamatė automobilį Audi A3, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kuris judėjo - minėto namo kieme pavažiavo į priekį, apsisuko ir galu prisiparkavo prie kieme esančio garažo durų. Apie16.31 val. iÅ¡ karto tarnybiniu automobiliu privažiavo prie minėto automobilio Audi A3, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo sėdėjęs prieÅ¡ tai už vairo ir vairavęs šį automobilį vyriÅ¡kis su gaubtu ant galvos.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. J., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jis svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 5 min. gėrė alų. Joms bendraujant su A. J. visÄ tÄ laikÄ Å¡alia A. J. buvo (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo) jo 17 metų sesuo K. A. J. paaiÅ¡kino, kad automobilis Audi A3 priklauso jo mamai I. J., prisipažino vairavęs. Jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis atimtas už tai, kad anksčiau vairavo neblaivus.

Pateikė tik automobilio registracijos liudijimÄ , iÅ¡ kurio buvo matyti, kad minėtas automobilis priklauso I. J.. Buvimo įvykio vietoje metu paaiÅ¡kėjo, kad Å¡is automobilis yra be privalomosios techninės apžiÅ«ros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 16.41 val. A. J. pirmuoju pÅ«timu nustatytas 1,90 promilių girtumas, 17.03 val. antruoju pÅ«timu - 1,59 promilių. Su alkotesterio parodymais Å¡is sutiko. Vėliau telefonu ji paskambino I. J., kurios tuo metu namuose nebuvo, Å¡i pasakė, kad yra darbe, ji pasakė, kad atsipraÅ¡ys iÅ¡ darbo ir kuo greičiau grįš namo.

Laukė jos atvykstančios, atvykus minėtas automobilis buvo jai perduotas. Automobilis buvo apžiÅ«rėtas, fotografuotas. Ä®vykio vietoje policijos duomenų bazėse buvo nustatyta, kad A. J. anksčiau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam administracine tvarka, jam buvo atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. A. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS (b. l. 11). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio metu transporto priemonė - automobilis Audi A3, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)buvo apžiÅ«rėtas, fotografuotas (b. l. 12 - 16). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o konstatuojama, kad transporto priemonė - automobilis Audi A3, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)priklauso I.

J. (b. l. 17). Pagal Všį ,,EMPREKIS" duomenis nustatyta, kad vidutinė automobilio Audi A3 vertė su PVM - 890 eurų, o be PVM-703, 1 Eur (b. l. 18). 2022-01-14 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad  A. J.buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali, pirmas tikrinimas 16.41 val. - 1,90 promilės, antras tikrinimas 17.03 val. - 1,59 promilės.(b. l. 19). 2022-01-14 16:41 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428", patikros sertifikato Nr. 1540439 A.

J.nustatytas 1.90 prom girtumas (b. l. 20, 22). 2022-01-14 17:03 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428", patikros sertifikato Nr. 1540439 A. J.nustatytas 1.59 prom girtumas (b. l. 21-22). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 3-5, 8-9). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis A. J., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo A. J. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 4953).

 Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ (vidutinis girtumo laipsnis), į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį- du kartus baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, neteistas, bedarbis, vedęs. IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu ir tokiu bÅ«du skirtina galutinė bausmė-areÅ¡tas. Dėl galutinės bausmės vykdymo atidėjimo Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. J. teistumų neturi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gailisi dėl padaryto nusikaltimo, bedarbis, anksčiau neteistas. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. J. nėra tiek pavojingas, kad galutinės bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik skiriant jam realiÄ trumpalaikę areÅ¡to bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos galutinės bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad areÅ¡to bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam A.

J. padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės skyrimas jos vykdymÄ atidedant atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamojo A. J. atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.

Atidėdamas bausmės vykdymÄ pagal BK 75 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, teismas kaltinamajam A. J. paskiria intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas. Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo priimamo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis A. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 4 metams.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is.

Todėl, tas faktas, kad A. J. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti A. J. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specaliosios teisės sustabdymo priėmimo dienos, t.y. nuo 2022-01-15 (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), (b.l. 39-40).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. J. vairavo automobilį, kuris priklauso tretiesiems asmenims- I. J. (b. l. 17). Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad A. J. jo automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus, Å¡iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuojamas ne automobilis, o jo vertę be PVM atitinkanti pinigų suma, t. y. 703, 1 EUR, o automobilis grÄ Å¾intinas I. J. (b.l. 42-59). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas– paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (b.l. 39-40).

Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti A. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2022-01-14 16.41 val. iki 2022-01-15 11.07 val. (b. l. 26, 37), vienÄ parÄ prilyginama vienai areÅ¡to dienai. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: A (A) J pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. (A) J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę –30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to sutrumpintÄ bausmę.

Ä® paskirtÄ sutrumpintÄ bausmę įskaityti A. J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-01-14 16.41 val. iki 2022-01-15 11.07 val., vienÄ parÄ prilyginama vienai areÅ¡to dienai ir jam paskirti 29 (dvideÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to galutinę bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7) ir 10) punktais bei 6 dalimi paskirto 29 (dvideÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to galutinės bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui ir per šį laikÄ jam paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pareigas- visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje PaÅ¡to 18, Rukainių k., Rukainių sen., Vilniaus rajono sav., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymu ar mokymusi, pradėjus dirbti tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respblikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o per vienÄ mėnesį-pradėti dirbti.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo priimto teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. (.A.) J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (keturius) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2022 m. sausio 15 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, iÅ¡ A. (A.) J. konfiskuoti automobilio AUDI A3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 703, 1 Eur (septynių Å¡imtų trijų eurų 10 ct) valstybės nuosavybėn ir šį automobilį grÄ Å¾inti I.

J.. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, jas panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis