cbc75456-e356-4682-a455-3bdfd3c08498 · Tauragės apylinkės teismas

?BaudžCivilinė byla Nr. 2-1-204/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00377-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 27 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams Å ilutės rajono savivaldybės administracijai, Å ilutės rajono savivaldybei, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Z.

T., S. T., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, akcinei bendrovei (toliau tekste – ir AB) ESO, PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui, Valstybės įmonei Registrų centras, Klaipėdos visuomenės sveikatos centrui, Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl detaliųjų planų ir sÄ lygų jiems iÅ¡davimo, neteisėtai iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento panaikinimo ir statybos padarinių Å¡alinimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu kuriuo prašė:

1) panaikinti 2005-07-12 planavimo sÄ lygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas 2005-07-12 Å ilutės rajono savivaldybės Planavimo ir plėtros skyriaus vedėjo A. P.;

2) panaikinti 2006-11-03 Å ilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ Nr. T1-1319, kuriuo patvirtintas detalusis planas žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);

3) panaikinti 2007-07-18 Å ilutės rajono savivaldybės administracijos statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) individualiam vienbučiui gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) sav.;

4) panaikinti 2009-03-02 pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

5) įpareigoti atsakovus Z. T. ir S. T. per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal galiojančius teisės aktus pertvarkyti pastato - gyv. namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentacijÄ ir pateikti jÄ pastato įteisinimo tikslu kompetentingoms institucijoms, kurios pagal savo kompetencijÄ Ä¯pareigotinos bendradarbiaujant su pastato savininkais projektinę dokumentacijÄ patikrinti ir jos atitikimo teisės aktų reikalavimams atveju iÅ¡duoti pastato savininkams naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Å alys pateikė raÅ¡ytinę 2019-02-18 taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti ir bylÄ nutraukti. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį teisinį ginÄÄ .

Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu dėl jos sÄ lygų nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. IÅ¡ teismui pateiktos taikos sutarties turinio matyti, jog ieÅ¡kovas KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos ir atsakovai Å ilutės rajono savivaldybės administracija, Å ilutės rajono savivaldybė, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Z.

T., S. T. taikos sutarties sÄ lygomis iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ . Å alys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva Å¡alių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės. Teismas, įvertinęs pateiktos taikos sutarties sÄ lygas bei byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų bÅ«ti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutarties sÄ lygomis Å¡alys iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ , todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-1-204/2019 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas.). Už atliktÄ ekspertizę ekspertui E. Z. iÅ¡ teismo sÄ skaitoje esančios 1000 Eur avanso sumos sumokėtina 600 Eur į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , likusi avanso suma – 400 Eur grÄ Å¾intina KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos (CPK 91 straipsnis).

Šalims susitarus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 14,66 Eur pašto išlaidų priteistina valstybei iš atsakovų: iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos – 7,33 Eur, iš Z. T. – 3,67 Eur, iš S. T. – 3,66 Eur (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, atstovaujamo direktoriaus V.

B. ir atsakovų Å ilutės rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos direktoriaus S. Å ., Å ilutės rajono savivaldybės, atstovaujamos mero V. L., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento direktorės R. K., Z. T. ir S. T. 2019-02-18 sudarytÄ taikos sutartį: “IeÅ¡kovas KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, įstaigos kodas 188692688, Å nipiÅ¡kių g. 3, Vilnius, toliau sutarties tekste vadinama „IeÅ¡kovas/Departamentas“, ir Å ilutės rajono savivaldybės administracija, įstaigos kodas 188723322, Dariaus ir Girėno g. 1, Å ilutė, toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 1“, Å ilutės rajono savivaldybė, Dariaus ir Girėno g. 1, Å ilutė, toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 2“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 288600210, A.

V. g. 8, Vilnius, toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 3“, Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 4“, S. T., (duomenys neskelbtini), toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 5“, toliau kartu vadinami „Šalimis“:

1. siekdami taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , sudarė Å¡iÄ sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1-204/2019 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose pagal IeÅ¡kovo 2014-09-10 patikslintÄ ieÅ¡kinį Nr. TS-176-(3.28.) Atsakovams dėl neteisėtai iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento panaikinimo ir statybos padarinių Å¡alinimo, kuriuo IeÅ¡kovas prašė teismo: 1.1. Panaikinti 2005-07-12 planavimo sÄ lygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas 2005-07-12 Å ilutės rajono savivaldybės Planavimo ir plėtros skyriaus vedėjo A.

P.. 1.2. Panaikinti 2006-11-03 Å ilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ Nr. T1-1319, kuriuo patvirtintas detalusis planas žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) 1.3. Panaikinti 2007-07-18 Å ilutės rajono savivaldybės administracijos statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) individualiam vienbučiui gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) sav. 1.4. Panaikinti 2009-03-02 pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 1.5. Ä®pareigoti atsakovus Z. T. ir S. T., per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pagal galiojančius teisės aktus pertvarkyti pastato – gyv. namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., skl. kad.

Nr. (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentacijÄ ir pateikti jÄ pastato įteisinimo tikslu kompetentingoms institucijoms, kurios pagal savo kompetencijÄ Ä¯pareigotinos bendradarbiaujant su pastato savininkais projektinę dokumentacijÄ patikrinti ir jos atitikimo teisės aktų reikalavimams atveju iÅ¡duoti pastato savininkams naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str.

1. d., 140 str. 3 d., sutariame užbaigti civilinę bylÄ Nr. 2-1-204/2019 taikos sutartimi ir susitarėme: 2.1. IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į: 2.1.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-916/2016, kurioje konstatuota, kad:

1) buvo padaryti akivaizdÅ«s teisės aktų pažeidimai kai, nustatant detaliojo plano tvirtinimo tvarkÄ ; sprendžiant dėl sÄ lygų iÅ¡davimo; svarstant statybos klausimus Nuolatinėje statybos komisijoje ir pritariant Nuolatinėje statybos komisijoje projektinei dokumentacijai, parengtai be Departamento iÅ¡duotų projektavimo sÄ lygų, nesikonsultuota su Departamento įgaliotu specialistu, jis nekviestas į posėdį ir neinformuojamas apie jį;

2) buvo bÅ«tinas Departamento dalyvavimas rengiant ir tvirtinant detalųjį planÄ , derinant gyvenamojo namo statybos darbus;

3) detalaus plano rengimo ir tvirtinimo, gyvenamojo namo statybos procedÅ«ra buvo pažeista bei statybos darbai atlikti pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; 2.1.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-916/2016, kurioje konstatuota, kad visos teritorijų planavimo ir statinio statybos leidimo procedÅ«rų kartojimas, jei nebuvo pažeisti esminiai nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės apsaugai taikytini reikalavimai, arba nesiekiant įstatymo tikslo – atkurti pažeistÄ sodybos planinę, erdvinę ir funkcinę struktÅ«rÄ , iÅ¡saugoti Lietuvos nekilnojamÄ jį kultÅ«ros paveldÄ ir perduoti ateities kartoms, sudaryti sÄ lygas visuomenei jį pažinti ir juo naudotis, bÅ«tų savitikslis ir neatitiktų protingumo kriterijų. 2.1.3.

Vykdant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-916/2016, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1500-204/2016 paskirto eksperto parengtÄ ir teismui pateiktÄ Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų projekto ar tvarkomųjų paveldosaugos darbų projekto paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės 2018-06-29 aktÄ .

3. IeÅ¡kovas atsisako savo pareikÅ¡to reikalavimo, nurodyto Å¡ios taikos sutarties 1.1.-1.5. punktuose ir patikslintame ieÅ¡kinyje bei pažymi, kad nereikalaus pertvarkyti statinio – gyv. namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, pagal kuriuos 2007-07-18 Å ilutės rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ateityje jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl minėto statybos leidimo panaikinimo nereikÅ¡.

4. Šalys nereiškia ir ateityje nereikš viena kitai jokių pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kiekviena sutarties šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas 1, Atsakovas 2, Atsakovas 4 ir Atsakovas 5, įsipareigoja atlyginti teismo turėtas pašto išlaidas ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje, t. y. bylinėjimosi išlaidas valstybei.

5. Šilutės rajono savivaldybės administracija (Atsakovas 1) įsipareigoja Z. T. (Atsakovas 4) ir S. T. (Atsakovas 5) atlyginti dalį turėtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. padengti 1500 Eur šioje civilinėje byloje Z. T. bei S. T. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

6. Å alys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais turi pilnÄ teisę ir reikiamus įgaliojimus pasiraÅ¡yti Å¡iÄ sutartį bei vykdyti visus Å¡ia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visÄ Å¡ios sutarties galiojimo laikÄ .

7. Šalys patvirtina, kad suvokia sutarties esmę, perskaitė jos turinį, supranta įsipareigojimus. Šalys turi reikiamus įgaliojimus pasirašyti sutartį ir yra veiksnios. Taikos sutartis neprieštarauja teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, viešojo intereso, taip pat nėra kitų pagrindų, kurie leistų panaikinti sutartį.

8. Tretieji asmenys, nepasiraÅ¡antys sutarties: Departamento Klaipėdos skyrius, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, AB Lesto, PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas, Valstybės įmonė Registrų centras, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos yra informuoti apie Å¡ios sutarties sudarymÄ , jos turinį.

9. Å alims yra iÅ¡aiÅ¡kintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. turinys bei bylos nutraukimo pasekmės. Å alims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo Å¡alys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p.) 10. Sutarties Å¡alys pripažįsta, kad abipusių nuolaidų keliu Å¡ia sutartimi iÅ¡sprendė visus patikslintame ieÅ¡kinyje ir atsiliepimuose iÅ¡dėstytus reikalavimus, todėl praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1-204/2019 vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p.

11. Taikos sutarties sÄ lygų keitimas galimas tik Å¡alių raÅ¡ytinių susitarimu.

12. Taikos sutarties sudarymui, aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui bei iš sutarties atsirandančioms teisėms ir pareigoms taikytina Lietuvos Respublikos teisė.

13. Taikos sutartis įsigalioja nuo jÄ patvirtinančios Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutarties įsiteisėjimo.

14. Å i sutartis sudaryta Å¡eÅ¡iais egzemplioriais, turinčiais vienodÄ juridinę galiÄ , iÅ¡ kurių po vienÄ egzempliorių paliekama kiekvienai Å aliai ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui.

15. Sutarties priedai yra neatskiriama Å¡ios sutarties dalis.“ Ekspertui E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ teismo sÄ skaitoje esančios 1000 Eur avanso sumos sumokėti 600 Eur į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke, likusiÄ avanso sumÄ â€“ 400 Eur grÄ Å¾inti KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos. Priteisti iÅ¡ atsakovų: iÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188723322 – 7,33 Eur, iÅ¡ Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 3,67 Eur, iÅ¡ S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 3,66 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Civilinę bylÄ Nr. 2-1-204/2019 nutraukti. Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Nijolė Bagdonienė