cbc746c7-ac14-4cde-b2e2-e48311400eb4 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-470-443/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00335-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.(S) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 31 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka Kauno TM 2011-10-20 pagal LR ATPK 210 str. 3 d., gyvenančio Kauno m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. G. 2012-07-14 9:00 val. RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iÅ¡ Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės RamoniÅ¡kių kelio postÄ , nepateikdamas muitinės kontrolei, savo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio kuro bake gabeno 260 pakelių cigarečių „Minsk“, 70 pakelių cigarečių „Compliment“ ir 170 pakelių cigarečių „NZ“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 3785,12 Lt.R.

G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), iÅ¡vada dėl prekių įvertinimo (b.l. 7,8), foto nuotraukomis (b.l. 10), tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

R. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL, tačiau virÅ¡ija 5 MGL – bendra prekių vertė yra 3785,12 Lt, t. y. apie 29,12 MGL.Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, skirtina vidurkio dydžio bauda su gabentų nedeklaruotų prekių konfiskavimu.Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijÄ yra neprivalomas.

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui R.

G. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes automobilyje, tokiu bÅ«du apsunkindamas jų suradimÄ , cigaretes vežė paslėpęs automobilio kuro bake, taigi pripažintina, kad be automobilio pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui. Todėl nepažeidžiant nusistovėjusios teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 210 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas nutaria: R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 7500 (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda.Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 260 pakelių cigarečių „Minsk“, 70 pakelių cigarečių „Compliment“ ir 170 pakelių „NZ“ nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                         Arturas Rauktys