cbc53a4c-5a2f-4d7a-9faf-2b7d1556e131 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-496-791/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01596-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorei N. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui R. P., nuteistajam G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G.

S.. Teismas n u s t a t ė : G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5, 7 dalimis, nuspręsta areÅ¡to bausmės vykdymÄ G. S. atidėti 7 (septyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskirti jam Å¡ias pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. lapkričio 16 d. Alytaus apylinkės teisme 2021 m. liepos 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. S.. Teikime nurodyta, kad G. S. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2021 m. gegužės 3 d. Probuojamasis G. S. tik 2021 m. birželio 1 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , sÄ lygomis ir pasekmėmis, taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygų nevykdymu ir atsakomybe.

Probuojamasis administracinių nusižengimų nepadarė, yra pensininkas, todėl nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir niekur nedirba, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - vykdo. Tačiau G. S. intensyvios priežiÅ«ros metu daro pažeidimus, nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirtų probacijos sÄ lygų bei pareigų, vartoja alkoholį, nebÅ«na naktį namuose nurodytoje vietoje, iÅ¡vyksta už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų negavęs Lietuvos probacijos tarnybos leidimo.

Jis 2021 m. liepos 28 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (50 balų), lyginant su 2021 m. birželio 1 d. vertinimu, rizika padidėjo 16 balų (buvo 34 balai, žema rizika), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja, todėl siÅ«lo probuojamajam G. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad po teikimo teismui pateikimo elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad G. S. 2021 m. liepos 28 d. 23 val. buvo ne (duomenys neskelbtini) gatvėje, o kaime, tai rodė apykojė. Probacija buvo leidusi nuteistajam penktadieniais, Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais vykti į sodybÄ , bet nakčiai jis turėjo grįžti namo, Å¡ios pareigos jis nevykdė.

Be to, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , nebendradarbiauja su Probacija. Rizika padidėjo iÅ¡ žemos į vidutinę, rizika didėja, nes nesilaiko probacijos sÄ lygų, taip pat vartoja alkoholį. Nuteistasis G. S. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad praeitÄ savaitę buvo nesusipratimai su jo telefono kortele, gal todėl jam probacija neprisiskambino. Gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jam labai dažnai reikia iÅ¡vykti į kaimÄ , nes žmona ten sunkiai dirba ir reikia jai padėti.

Planuoja persikelti į Lazdijų probacijÄ , buvo keletas kartų, kad nebuvo kuo grįžti ir taip išėjo, kad negrįžo į Alytų. Supranta, kad turėjo laikytis probacijos sÄ lygų. Nežino, kaip jie fiksavo, kad jis vartoja alkoholį. Tikrai viskas įjungta, apykojė pakrauta, tačiau kartais ji suzvimbia. Nenori atlikti areÅ¡to bausmės. RuoÅ¡iasi dirbti prie statybų, kai atsilaisvins vieta. PraÅ¡o neskirti 40 parų, skirti griežtÄ perspėjimÄ , daugiau tai nepasikartos. Å iandien rado kvietimÄ atvykti į ProbacijÄ , eis ten kažkÄ paaiÅ¡kinti.

Prokurorė siÅ«lė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti G. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirtų probacijos sÄ lygų bei pareigų, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nebÅ«na naktį namuose. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusio nuteistojo bei Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad G.

S. probacija vykdoma nuo 2021 m. gegužės 3 d., tačiau tik 2021 m. birželio 1 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , sÄ lygomis ir pasekmėmis, taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygų nevykdymu ir atsakomybe. Probuojamasis administracinių nusižengimų nepadarė, yra pensininkas, todėl nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir niekur nedirba, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – vykdo, tačiau vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , t. y. nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos „atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo“, nes Å¡aukiamas 2021 m. gegužės 11 d. 9 val., 2021 m. gegužės 31 d. 10 val. - neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė.

Taip pat G. S. vengė vykdyti probacijos sÄ lygas, t. y. nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos „vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus“, nes 2021 m. liepos 26 d. pasiaiÅ¡kinti dėl intensyvios priežiÅ«ros nevykdymo taip ir neatvyko. Nuo 2021 m. liepos 12 d. 23 val. jo buvimo vieta buvo fiksuojama (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), taip pat nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2021 m. liepos 21 d. nekrovė įrangos, todėl nebuvo galimybės jo stebėti, t. y. nevykdo jam teismo paskirtų pareigų: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. adresu (duomenys neskelbtini) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be probacijos tarnybos leidimo. 2021 m. liepos 21 d.

G. S. grįžo į savo buvimo vietÄ (duomenys neskelbtini) ir pradėjo krauti įrangÄ . 2021 m. liepos 21 d. susisiekta su G. S. žmona, kuri patvirtino, kad jos vyras buvo sodyboje (duomenys neskelbtini) rajone bei turi priklausomybę alkoholiui, tačiau jos nesprendžia. G. S. vengia vykdyti jam paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir teismo įpareigojimus, nes nuo 2021 m. liepos 23 d. 22 val. 00 min. iki 2021 m. liepos 26 d. 5 val. 25 min. vėl buvo (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), t. y. nevykdo jam teismo paskirtų pareigų: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (duomenys neskelbtini) bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. liepos 21 d.

į tarnybinį telefonÄ G. S. atsiuntė žinutę “Nežudykit seno pareigÅ«no“, tačiau į Lietuvos probacijos tarnybÄ 2021 m. liepos 26 d. pasiaiÅ¡kinti taip ir neatvyko, telefonu neatsiliepė. Nuteistasis G. S. jokių iÅ¡vadų nepadarė, nes nuo 2021 m. liepos 27 d. 23 val. 00 min. iki 2021 m. liepos 28 d. 6 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini), t. y. ir toliau nevykdo jam teismo paskirtų pareigų: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. adresu (duomenys neskelbtini) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo.

G. S. leidimas iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų dienos metu buvo suteiktas laikotarpiui nuo 2021 m. birželio 8 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. įskaitytinai, vykstant penktadieniais, Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais į sodybÄ , tačiau iki 23 val. grįžtant į (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 28 d. 14 val. 11 min. telefonu susisiekus su G. S., jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien atvykti negali, tačiau pažadėjo atvykti į Lietuvos probacijos tarnybÄ artimiausiu laiku. G. S. 2021 m. liepos 28 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (50 balų), lyginant su 2021 m. birželio 1 d. vertinimu rizika padidėjo 16 balų (buvo 34 balai, žema rizika), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Teismo posėdyje G. S. pripažino negrįždavęs į namus nustatytu laiku, neatsiliepdavęs telefonu, teigė, kad apykojė visada pakrauta, nepripažino piktnaudžiaujantis alkoholiu, nors tai, jog jis turi priklausomybę alkoholiui ir Å¡ios problemos nesprendžia, Probacijos tarnybai nurodė G. S. sutuoktinė. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Jo elgesys leidžia spręsti, kad jis, bÅ«damas įspėtas, akivaizdžiai, tyčia, sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai nevykdė jam skirtų probacijos sÄ lygų bei pareigų, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nebÅ«na naktį namuose.

Visa tai patvirtina, kad G. S. nesistengė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probuojamojo G. S. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu leidžia manyti, jog probuojamasis nerodo jokio noro taisytis ir laikytis įstatymų. Jis nepateisino jau kartÄ teismo jam parodyto pasitikėjimo ir juo piktnaudžiavo, neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Nors nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų, vykdo baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, tačiau jis nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio bei nustatytų probacijos sÄ lygų, todėl spręstina, kad G.

S., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumÄ , vengė tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Nei probacijos tarnybos pastangos, nei teismo paskirti įpareigojimai, nei baudžiamojo poveikio priemonė, nei grėsmė realiai atlikti areÅ¡to bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro, todėl teismas daro sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. Panaikinti G. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti G. S. į pataisos namus atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – areÅ¡tÄ 40 parų. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Nustatyti, kad nuteistasis G. S. ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienÄ ir pataisos įstaigos darbo metu nuvykti į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytus, atlikti areÅ¡to bausmės. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės aukščiau nurodytu laiku nuvykti į bausmės atlikimo vietÄ , tokiu atveju jis privalo raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir suderinti su ja kitÄ atvykimo atlikti bausmę datÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. S. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja V. D.