cbc3e540-7eaa-4092-87fd-1a600eda39c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12457-466/2015Teisminio proceso Nr 2-68-3-01806-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 27.3.1.10, 35.4, 42.2, 42.5, 116.1  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu                                                          2015 m. liepos 28 d.                                                                     Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, sekretoriaujant Laimai Šidlauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei S. Č., atsakovo atstovui V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VSA Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo,                                                        n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 494,37 eurų skolos už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas pagal 2013-06-01 Å¡alių sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat prašė priteisti 6 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, jog ieÅ¡kovas apgaulingais veiksmais siekė padidinti mokestį už paslaugÄ , t.y. vietoje susitarto tarifo 15,35 Lt už 1 kÅ«b. m. (be PVM) pradėjo taikyti 45,15 Lt tarifÄ Â 1 kÅ«b. m. ( be PVM). IeÅ¡kovas apgaule iÅ¡gavo atsakovo vadovo paraÅ¡Ä 2014-03-19 priede prie Sutarties, kurį Bendrijos pirmininkas atÅ¡aukė ir 2014-04-16 apie tai informavo ieÅ¡kovÄ . 2014 m. pavasarį pabrangus atliekų iÅ¡vežimo paslaugai atsakovas papildomai sumokėjo ieÅ¡kovui 325,13 Lt ( su PVM) už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-05-31 ir su ieÅ¡kovu yra visiÅ¡kai atsiskaitęs. 2014 m. balandžio mėn. Bendrija paskelbė naujÄ konkursÄ atliekų iÅ¡vežimo paslaugos teikėjui pasirinkti ir ieÅ¡kovo komercinis pasiÅ«lymas buvo nepalankiausias.                   IeÅ¡kovas dublike sumažino reikalavimÄ 494,37 eurų iki 223,10 eurų ir 9,59 eurų delspinigių, nes iki 2014-04-25 paslaugų kainÄ paskaičiavo pagal 15,35 Lt už 1 m3 tarifÄ , o nuo 2014-04-25 – pagal 45,15 Lt už 1 m3 tarifÄ .

IeÅ¡kovas teigė, kad sutartis nenustojo galioti atsakovo atstovui 2014‑04-16 praneÅ¡us apie savo paraÅ¡o anuliavimÄ 2014-03-19 priede prie sutarties, nes atsakovas nepareiÅ¡kė reikalavimo dėl sutarties pripažinimo negaliojančia.                  Atsakovas triplike nurodė, jog Vilniaus miesto Tarybos 2014-03-05 sprendimu Nr. 1‑1732 padidinus komunalinių atliekų priėmimo į Vilniaus regiono komunalinių atlikų sÄ vartynÄ tarifÄ ieÅ¡kovas turėjo derėtis su atsakovu, o esant ekonomiÅ¡kai nenaudingai veiklai turėjo spręsti sutarties nutraukimo klausimÄ vadovaujantis sutarties V skyriumi „Sutarties sustabdymas ir nutraukimas“.

IeÅ¡kovas neturi teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai, be užsakovo sutikimo pakeisti sutarties sÄ lygas ir reikalauti mokėti už paslaugas pagal maksimalius tarifus. IeÅ¡kovas 2014‑03‑19 pateikė pasiraÅ¡yti kitokios formos priedÄ , kuriame nebuvo nurodytas mato vienetas. Tik 2014-04-16 raÅ¡te atsakovui ieÅ¡kovas nurodė, jog nuo 2015-04-05 atsakovui taikys 45,15 Lt be PVM už 1 m3 tarifÄ . PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kovas 45,15 Lt kainÄ taikys už 1 kubinį metrÄ , Bendrijos pirmininkas nedelsdamas pranešė ieÅ¡kovui, kad atÅ¡aukia savo paraÅ¡Ä sutarties priede.

Be to ieÅ¡kovas 2014-04-16 elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė laiÅ¡kÄ su nepasiraÅ¡ytu, bet atitinkančiu sutarties 41 punktÄ , priedu, kurio Bendrijos atstovas nepasirašė dėl nepagrįstos atliekų iÅ¡vežimo kainos. Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovas 2014-04-28 pateikęs pasiÅ«lymÄ dėl naujos 42,15 Lt kainos už 1m3, pripažino, kad 2014-03-19 sutarties priedas yra negaliojantis.      IeÅ¡kinys atmestinas. Nustatyta, kad Å¡alys 2013-06-01 sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – Sutartis), kurios 38 p. nurodyta, jog Sutartis galioja iki 2014‑06-01.

Sutarties priede nurodytas atliekų iÅ¡vežimo už 13 m įkainis 15,35 Lt be PVM. IeÅ¡kovas 2014-03-06 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , kad remiantis Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos sprendimu 2014-03-05 pakeitus galiojančius atliekų tvarkymo įkainius ir tarifus nuo 2014 m. balandžio atliekų turėtojai ir atliekų tvarkymo operatoriai privalo pakeisti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų galiojančiose tarpusavio sutartyse nustatytus įkainius ir tarifus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento direktoriaus 2014-05-06 raÅ¡tas patvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-03-05 sprendimu Nr. 1-1732 patvirtinti atliekų tvarkymo tarifai ir įkainiai taikomi nuo 2014-04-25.

IeÅ¡kovas, iÅ¡ anksto žinodamas Å¡iÄ aplinkybę, ieÅ¡kiniu reikalavo iÅ¡ atsakovo sumokėti padidintu (45,15 Lt) tarifu, tačiau dublike nusprendė sumažinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ , t.y. iki 2014-04-25 taikyti tarifÄ 15,35 Lt už 1m3, o nuo 2014-04-26 - 45,15 Lt už 1 m3 tarifÄ .                          IeÅ¡kovas pateikė atsakovui (Bendrijos pirmininkui) pasiraÅ¡yti 2014-03-19 priedÄ prie Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1 p. nurodyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kaina nuo 2014-04-05 sudarys 45,15 Lt.

Atsakovas į bylÄ pateikė 2014-04-16 elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo Bendrijos pirmininkas atÅ¡aukė savo paraÅ¡Ä minėtame 2014-03-19 priede, nes jame nėra nurodytas kainos mato vienetas. Todėl Bendrijos pirmininkas prašė ieÅ¡kovo iÅ¡ naujo pateikti pasiraÅ¡yti Sutarties priedÄ , kur bÅ«tų nurodyta mato vieneto paslaugų kaina (24 elektroninės civilinės bylos priedo lapas). Atsakovo atstovas bendrijos pirmininkas bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad jis nusiuntė ieÅ¡kovui tik pasiraÅ¡yto 2014-03-19 priedo kopijÄ , o originalo neiÅ¡siuntė iÅ¡ viso, nes, kaip minėta, pirmininkas atÅ¡aukė savo paraÅ¡Ä .

IeÅ¡kovas, teikdamas į bylÄ procesinius dokumentus, pateikė 2014-03-19 priedo prie Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , kurioje yra atsakovo Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko paraÅ¡as (13 e.c.b.p.l.). Tačiau ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu nepateikė siųsto Bendrijai kartu su 2014-03-19 priedu lydraščio, kuriuo prašė pasiraÅ¡yti Sutarties 2014-03-19 priedÄ su pakeistu atliekų iÅ¡vežimo įkainiu.

Atsakovas pateikė 2014-03-19 priedo prie Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalÄ , kuriame yra originalus įraÅ¡as, kad Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko paraÅ¡as 2014-03-19 priede yra anuliuotas (25 e.c.b.p.l.). Taip pat atsakovo Bendrijos atstovas teismo posėdžio metu pateikė apžiÅ«rai ieÅ¡kovo UAB „VSA Vilnius“ pardavimų projektų vadovės pasiraÅ¡ytÄ 2014-03-10 praneÅ¡imÄ , adresuotÄ Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai (galimai ir kitiems paslaugų gavėjams), kuriuo praÅ¡oma adresato dėl Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos priimto 2014-03-05 sprendimo padidinti atliekų tvarkymo paslaugų tarifus pasiraÅ¡yti teikiamus adresatui dokumentus ir jų kopijas atsiųsti faksu arba elektroniniu paÅ¡tu, o originalÄ â€“ paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), kur yra UAB „VSA Vilnius“ buveinė.

Neabejotina, kad su tuo lydraščiu ieÅ¡kovas siuntė pasiraÅ¡yti atsakovui priedÄ prie Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurio originalÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Kaip minėta, Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininkas 2014-03-19 priedo su originaliu savo paraÅ¡u ieÅ¡kovui nepateikė ir ieÅ¡kovo atstovė Å¡ios aplinkybės neneigė. Teismo posėdžio metu 2014‑03-10 praneÅ¡imÄ buvo nutarta prijungti į bylÄ , tačiau atsakovas elektroniniu bÅ«du į bylÄ pateikė kitÄ â€“ 2014-03-06 praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad adresatas (galimai ir atsakovas) artimiausiu metu gaus praneÅ¡imÄ apie perskaičiuotÄ Ä¯kainį.

IeÅ¡kovo 2014-03-10 praneÅ¡imas labiau patvirtina, nei paneigia aplinkybę, kad pagrindinę 2014-06-01 sutartį Å¡alys pasirašė pasiraÅ¡ydamos 2 originalius egzempliorius po vienÄ kiekvienai Å¡aliai (Sutarties 42 p.). 2013-06-01 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 41 p. nurodyta, kad Sutarties pakeitimai ar papildymai turi bÅ«ti tokios pačios formos kaip ir Sutartis. Todėl teigtina, kad nesant 2014-03-19 priedo prie Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su originaliu (neanuliuotu) Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko paraÅ¡u, t.y. atsakovui nepasiraÅ¡ius minėto 2014-03-19 priedo, Sutarties pakeitimas nebuvo pasiraÅ¡ytas tokiu pat bÅ«du, kokiu pasiraÅ¡yta pati Sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.192 str. 4 d.).

Pažymėtina atsakovo nurodyta aplinkybė, kad 2013-06-01 priede Nr. 1 buvo nurodytas 15,35 Lt už 1 m atliekų iÅ¡vežimo įkainis, o ieÅ¡kovo teiktame atsakovui 2014‑03-19 priede nenurodyta, pagal kokį mato vienetÄ bus taikoma komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kaina. IeÅ¡kovas niekaip nepaaiÅ¡kino aplinkybės, kodėl jis iÅ¡ karto nenurodė mato vieneto ir atsakovas pagrįstai teigė, jog jį suklaidino toks ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas, nes atsakovas 45,15 Lt sumÄ suprato kaip vienkartinę („savartyno vartų“) sumÄ .

Dėl nurodyto darytina iÅ¡vada, kad atsakovui nesutinkant ir atstovui nepasiraÅ¡ius Sutarties priedo tarp Å¡alių nebuvo sudarytas susitarimas dėl Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo taikyti 45,15 Lt tarifÄ už 1 m3 buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ .          Atsakovas pagal ieÅ¡kovo 2014-04-10 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ už 2014 m. balandžio mėn. 2014‑05‑16 pavedimu sumokėjo 822,29 Lt ir pagal ieÅ¡kovo 2014-05-09 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ už 2014 m. gegužės mėn. 2014-06-05 pavedimu sumokėjo 822,29 Lt taikant anksčiau galiojusį 15,35 Lt už 1 m3 tarifÄ , padidintÄ 7,27 Lt („vartų mokesčiu“), t.y. 22,62 Lt bendrÄ tarifÄ (21,22 e.c.b.p.l.).

Atsakovas sumokėjo už paslaugas pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ kiekį ( 30, 03 m3) su 21 proc. PVM ( 22,62*30,03=679,2786+142,6485 (21%)). IeÅ¡kovas neginčijo atsakovo mokėjimų ir tÄ patvirtina ieÅ¡kovo pateikta į bylÄ skolos paskaičiavimÄ patvirtinanti pažyma. Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad 2014-06-01 Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ir atsakovas sudarė sutartį su kitu buitinių atliekų iÅ¡vežimo paslaugų teikėju. Pripažintina, kad atsakovas buvo suklaidintas ieÅ¡kovo, kuris nesiekė bendradarbiauti su atsakovu ir iÅ¡ esmės siekė primesti savo sÄ lygas.

Teigtina, kad Bendrijos pirmininkui atÅ¡aukus savo paraÅ¡Ä 2014-03-19 priede prie 2013-06-01 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesant Å¡alių įgaliotų atstovų originaliai pasiraÅ¡yto Sutarties pakeitimo egzemplioriaus, susitarimas tarp Å¡alių dėl 45,15 Lt tarifo už 1 m3 taikymo nebuvo pasiektas, o pakeisti Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai ieÅ¡kovas neturėjo teisės. Pažymėtina, kad daugiabučio gyvenamojo namo bendrijos nariai, dažniausiai fiziniai asmenys įsteigia bendrijÄ bendrojo naudojimo objektų valdymui.

Å i veikla neatsiejamai susijusi su paslaugų gavimu ir sudaromos sutartys siekiant gauti tokias paslaugas turi daug vartojimo sutarčių požymių, todėl vienaÅ¡aliÅ¡kai primetamos paslaugų sÄ lygos laikytinos prieÅ¡taraujančios sÄ Å¾iningumo kriterijams (CK 6.188 str. 2d. 10 p.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas galėjo ir netaikyti atsakovui maksimalaus tarifo, nes po to, kai paaiÅ¡kėjo, jog Bendrija nepratęs Sutarties su ieÅ¡kovu, jis pradėjo siÅ«lyti mažesnį – 42,15 Lt be PVM už 1 m3 tarifÄ (36 e.c.b.p.l.).

Atsakovas ieÅ¡kovui už 2014 m. balandžio mėn. ir gegužės mėn. suteiktas paslaugas sumokėjo papildomai sumokėdamas 7,27 Lt sÄ vartyno „vartų“ už kiekvienÄ 1 m3 mokestį, t.y. su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys atmestinas. Atmetant reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos, atmestinas ir reikalavimas dėl delspinigių.                    Atmetant ieÅ¡kinį, paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes nevirÅ¡ija minimalaus dydžio (CPK 92 str.).      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 307 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Gintaras PaÅ¡venskas